Uso de la Escala de Lesiones Abreviada (AIS), en sus versiones AIS 98 y AIS 05 (actualización 08), en la evaluación de la efectividad y eficiencia del tratamiento hospitalario de los pacientes traumáticos

• Autores: Rebeca Abajas Bustillo
• Directores de la Tesis: César Leal Costa (dir. tes.), María Jesús Durá Ros (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad de Cantabria ( España ) en 2016
• Idioma: español
• Número de páginas: 161
• Tribunal Calificador de la Tesis: Paloma Salvadores Fuentes (presid.), María del Carmen Ortego Maté (secret.), Iveth Yamaguchi Whitaker (voc.)
• Materias:
  • Ciencias médicas
    • Medicina preventiva
    • Salud publica
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: UCrea
• Resumen
  • español

    INTRODUCCIÓN:

    La Abbreviated Injury Scale (AIS) mide la gravedad de las lesiones basada en la anatomía corporal, siendo sus dos últimas versiones la AIS 98 y la AIS 2005(08).

    OBJETIVOS:

    Identificar diferencias en la asignación de gravedad entre AIS 98 y AIS 2005(08); analizar la relación entre gravedad y los indicadores de mortalidad, gasto sanitario y estancia hospitalaria; comparar la asignación de gravedad por codificación manual versus codificación automatizada.

    METODOLOGÍA:

    Estudio observacional retrospectivo transversal.

    RESULTADOS:

    La gravedad según AIS, MAIS, ISS y NISS fue menor para AIS 2005(08); mortalidad, gasto sanitario y tiempo de estancia hospitalaria aumentaron de forma exponencial con la gravedad. La concordancia en los valores del ISS por codificación automática versus manual, fue buena para discriminar pacientes graves (ISS>15).

    CONCLUSIONES:

    Es necesario redefinir al paciente grave (ISS>15). El NISS presenta mejor relación con indicadores sanitarios. La codificación automática sólo es recomendable ante imposibilidad de codificación manual.

  • English

    INTRODUCTION:

    The Abbreviated Injury Scale (AIS) is an anatomically based injury severity scoring system. The most recent revisions are AIS 98 and AIS 2005(08) OBJECTIVES:

    To identify whether differences exist in injury severity codes assigned using AIS 98 and AIS 2005(08); to analyse the relationship between severity, and mortality, health-care cost and hospital stay indicators; to compare injury severity by manual coding versus automated coding.

    METHODS:

    A cross-sectional retrospective observational study.

    RESULTS:

    AIS, MAIS, ISS and NISS injury severity values were lower using AIS 2005(08). Mortality, health-care cost and length of hospital stay increased exponentially with severity. Concordance in ISS values when manually coded versus automated coding was appropriate to differentiate seriously injured patients (ISS>15).

    CONCLUSIONS:

    The definition of seriously injured patient (ISS>15) should be reconsidered. The injury severity measure that best relates to health indicators is NISS. Automated conversion is recommended just when manual coding is not available.