Ir al contenido

Dialnet


Las huellas del desarrollo en la construcción de la identidad y la cosmovisión indígenas en el buen vivir ecuatoriano y el convivir bien boliviano: los casos de la Atenas del Ecuador y la Ciudad Blanca de Bolivia

  • Autores: María del Rocío Pérez Gañán
  • Directores de la Tesis: Eloy Gómez Pellón (dir. tes.)
  • Lectura: En la Universidad de Cantabria ( España ) en 2015
  • Idioma: español
  • Número de páginas: 398
  • Materias:
  • Enlaces
    • Tesis en acceso abierto en: UCrea
  • Resumen
    • español

      En el contexto actual, los paradigmas del Sumaq Kawsay (y su Buen Vivir) en Ecuador y del Suma Qamaña (y su Convivir Bien) en Bolivia, tratan de articularse como una alternativa efectiva para alcanzar un futuro mejor, lejos de las lógicas económico-políticas existentes. Para ello, han construido una serie de imágenes y de discursos que los aproximan a supuestos situados fuera de las estructuras hegemónicas globalizadas donde ambos modelos, en permanente construcción, son desarticulados, repensados y reformulados. No obstante, todo este proceso parece estancarse en un nivel dialéctico que no encuentra un modo de reflejarse en las diferentes realidades económico-sociales que Ecuador y Bolivia presentan y en las que van a conformarse, lejos de la plurinacionalidad y diversidad que proclaman, unas representaciones específicas que (re)significan lo que es ¿ser indígena¿ y qué tipo de indígena se quiere o se necesita para el correcto progreso del país: aquella o aquel que puede hablar el lenguaje del desarrollo y quiere ser desarrollado.

    • English

      In the current context, the paradigms of Sumaq Kawsay (and its Buen Vivir) in Ecuador and Suma Qamaña (and its Convivir Bien) in Bolivia are articulated as an effective alternative, far removed from the existing economic-political logics for realizing a better future. To that end, they have constructed a series of images and discourses which bring them closer to certain assumptions situated outside of the global hegemonic structures where both models, in a permanent state of construction, are disarticulated, reconsidered and reformulated. Nonetheless, this entire process seems to get stuck in a dialectic level without any way of reflecting the different socioeconomic realities of Ecuador and Bolivia, realities in which, removed from the pluri-nationalism and diversity which they proclaim, will be settled specific representations that (re)signify what it means to "be indigenous" and what type of indigenous person is desired or needed for the proper progress of the country: namely, those who can speak the language of development and who wish to be developed.


Fundación Dialnet

Dialnet Plus

  • Más información sobre Dialnet Plus

Opciones de compartir

Opciones de entorno