Antigitanismo, alianzas igualitarias y participación en acción colectiva
- Autores: Cristina Carmona López
- Directores de la Tesis: Ana Urbiola Vega (dir. tes.), María Soledad Navas Luque (codir. tes.), Pablo Pumares Fernández (tut. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Almería ( España ) en 2026
- Idioma: inglés
- Número de páginas: 213
- Títulos paralelos:
- Antigypsyism, egalitarian alliances and participation in collective action
- Tribunal Calificador de la Tesis: Anna Kende (presid.), Juan Sebastián Fernández Prados (secret.), Rosa María Rodríguez Bailón (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Ciencias Humanas y Sociales por la Universidad de Almería
- Menciones:
- Internacional
- Calificación: Sobresaliente Cum Laude
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: TESEO
- Resumen
- English
La población gitana constituye uno de los grupos étnicos más numerosos de Europa y uno de los más discriminados en su vida diaria (p. ej., educación, sanidad, mercado laboral) (Comisión Europea, 2020). Aunque su situación ha mejorado en los últimos años gracias a diversas políticas antirracistas e inclusivas y al reconocimiento del antigitanismo –actitudes negativas o estereotipos atribuidos a las personas gitanas, ya sean intencionados o no (Consejo de la Unión Europea, 2021)– como forma específica de racismo, aún queda un largo camino hacia una mayor igualdad socioeconómica entre las personas gitanas y las no gitanas (Fundación Secretariado Gitano [FSG], 2019, 2020). Existen grandes brechas de desigualdad en áreas como la educación, la sanidad, el mercado laboral o el acceso a la vivienda (Centro de Investigaciones Sociológicas [CIS], 2016; European Union Agency for Fundamental Rights [FRA], 2021, 2025). En España, el grupo mayoritario (personas no gitanas/payas) presenta un mayor rechazo hacia las personas gitanas que hacia cualquier otro grupo minoritario (p. ej., migrantes, musulmanes/as) (CIS, 2016). La desigualdad a la que las personas gitanas se enfrentan se puede explicar, al menos en parte, por los estereotipos que se han atribuido a este grupo étnico. El prejuicio hacia un grupo minoritario, basado en los estereotipos negativos que se le atribuyen, deriva generalmente en conductas negativas o discriminatorias hacia dicho grupo, afianzando así la desigualdad existente entre los grupos mayoritarios y minoritarios. Como resultado de una discriminación estructural, la mayoría de las personas gitanas (94% según los datos ofrecidos por FRA, 2025) se encuentran en riesgo de pobreza. Estas desigualdades también se observan en barreras de inclusión socioeconómica: por ejemplo, el 30% de las personas gitanas señaló haberse sentido discriminada en la búsqueda de empleo en 2024, y ese mismo porcentaje informó haber sufrido discriminación al intentar alquilar una vivienda en los últimos cinco años (FRA, 2025).
En este contexto, reducir el prejuicio y avanzar hacia la igualdad social requiere la movilización en la participación en la acción colectiva de las personas gitanas y en la acción solidaria de las personas no gitanas. La investigación psicosocial en movilización muestra que la identidad social, la percepción de discriminación y de eficacia grupal son variables importantes en la participación en este tipo de acciones (van Zomeren et al., 2008; van Zomeren & Iyer, 2009). La coordinación entre grupos aventajados (p. ej., no gitanos) y en situación de desventaja (p. ej., gitanos) es clave para la transformación de las normas e instituciones que sostienen esta desigualdad social, dado que quienes ocupan posiciones más privilegiadas pueden facilitar el acceso y redistribución de recursos (Dixon et al., 2012; Wright & Lubensky, 2009). Sin embargo, la movilización a favor de los derechos de las personas gitanas en Europa sigue siendo muy limitada y, cuando aparece, se concentra sobre todo en las redes sociales (Aiello-Cabrera et al., 2023; Biţu & Vincze, 2012).
En este marco, el objetivo principal general de esta tesis doctoral es indagar en los factores psicosociales implicados en el prejuicio y la discriminación hacia las personas gitanas (i.e., el antigitanismo) y en los procesos por los cuales el grupo mayoritario (personas no gitanas) puede apoyar acciones colectivas solidarias a favor de las personas gitanas.
Considerando la importancia que puede tener el nivel socioeconómico en la perpetuación de la discriminación estructural hacia los grupos en situación de desventaja, esta tesis considera el papel de la clase social atribuida a las personas gitanas en el antigitanismo, evaluando si la atribución de una clase social baja (vs. media-alta) se asocia con evaluaciones más negativas y mayor discriminación. Por lo tanto, la clase social se incorpora como una variable clave puesto que la evidencia sugiere que sus efectos no suelen operar de manera aislada, sino en interacción con otras categorías sociales, especialmente con la etnia o el género (véanse Kessler & Neighbors, 1986; Weeks & Lupfer, 2004), contribuyendo a explicar el prejuicio y la discriminación hacia los gitanos (antigitanismo).
Esta tesis doctoral pretende investigar las dinámicas psicosociales subyacentes al antigitanismo desde la perspectiva del grupo privilegiado (personas no gitanas), poniendo el foco en el papel de la clase social atribuida al grupo en situación de desventaja (personas gitanas) y su relación con el prejuicio y la discriminación. Además, la tesis analiza el papel de diversas variables psicosociales –como el contacto intergrupal, diversas identidades sociales (p. ej., identidad étnica e identidad multiculturalista), emociones intergrupales (hacia las personas gitanas y hacia su situación), la percepción de discriminación y la eficacia grupal de los/as aliados/as no gitanos–. Para conseguir estos objetivos se han realizado seis estudios empíricos, con población gitana y no gitana, dos de ellos con diseño trasversal correlacional y cuatro con diseño experimental.
Esta tesis doctoral se divide en tres secciones: Introducción, Investigación empírica y Conclusiones. La sección de Introducción (Capítulo 1) presenta el marco teórico de la investigación, así como una justificación de los objetivos de la tesis. A continuación, la sección de Investigación empírica está formada por tres capítulos (Capítulos 2, 3 y 4) en los que se presentan de forma independiente las investigaciones realizadas en esta tesis, todas ellas publicadas como artículos en revistas de prestigio. Finalmente, se incluye una sección de Conclusiones (Capítulo 5) en la que se presentan las principales conclusiones derivadas de la investigación empírica y se discuten en función de la literatura previa, se analizan las implicaciones de los resultados obtenidos, se abordan las limitaciones de los estudios y se proponen futuras direcciones de investigación.
En relación con la investigación empírica, en el Capítulo 2, titulado Social class also matters: the effects of social class, ethnicity, and their interaction on prejudice and discrimination toward Roma (publicado en 2023 en Race and Social Problems, JCR Q1), se presentan dos estudios experimentales que pretenden conocer los factores que determinan el prejuicio y la discriminación hacia las personas gitanas. En ellos se examinan tanto los efectos independientes como la posible interacción entre la etnia y la clase social atribuida como variables predictoras de las actitudes prejuiciosas y los comportamientos discriminatorios de la mayoría no gitana hacia las personas gitanas. Los resultados de esta investigación mostraron que la clase social atribuida fue el principal factor predictor de un mayor prejuicio y discriminación hacia los perfiles de personas gitanas (vs. no gitanas) de clase social baja (vs. media-alta); este patrón se replicó con análisis integrados (p. ej., pooled data analysis) (Curran & Hussong, 2009). Además, la interacción etnia × clase social indicó la existencia de un mayor prejuicio asociado a la persona gitana cuando el perfil era de clase social baja: el perfil gitano y de clase baja fue el que recibió de forma constante las respuestas más desfavorables, mientras que, en el caso de la clase alta, las diferencias por etnia eran más débiles. En conjunto, estos hallazgos demuestran que la atribución de baja clase social puede explicar en parte el antigitanismo.
Además de los predictores del antigitanismo esta tesis doctoral analiza los factores que facilitan la movilización social a favor de los derechos de las personas gitanas. Para ello, se realizan estudios con diseños correlacionales de corte transversal (cross-sectional) y experimentales, que se presentan en los Capítulos 3 (desde la perspectiva mayoritaria no gitana) y 4 (desde ambas perspectivas: personas gitanas y no gitanas).
El Capítulo 3, titulado Unpacking antigypsism and support for solidarity-based actions: implications of social class, discrimination awareness, group efficacy and emotions (publicado en 2026 en PLOS One, JCR Q2), presenta dos estudios experimentales en los que, por una parte, se profundiza en el objetivo anterior, al analizar también los factores que influyen en el antigitanismo y, por otra, se investiga el papel que desempeñan diversas variables psicosociales (conciencia de discriminación, eficacia grupal y emociones hacia las personas gitanas y hacia su situación) en la participación en acciones solidarias en apoyo a los/as gitanos/as desde el punto de vista de las personas no gitanas. Los resultados de esta investigación corroboraron los hallazgos de la investigación del Capítulo 2: en ambos estudios la clase social tiene un papel crucial en la comprensión del antigitanismo. Asimismo, se demuestra que tanto la conciencia de discriminación que experimenta el grupo minoritario (Estudios 1 y 2) como la eficacia grupal de las personas no gitanas como aliadas (Estudio 2) se relacionan con una mayor intención y participación en acciones solidarias. Esta relación estaba mediada por diferentes emociones hacia las personas gitanas y hacia su situación. De hecho, se observaron dos rutas para promover la acción solidaria: la conciencia de discriminación predecía una mayor intención y participación en estas acciones a través de un mayor sentimiento de indignación hacia la situación de las personas gitanas y de empatía hacia las personas gitanas; y la percepción de eficacia grupal predecía una mayor intención y participación en acción solidaria a través de la emoción de esperanza en relación a la situación de las personas gitanas y de empatía hacia ellas (Estudio 2).
En el Capítulo 4, titulado Investigating majority-minority asymmetries between intergroup contact and collective action for Roma rights (publicado en 2025 en British Journal of Social Psychology, JCR Q1), se pretenden conocer los mecanismos que intervienen en la participación en la acción colectiva pro-gitana desde el punto de vista del grupo aventajado (personas no gitanas) y desde la perspectiva del grupo en situación de desventaja (personas gitanas). La investigación presentada en este capítulo incluye dos estudios con diseño correlacional de corte transversal cuyo objetivo es conocer las relaciones entre el contacto intergrupal y la participación en acciones colectivas, las variables psicosociales que pueden estar involucradas en dicha relación y la comprensión de las asimetrías intergrupales en los correlatos del contacto intergrupal que puedan producirse. Los resultados mostraron que el contacto de calidad entre grupos aventajados (personas no gitanas) y en situación de desventaja (personas gitanas) no funciona de la misma manera en ambos grupos, observándose que la calidad del contacto intergrupal desde la perspectiva mayoritaria se relaciona directamente con una mayor tendencia a participar en acciones solidarias –sobre todo cuando se atribuye a las personas gitanas una clase social baja–, e indirectamente a través de una mayor identificación como multiculturalistas y una mayor percepción de discriminación hacia las personas gitanas. Sin embargo, desde la perspectiva del grupo en situación de desventaja (personas gitanas), la calidad del contacto con personas no gitanas no estaba relacionada con la participación en acciones colectivas. De hecho, el contacto positivo con personas no gitanas se asoció con una menor intención y participación en acciones colectivas indirectamente a través de una reducción de la percepción de discriminación hacia su propio grupo. Además, se observó que el contacto positivo se relacionaba con una menor identificación étnica gitana. Sin embargo, una mayor identificación como multiculturalistas reducía estos efectos desmovilizadores del contacto con personas no gitanas. En ambos grupos (aventajados y en desventaja), los resultados muestran, por tanto, que la identidad multiculturalista (ver Urbiola et al., 2022) puede ayudar a la movilización a participar en acciones a favor de los derechos y la igualdad de las personas gitanas.
En síntesis, esta tesis doctoral ofrece una aportación transferible a la agenda pública e institucional frente al antigitanismo, pudiéndose usar como base de nuevas propuestas legislativas más inclusivas, que cuestionen los modelos excluyentes y presenten alternativas que fomenten la inclusión del pueblo gitano en diferentes áreas. Concretamente, los hallazgos de la tesis han mostrado que el prejuicio hacia la población gitana no se explica únicamente por la etnia: la clase social atribuida actúa como un amplificador del antigitanismo, obligando así al diseño de intervenciones que combinen medidas antirracistas con estrategias que reduzcan el clasismo o la aporofobia. Por otro lado, esta tesis identifica mecanismos movilizadores de la población no gitana: la percepción de discriminación de las personas gitanas y la eficacia grupal de los/as aliados/as a través de emociones específicas (indignación, esperanza, empatía), aportando claves concretas para campañas, discursos e intervenciones. Por último, los resultados advierten que el contacto intergrupal no garantiza la movilización: mientras que para las personas no gitanas la calidad del contacto puede impulsar la participación en acciones solidarias, para las personas gitanas puede producir un efecto sedativo, reduciendo la percepción de discriminación, aunque también puede favorecer la movilización social a través de la identificación multiculturalista. En términos aplicados, esta evidencia podría ofrecer orientaciones políticas y programas en empleo, vivienda y educación, con metas claras que fortalezcan alianzas entre la población gitana y no gitana.
- English
The Roma population constitutes one of the largest ethnic groups in Europe and one of the most discriminated against in their daily lives (e.g., education, healthcare, and the labour market) (European Commission, 2020). Although their situation has improved in recent years thanks to various anti-racist and inclusive policies and to the recognition of antigypsyism—negative attitudes or stereotypes attributed to Roma people, whether intentional or not (Council of the European Union, 2021)—as a specific form of racism, there is still a long way to go towards greater socioeconomic equality between Roma and non-Roma people (Fundación Secretariado Gitano [FSG], 2019, 2020). There are wide inequality gaps in areas such as education, healthcare, the labour market, or access to housing (Centro de Investigaciones Sociológicas [CIS], 2016; European Union Agency for Fundamental Rights [FRA], 2021, 2025). In Spain, the majority group (non-Roma people) shows greater rejection towards Roma people than towards any other minority group (e.g., migrants, Muslims) (CIS, 2016). The inequality faced by Roma people can be explained, at least in part, by the stereotypes that have been attributed to this ethnic group. Prejudice towards a minority group, based on the negative stereotypes attributed to it, generally results in negative or discriminatory behaviours towards that group, thereby entrenching the existing inequality between majority and minority groups. As a result of structural discrimination, most Roma people (94%, according to the data provided by FRA, 2025) are at risk of poverty. These inequalities are also observed in barriers to socioeconomic inclusion: for example, 30% of Roma people reported having felt discriminated against when seeking employment in 2024, and that same percentage reported having suffered discrimination when trying to rent accommodation over the previous five years (FRA, 2025).
In this context, reducing prejudice and advancing towards social equality requires mobilisation both in the participation of Roma in the collective action and in the participation of non-Roma in solidarity-based action3. Psychosocial research on mobilisation shows that social identity, perceived discrimination, and perceived group efficacy are important variables in participation in this type of action (van Zomeren et al., 2008; van Zomeren & Iyer, 2009). Coordination between advantaged groups (e.g., non- Roma people) and disadvantaged groups (e.g., Roma people) is key to the transformation of the norms and institutions that sustain this social inequality, given that those who occupy more privileged positions can facilitate access to and redistribution of resources (Dixon et al., 2012; Wright & Lubensky, 2009). However, mobilisation in favour of the rights of Roma people in Europe remains very limited and, when it does occur, is concentrated mainly on social media (Aiello-Cabrera et al., 2023; Biţu & Vincze, 2012).
Within this framework, the main aim of this doctoral thesis is to investigate the psychosocial factors involved in prejudice and discrimination towards Roma people (i.e., antigypsyism) and the processes through which the majority group (non-Roma people) can support solidarity-based collective action in favour of Roma people.
Considering the importance that socioeconomic status may have in the perpetuation of structural discrimination against disadvantaged groups4, this thesis considers the role of the social class attributed to Roma people in antigypsyism, assessing whether the attribution of a low (vs. middle-high) social class is associated with more negative evaluations and greater discrimination. Therefore, social class is incorporated as a key variable, since the evidence suggests that its effects do not usually operate in isolation, but rather in interaction with other social categories, especially ethnicity or gender (see Kessler & Neighbors, 1986; Weeks & Lupfer, 2004), thereby helping to explain prejudice and discrimination towards Roma people (antigypsyism).
This doctoral thesis aims to investigate the psychosocial dynamics underlying antigypsyism from the perspective of the privileged group (non-Roma people) as well as psychosocial variables involved in predicting solidarity and collective action supporting Roma people—such as intergroup contact, different social identities (e.g., ethnic identity and multiculturalist identity), intergroup emotions (towards Roma people and towards their situation), perceived discrimination, and the group efficacy of non-Roma allies—.
To achieve these objectives, six empirical studies were conducted with Roma and non- Roma participants, two of them using a cross-sectional correlational design and four using an experimental design.
This doctoral thesis is divided into three sections: Introduction, Empirical Research, and Conclusions. The Introduction section (Chapter 1) presents the theoretical framework of the research, as well as a justification of the thesis’ objectives. Next, the Empirical Research section is made up of three chapters (Chapters 2, 3, and 4) in which the studies carried out in this thesis are presented independently, all of them published as articles in impactful journals. Finally, a Conclusions section (Chapter 5) is included, in which the main conclusions derived from the empirical research are presented and discussed in light of the previous literature, the implications of the results obtained are analyzed, the limitations of the studies are addressed, and future directions for research are proposed. In relation to the empirical research, Chapter 2, entitled Social class also matters: the effects of social class, ethnicity, and their interaction on prejudice and discrimination toward Roma (published in 2023 in Race and Social Problems, JCR Q1), presents two experimental studies that seek to identify the factors that determine prejudice and discrimination toward Roma people. These studies examine both the independent effects and the possible interaction between ethnicity and attributed social class as predictive variables of the prejudiced attitudes and discriminatory behaviors of the non-Roma majority toward Roma people. The results of this research showed that attributed social class was the main predictive factor of greater prejudice and discrimination toward profiles of Roma people (vs. non-Roma people) of low social class (vs. upper-middle class); this pattern was replicated with integrated analyses (e.g., pooled data analysis) (Curran & Hussong, 2009). In addition, the ethnicity × social class interaction indicated the existence of greater prejudice associated with the Roma when the profile was of low social class: the Roma and low-class profile was the one that consistently received the most unfavorable responses, whereas, in the case of the upper class, the differences by ethnicity were weaker. Taken together, these findings demonstrate that the attribution of low social class can partially explain antigypsyism.
In addition to the predictors of antigypsyism, this doctoral thesis analyses the factors that facilitate social mobilization in favor of the rights of Roma people. To this end, studies with cross-sectional correlational and experimental designs are conducted, which are presented in Chapters 3 (from the non-Roma majority perspective) and 4 (from both perspectives: Roma and non-Roma people).
Chapter 3, entitled Unpacking antigypsism and support for solidarity-based actions: implications of social class, discrimination awareness, group efficacy and emotions (published in 2026 in PLOS One, JCR Q2), presents two experimental studies in which, on the one hand, the previous objective is examined in greater depth by also analyzing the factors that influence antigypsyism and, on the other hand, the role played by various psychosocial variables (discrimination awareness, group efficacy, and emotions toward Roma people and toward their situation) in participation in solidaritybased actions in support of Roma people from the perspective of non-Roma people is investigated. The results of this research corroborated the findings of the research in Chapter 2: in both studies, social class plays a crucial role in understanding antigypsyism.
Likewise, it is shown that both awareness of the discrimination experienced by the minority group (Studies 1 and 2) and the group efficacy of non-Roma people as allies (Study 2) are related to greater intention and participation in solidarity-based actions. This relationship was mediated by different emotions toward Roma people and toward their situation. In fact, two routes were observed for promoting solidarity-based action:
discrimination awareness predicted greater intention and participation in these actions through a greater feeling of outrage toward the situation of Roma people and empathy toward Roma people; and perceived group efficacy predicted greater intention and participation in solidarity-based action through the emotion of hope regarding the situation of Roma people and empathy toward them (Study 2).
In Chapter 4, entitled Investigating majority-minority asymmetries between intergroup contact and collective action for Roma rights (published in 2025 in British Journal of Social Psychology, JCR Q1), the aim is to understand the mechanisms involved in participation in pro-Roma collective action from the perspective of the advantaged group (non-Roma people) and from the perspective of the disadvantaged group (Roma people). The research presented in this chapter includes two cross-sectional correlational studies whose objective is to examine the relationships between intergroup contact and participation in collective actions, the psychosocial variables that may be involved in this relationship, and the understanding of the intergroup asymmetries in the correlates of intergroup contact that may occur. The results showed that high-quality contact between advantaged groups (non-Roma people) and disadvantaged groups (Roma people) does not operate in the same way in both groups. Specifically, the quality of intergroup contact from the majority perspective is directly related to a greater tendency to participate in solidarity-based actions—especially when Roma people are attributed a low social class—and indirectly through stronger identification as multiculturalists and greater perceived discrimination toward Roma people. However, from the perspective of the disadvantaged group (Roma people), the quality of contact with non-Roma people was not related to participation in collective actions. In fact, positive contact with non- Roma people was associated with lower intention and participation in collective actions indirectly through a reduction in perceived discrimination toward their own group. In addition, positive contact was found to be related to lower Roma ethnic identification.
However, stronger identification as multiculturalists reduced these demobilizing effects of contact with non-Roma people. Therefore, in both groups (advantaged and disadvantaged), the results show that multiculturalist identity (see Urbiola et al., 2022) can help mobilize participation in actions in support of the rights and equality of Roma people.
In summary, this doctoral thesis offers a contribution that can be transferred to the public and institutional agenda against antigypsyism, and may be used as a basis for new, more inclusive legislative proposals that challenge exclusionary models and present alternatives that foster the inclusion of Roma people in different areas. Specifically, the findings of the thesis have shown that prejudice toward the Roma population is not explained solely by ethnicity: attributed social class acts as an amplifier of antigypsyism, thus requiring the design of interventions that combine anti-racist measures with strategies that reduce classism or aporophobia. On the other hand, this thesis identifies mobilizing mechanisms among the non-Roma population: the perception of discrimination against Roma people and the group efficacy of allies through specific emotions (outrage, hope, empathy), providing concrete guidance for campaigns, discourses, and interventions. Finally, the results warn that intergroup contact does not guarantee mobilization: while for non-Roma people the quality of contact may encourage participation in solidarity-based actions, for Roma people it may produce a sedative effect, reducing the perception of discrimination, although it may also promote social mobilization through a multiculturalist identification. In applied terms, this evidence could offer guidance for policies and programs in employment, housing, and education, with clear goals that strengthen alliances between Roma and non-Roma people.
- English
