Induction, Reinforcement, and the Formation of Response Chains
- Autores: Fernando Antonio Molines Hurtado
- Directores de la Tesis: Ricardo Pellón (dir. tes.)
- Lectura: En la UNED. Universidad Nacional de Educación a Distancia ( España ) en 2025
- Idioma: inglés
- Número de páginas: 147
- Títulos paralelos:
- Inducción, reforzamiento, y la formación de cadenas de respuesta
- Tribunal Calificador de la Tesis: Isabel de Brugada (presid.), Sonia Cristina Orgaz Jiménez (secret.), Felipe Cabrera (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Psicología por la Universidad Nacional de Educación a Distancia
- Materias:
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
- Resumen
- español
La presente disertación examina la dinámica secuencial de la conducta bajo programas de reforzamiento intermitente, con el propósito de integrar los conceptos de inducción, reforzamiento y encadenamiento dentro de un marco común. Se propone que las conductas inducidas—tradicionalmente consideradas ajenas a los efectos del reforzamiento— pueden organizarse funcionalmente en cadenas conductuales junto con otras conductas que ocurren en el intervalo entre reforzadores, incluso en ausencia de contingencias explícitas de encadenamiento.
El Capítulo 1 establece el marco teórico de esta propuesta, articulando cinco principios fundamentales: (1) los efectos del reforzamiento están determinados por un gradiente de proximidad, más que por la contingencia; (2) las conductas compiten por expresión; (3) los reforzadores inducen conductas; (4) las conductas inducidas o adjuntivas son sensibles a procesos de reforzamiento; y (5) las transiciones hacia comportamientos que son más cercanos al reforzador final cumplen una función reforzante sobre las conductas previas. Considerando que las conductas inducidas son sensibles a procesos de reforzamiento y que las transiciones hacia conductas superiores en una secuencia tienen funciones reforzantes, se deriva que las conductas inducidas podrían verse afectadas por la funcionalidad reforzante de esas mismas transiciones, a través de un gradiente de proximidad, dando lugar a la formación de cadenas conductuales.
El Capítulo 2 presenta la primera serie experimental, en la cual se compararon programas concurrentes y encadenados de bebida inducida y palanqueo en ratas. Se observó una estricta secuencialidad entre ambas conductas y una dependencia funcional de la frecuencia de reforzamiento, manteniéndose los patrones incluso cuando el acceso al agua era retirado. Estos resultados sugieren que las conductas pueden organizarse en cadenas funcionales sin requerir contingencias explícitas de encadenamiento.
El Capítulo 3 exploró predicciones más específicas de la hipótesis del encadenamiento “supersticioso”, es decir, la formación de cadenas de respuesta sin procedimientos explícitos de encadenamiento. En tres experimentos se demostró que la eliminación del componente terminal (palanca operante) producía una reducción en conductas temporalmente previas (como la bebida o la carrera en rueda), siendo este efecto más pronunciado cuando ambas conductas estaban temporalmente próximas dentro del intervalo entre reforzadores. Los hallazgos fueron consistentes tanto en programas sin contingencias de encadenamiento como en programas formalmente encadenados, lo que apoya la hipótesis del encadenamiento implícito o “supersticioso”. Se identificaron, sin embargo, diferencias cuantitativas en la magnitud y el curso temporal de los efectos entre los programas con y sin contingencias de encadenamiento, las cuales podrían reflejar variaciones en la sensibilidad de las conductas a mecanismos de reforzamiento e inducción.
El Capítulo 4 evalúa de manera sistemática cómo la demora del reforzador condicionado en una cadena de conducta y la disponibilidad de respuestas concurrentes afectan la interacción entre componentes de una secuencia, ya sea en forma de colaboración (encadenamiento) o de competición. En esta serie experimental se controló el valor del reforzador condicionado igualando la duración del componente terminal entre condiciones, lo que permitió aislar los efectos específicos de la demora. Bajo estas condiciones, los resultados mostraron que las demoras prolongadas entre componentes impiden el encadenamiento, en correspondencia con lo que cabría esperar de mecanismos de reforzamiento basados en gradientes de proximidad. Finalmente, cuando se introdujeron alternativas de respuesta concurrentes, se observaron efectos transitorios de competencia, pero sólo cuando las distribuciones temporales de ambas conductas se solapaban. Los resultados indican que la posición relativa de las respuestas dentro del intervalo entre reforzadores determina la naturaleza —colaborativa o competitiva— de su interacción.
En conjunto, los resultados de las tres series experimentales ofrecen evidencia convergente de que la conducta bajo programas de reforzamiento intermitentes se organiza funcionalmente en cadenas de respuesta, en las que las transiciones entre conductas que se acercan al reforzador final funcionan como reforzadores condicionados. Las conductas colaboran o compiten en función de su ubicación dentro del intervalo entre reforzadores, y no simplemente de la contingencia formal establecida por el programa.
Desde una perspectiva teórica, los hallazgos sustentan que el principio rector del reforzamiento no es la contingencia, sino la proximidad. Los resultados complementan explicaciones contemporáneas —como la teoría de la conducta adjuntiva de Killeen y Pellón (2013)— que postulan efectos directos del reforzador primario “a distancia”, al mostrar evidencia de efectos mediados a través de reforzadores condicionados que emergen de las propias transiciones conductuales.
Metodológicamente, esta tesis resalta la importancia de analizar la distribución temporal de las respuestas dentro del intervalo entre reforzadores, más allá de su frecuencia global. Este enfoque permite detectar patrones secuenciales que permanecen invisibles bajo análisis basados únicamente en tasas promedio, y sugiere que la manipulación de la demora entre componentes y las variaciones en la disponibilidad de los diferentes componentes de respuesta, son herramientas eficaces para estudiar la interacción entre reforzamiento condicionado, competencia y colaboración conductual.
Finalmente, se discuten algunas limitaciones y posibles líneas de investigación futura. Se identificaron diferencias en la recuperación de la tasa de respuesta entre los experimentos con y sin procedimientos de encadenamiento explícito tras la eliminación del reforzamiento condicionado provisto por los componentes terminales de respuesta: en los procedimientos sin encadenamiento formal, la recuperación fue más rápida y completa, mientras que en los encadenados resultó más lenta y parcial. Estas discrepancias sugieren que distintas conductas podrían presentar sensibilidades diferenciales a los procesos de inducción y de reforzamiento. Investigaciones futuras podrían examinar estos mecanismos en otros sistemas conductuales —como los relacionados con la defensa o la reproducción— y analizar cómo la experiencia modifica el valor reforzante de las transiciones entre respuestas.
En conclusión, esta disertación demuestra que la organización secuencial de la conducta responde a mecanismos comunes de inducción, reforzamiento y encadenamiento, operando incluso en ausencia de procedimientos explícitos de encadenamiento. Las conductas adjuntivas, lejos de ser meros subproductos, se integran funcionalmente dentro de cadenas conductuales, evidenciando que la frontera entre inducción y reforzamiento es continua más que categórica. La conducta, tanto en el laboratorio como en la naturaleza, conserva una estructura jerárquica y secuencial que funciona como andamiaje donde la experiencia imprime sus huellas.
- English
This dissertation examines the sequential dynamics of behavior under intermittent reinforcement schedules, with the aim of integrating the concepts of induction, reinforcement, and chaining within a common framework. It is proposed that induced behaviors—traditionally considered unrelated to reinforcement processes—can be functionally organized into behavioral chains along with other responses occurring during the inter-reinforcer interval, even in the absence of explicit chaining contingencies.
Chapter 1 establishes the theoretical framework of this proposal, articulating five fundamental principles: (1) the effects of reinforcement are determined by a gradient of proximity rather than by contingency; (2) behaviors compete for expression; (3) reinforcers induce behavior; (4) induced or adjunctive behaviors are sensitive to reinforcement processes; and (5) transitions toward behaviors closer to the terminal reinforcer exert reinforcing functions on preceding behaviors. Considering that induced behaviors are sensitive to reinforcement and that transitions toward higher-level behaviors in a sequence (closer to reinforcement) have reinforcing properties, it follows that induced behaviors could be affected by the reinforcing functionality of such transitions through a gradient of proximity, giving rise to behavioral chains.
Chapter 2 presents the first experimental series, in which concurrent and chained schedules of schedule-induced drinking and lever pressing in rats were compared. A strict sequential relation between both behaviors and a functional dependence on reinforcement frequency were observed, with these patterns maintained even when access to water was withdrawn. These findings suggest that behaviors can be organized into functional chains without requiring explicit chaining contingencies.
Chapter 3 explored specific predictions of the “superstitious chaining” hypothesis, that is, the formation of functional chains without explicit chaining procedures. Across three experiments, the removal of the terminal component (lever pressing) produced a reduction in behaviors occurring earlier in the sequence (e.g., schedule-induced drinking or wheel running), with stronger effects when both responses were temporally close within the inter-reinforcer interval. The results were consistent in schedules with and without chaining contingencies, supporting the notion of implicit or “superstitious” chaining.
However, quantitative differences emerged in the magnitude and temporal course of the effects between procedures with and without explicit chaining contingencies, possibly reflecting variations in the sensitivity of different behaviors to reinforcement and induction mechanisms.
Chapter 4 systematically evaluated how the delay of the conditioned reinforcer in a behavioral chain and the availability of concurrent response alternatives affect the interaction between components of a sequence, either as collaboration (chaining) or competition. In this series, the value of the conditioned reinforcer was controlled by matching the duration of the terminal component across groups, allowing the specific effects of delay to be isolated. Under these conditions, prolonged delays between components disrupted chaining, consistent with reinforcement mechanisms governed by proximity gradients. Finally, when concurrent response alternatives were introduced, transient competition effects emerged, but only when the temporal distributions of both behaviors overlapped. The results suggest that the relative position of responses within the inter-reinforcer interval determines whether their interaction is collaborative or competitive.
Taken together, the results of the three experimental series provide converging evidence that behavior under intermittent reinforcement schedules is functionally organized into response chains, in which transitions toward behaviors closer to the terminal reinforcer act as conditioned reinforcers. Behaviors collaborate or compete as a function of their temporal placement within the inter-reinforcer interval, rather than solely according to the formal contingency arranged by the schedule.
From a theoretical perspective, the findings support the view that proximity—not contingency—is the governing principle of reinforcement. The results complement contemporary accounts, such as the adjunctive behavior theory of Killeen and Pellón (2013), which propose direct “remote” effects of the primary reinforcer, by demonstrating evidence of mediated effects through conditioned reinforcers emerging from the behavioral transitions themselves.
Methodologically, this dissertation highlights the importance of analyzing the temporal distribution of responses within the inter-reinforcer interval, beyond their overall frequency. This approach allows for the detection of sequential patterns that remain invisible under analyses based solely on average rates, and shows that manipulating the delay between components and the availability of response alternatives are effective tools for studying the interaction between conditioned reinforcement, competition, and behavioral collaboration.
Finally, some limitations and future research directions are discussed. Differences were identified in response-rate recovery between experiments with and without explicit chaining procedures following the removal of the conditioned reinforcement provided by terminal response components: in non-chained procedures, recovery was faster and more complete, whereas in chained procedures it was slower and partial. These discrepancies suggest that different behaviors may show differential sensitivities to induction and reinforcement processes. Future research could examine these mechanisms in other behavioral systems—such as defense or reproduction—and analyze how experience modifies the reinforcing value of transitions between responses.
In conclusion, this dissertation demonstrates that the sequential organization of behavior is governed by common mechanisms of induction, reinforcement, and chaining, operating even in the absence of explicit chaining procedures. Adjunctive behaviors, far from being mere byproducts, are functionally integrated within behavioral chains, revealing that the boundary between induction and reinforcement is continuous rather than categorical. Behavior, both in the laboratory and in nature, retains a hierarchical and sequential structure that serves as a frame upon which experience leaves its mark.
- español
