Evaluación de la eficacia, toxicidad y factores predictores de respuesta de los distintos tratamientos empleados en práctica clínica en cáncer gastroesofágico localmente avanzado
- Autores: Lola Macía Rivas
- Directores de la Tesis: Rafael López López (dir. tes.), P. Jiménez Fonseca (codir. tes.)
- Lectura: En la Universidade de Santiago de Compostela ( España ) en 2025
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Pilar García Alfonso (presid.), Elena Brozos Vázquez (secret.), Alberto Carmona Bayonas (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Investigación Clínica en Medicina por la Universidad de Santiago de Compostela
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: MINERVA
- Resumen
Contexto El cáncer gástrico y esofágico ocupa, a nivel mundial, el quinto lugar en incidencia y el tercero en mortalidad para el primero, así como el octavo en incidencia y el sexto en mortalidad para el segundo. Estas neoplasias agrupan entidades heterogéneas, definidas por subtipo histológico (adenocarcinoma o carcinoma epidermoide) y localización anatómica (esófago, unión gastroesofágica o estómago), cuyas características clínicas, biológicas y terapéuticas difieren significativamente.
A pesar de los avances en tratamiento, la supervivencia sigue siendo limitada y existe escasa evidencia de comparaciones directas entre diferentes esquemas y secuencias terapéuticas. Este estudio pretende aportar datos sobre el manejo, los resultados terapéuticos y los factores pronósticos en pacientes con cáncer gastroesofágico localmente avanzado de práctica clínica.
Material y métodos Se incluyeron pacientes con cáncer gastroesofágico localmente avanzado del registro nacional AGAMENON-SEOM, un estudio observacional, ambispectivo y multicéntrico. Se analizaron las características basales de los pacientes, los abordajes terapéuticos y esquemas de quimioterapia empleados, la realización y características de la cirugía, la toxicidad y resultados de efectividad. Se recogieron variables demográficas y clínicas al diagnóstico, los regímenes de quimioterapia administrados, las características de la cirugía realizada, así como la toxicidad y la efectividad de los tratamientos. La supervivencia libre de progresión (SLP) y la supervivencia global (SG) se estimaron mediante el método de Kaplan-Meier. Para identificar factores pronósticos de SG se emplearon modelos de regresión de Cox. Los pacientes se estratificaron en cuatro grupos según histología y localización: carcinoma epidermoide de esófago y unión gastroesofágica (CEE/UGE), adenocarcinoma de esófago (ACE), adenocarcinoma de unión gastroesofágica (ACUGE) y adenocarcinoma gástrico (ACG).
Resultados La cohorte incluyó 1.716 pacientes con cáncer gastroesofágico localmente avanzado (73% varones; mediana de edad 67 años), de los cuales 306 (17,8%) presentaban carcinoma epidermoide y 1.410 (82,2%) adenocarcinoma. Se distribuyeron en cuatro grupos: CEE/UGE (N=306), ACE (N=230), ACUGE (N=270) y ACG (N=910). La mediana de supervivencia libre de progresión y de supervivencia global fue de 13,8 meses (IC95%: 10,6-18,7) y 20,9 meses (18,1-27,4) en CEE/UGE; de 17,2 meses (15,1-26,9) y 35,9 meses (28,7-59,9) en ACE; de 23,1 meses (17,1-31,3) y 35,2 meses (21,2-44,5) en ACUGE; y de 53,9 meses (46,1-73,6) y 79,2 meses (62,5-92,9) en ACG, respectivamente.
En ACE no se observaron diferencias significativas de SG entre quimioterapia perioperatoria y quimiorradioterapia neoadyuvante (43,7 vs. 60,3 meses; p=0,18). La quimiorradioterapia neoadyuvante presentó una menor incidencia de toxicidad grado mayor o igual que 3 que la quimioterapia perioperatoria (20-23% vs. 23-38%); la neutropenia grado mayor o igual que 3, especialmente con FLOT (20-43%), fue el evento adverso más frecuente, mientras que la mucositis grado mayor o igual que 3 predominó en tratados con quimiorradioterapia (4-8%).
En el análisis multivariante, un estado funcional ECOG 0, estadios TNM precoces y resección R0 se asociaron con mejor pronóstico; de forma específica, en CEE/UGE la localización proximal (HR 0,68; IC95%: 0,47-0,97; p=0,0345) y los esquemas con cisplatino y 5-FU (HR 0,62; IC95%: 0,42-0,91; p=0,0152) conferían mayor supervivencia, mientras que en ACUGE un alto grado de regresión tumoral tras neoadyuvancia multiplicó por tres el beneficio (HR 3,02; IC95%: 1,16-7,85; p=0,0231). La ausencia de cirugía fue el factor de peor pronóstico.
Conclusiones En esta muestra de pacientes con carcinoma gastroesofágico localmente avanzado del registro nacional AGAMENON-SEOM hemos encontrado una serie de variables clínicas y asociadas con el tratamiento con impacto pronóstico.
Los subtipos histológicos y según localización de cáncer gastroesofágico presentan diferencias que deberían ser tenidas en cuenta en el diseño de los ensayos clínicos.
