La cronología de Lagash II en torno a la figura de Gudea

• Autores: Aitor Céspedes Suárez
• Directores de la Tesis: Gonzalo Matilla Séiquer (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad de Murcia ( España ) en 2025
• Idioma: español
• Número de páginas: 406
• Tribunal Calificador de la Tesis: Juan Carlos Oliva Mompeán (presid.), Carmen del Cerro Linares (secret.), Marcos Such Gutiérrez (voc.)
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: DIGITUM
• Resumen
  • español

    La presente tesis doctoral aborda una temática compleja, el marco cronológico de finales del tercer milenio en la Baja Mesopotamia. Una de las claves cronológica de este periodo se encuentra en el encuadre temporal del Segundo Periodo de Lagash (Lagash II), poco claro hasta la fecha. Por ello, el objetivo de esta obra es el de precisar, hasta donde las fuentes lo permitan, la cronología de Lagash II. Dentro de esta época se encuentra la figura clave de su monarca más célebre, Gudea, pues es, con amplia diferencia, de quien más fuentes disponemos. Así, afinar el marco cronológico de Gudea ayudará a concretar la cronología del Segundo Periodo de Lagash y, con ella, la de finales del tercer milenio.

    La metodología empleada ha consistido en una evaluación exhaustiva de todo lo que se ha escrito hasta ahora sobre este tema para, así, no caer ni recaer en inexactitudes tomadas por certezas que han derivado en análisis parcialmente errados sobre la cronología de Lagash II. Así, se parte desde la casilla de salida, pero nunca desde cero (pues sin el aporte de todos los autores que han trabajado sobre este asunto habría sido imposible llegar a las conclusiones obtenidas y la calidad de esta tesis habría sido considerablemente menor), agrupando todos los elementos que se consideran que aportan información a la cronología del Segundo Periodo de Lagash para tomarlos como los ingredientes básicos, y de los que no dudamos, sobre los que ir reconstruyendo el marco temporal de esta época. Para ello se ha requerido la realización de un análisis profundo de diversas fuentes textuales (reales y administrativos fundamentalmente) y de diferentes fuentes arqueológicas. De este modo, conectando varios de estos elementos e interpretando dicha conexión de forma coherente se han reconstruido diversas piezas que se han considerado esenciales para la cronología de Lagash II.

    A partir de ahí se ha llegado a varias conclusiones. La primera de ellas estriba en que no estamos ante una segunda dinastía de Lagash pues, realmente, no existe una dinastía en este periodo, motivo por el que hay que denominar a esta época como Segundo Periodo de Lagash. La segunda versa sobre la destacada inestabilidad que dominó esta época. Sin tener en cuenta este hecho difícilmente se pueden comprender los acontecimientos de este periodo. Dentro de este contexto llegamos a la tercera conclusión: Gudea llegó al poder derrocando al anterior monarca y eso, a su vez, implica reordenar la sucesión de los diferentes reyes de Lagash II en torno a su figura. Finalmente, se concluye que el reinado de Gudea fue parcialmente contemporáneo al de Ur-Nammu, fundador de la Tercera Dinastía de Ur, obteniendo, de esta forma, un anclaje cronológico entre Lagash II y Ur III.

  • English

    This doctoral thesis addresses a complex topic: the chronological framework of the late third millennium in Lower Mesopotamia. One of the chronological keys to this period lies in the temporal framework of the Second Lagash Period (Lagash II), which has remained unclear until now. Therefore, the objective of this work is to clarify, to the extent possible, the chronology of Lagash II. Within this era lies the key figure of its most famous monarch, Gudea, as he is, by far, the one for whom we have the most sources. Thus, refining Gudea's chronological framework will help to specify the chronology of the Second Lagash Period and, with it, that of the late third millennium.

    The methodology employed consisted of an exhaustive evaluation of everything written to date on this topic, thus avoiding the inaccuracies mistaken for certainties that have led to partially flawed analyses of the chronology of Lagash II. Thus, we started from square one, but never from scratch (because without the contributions of all the authors who have worked on this subject, it would have been impossible to reach the conclusions obtained, and the quality of this thesis would have been considerably lower). We grouped all the elements considered to provide information on the chronology of the Second Period of Lagash, using them as the basic ingredients—and of which we have no doubt—for reconstructing the timeframe of this era. This required an in-depth analysis of various textual sources (primarily royal and administrative) and different archaeological sources. Thus, by connecting several of these elements and interpreting this connection coherently, we have reconstructed several pieces considered essential to the chronology of Lagash II.

    From this, several conclusions have been reached. The first is that we are not dealing with a second dynasty of Lagash, as there was no dynasty in this period, which is why this era must be called the Second Period of Lagash. The second concerns the significant instability that dominated this period. Without taking this fact into account, it is difficult to understand the events of this period. Within this context, we arrive at the third conclusion: Gudea came to power by overthrowing the previous monarch, and this, in turn, implied reordering the succession of the various kings of Lagash II around him. Finally, it is concluded that Gudea's reign was partially contemporaneous with that of Ur-Nammu, founder of the Third Dynasty of Ur, thus establishing a chronological connection between Lagash II and Ur III.