Efectividad, eficiencia y seguridad del estudio electrofisiológico y el holter implantable en el síncope de origen desconocido
- Autores: Ignacio Mosquera Pérez
- Directores de la Tesis: Alfonso Castro Beiras (dir. tes.), María Generosa Crespo Leiro (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidade da Coruña ( España ) en 2013
- Idioma: español
- Número de páginas: 318
- Tribunal Calificador de la Tesis: Angel Moya (presid.), Javier Muñiz (secret.), José Miguel Ormaetxe Merodio (voc.), Jesús Almendral Garrote (voc.), Andrés Íñiguez Romo (voc.)
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: RUC
- Resumen
En el síncope de origen desconocido (SOD) disponemos de dos técnicas diagnósticas invasivas: estudio electrofisiológico (EEF) y holter implantable (HI). Éste último puede ir precedido o no de EEF; la evidencia sobre qué estrategia es mejor es escasa: todas las recomendaciones tienen nivel de evidencia B-C y el único ensayo clínico (RAST) se realizó en Canadá hace varios años con pocos pacientes. Describimos nuestra experiencia con las estrategias HI directo (sin EEF previo: estrategia HId) y EEF inicial (con posible HI posterior: estrategia EEFi), comparándolas mediante un estudio observacional que incluyó a los pacientes estudiados por SOD en el Hospital A Coruña entre 2003-febrero de 2012 mediante EEF y/o HI con algún criterio de sospecha de causa cardíaca-arrítmica sin indicación de desfibrilador automático. Se comparó la efectividad, eficiencia y seguridad de ambas estrategias. La estrategia HId consiguió más diagnósticos (OR: 2.71; p=0.034), sin diferencias entre subgrupos, con menor coste por diagnóstico (diferencia media: 3517�; p<0.001). La mortalidad total ajustada fue similar (HR: 1.03; p=0.97), sin diferencias significativas en mortalidad cardíaca (HR: 5.4; p=0.07) o arrítmica-muerte súbita (HR: 4.39; p=0.22). En el SOD el implante directo de HI parece más efectivo y eficiente que realizar un EEF previo, e igualmente seguro.
