Evaluación funcional en el paciente cirrótico candidato a trasplante hepático

• Autores: Lorena Puchades Renau
• Directores de la Tesis: M. Berenguer Haym (dir. tes.)
• Lectura: En la Universitat de València ( España ) en 2024
• Idioma: español
• Número de páginas: 209
• Tribunal Calificador de la Tesis: José Antonio Pons Miñano (presid.), Desamparados Escudero García (secret.), Itxarone Bilbao Aguirre (voc.)
• Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Medicina por la Universitat de València (Estudi General)
• Materias:
  • Ciencias médicas
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: webges.uv.es (pdf)
• Resumen

  • Antecedentes: La fragilidad, medida con el Índice Hepático de Fragilidad (IHF) y con la Impresión Clínica Subjetiva (ICS) se ha asociado con resultados subóptimos antes y después del trasplante hepático (TH) en estudios norteamericanos. Nuestros objetivos fueron (i)validar el IHF como predictor de morbi-mortalidad pre y post-TH, (ii)comparar su utilidad predictiva con la de la ICS y (iii)estudiar los cambios de la fragilidad post-TH.

    Métodos: Inclusión prospectiva de pacientes ambulatorios con cirrosis en lista de espera (LE) de TH en 5 hospitales españoles (2018-2020) seguidos durante 6 meses post-TH. Evaluación objetiva (IHF) y subjetiva (ICS) simultánea de la fragilidad, ésta categorizada en buena, regular y mala. Se analizaron candidatos con 1 mediciones de fragilidad en los 8 meses previos al TH y receptores con 1 evaluaciones a los 3 y/o 6 meses post-TH. "Frágiles" y "robustos" se definieron por un IHF 4,5 e <3,2, respectivamente.

    Resultados: De los 212 candidatos a TH incluidos, 11% recibieron una ICS basal "mala"; 21% fueron "frágiles" y la mediana del IHF fue de 3,9. Tras una mediana de 78 días en LE, 5 pacientes (2%) fallecieron. El IHF no predijo mortalidad en LE tras ajustar por edad y gravedad de la hepatopatía (HR=1,48; p=0,586). La ICS "mala" sí demostró ser factor de riesgo independiente de mortalidad pre-TH (HR 9,46;p=0,047). La fragilidad pre-TH (IHF e ICS) tampoco predijo mortalidad post-TH pero sí morbilidad: los pacientes "frágiles" (comparado con los no-frágiles) presentaron estancias hospitalarias más largas (9 vs 13 días; p=0,001) y mayores tasas de complicaciones tempranas (< 30 días) post-TH (55% vs 100%;p=0,021); la ICS pre-TH "mala" (comparada con la "regular" y "buena") se asoció con mayor riesgo de complicaciones tempranas (OR=3,32;p=0,046). Comparado con el pre-TH, el IHF se mantuvo similar a los 3 meses (3,8;p=0,331) y mejoró a los 6 meses post-TH (3,6;p=0,001), terminando el seguimiento con un 22% de pacientes "robustos". La ICS mejoró desde los 3 meses post-TH: el porcentaje de pacientes con una ICS "mala" disminuyó hasta el 1% y el de aquellos con una ICS "buena" aumentó del 54% al 89% (p<0,01), estabilizándose entre los 3 y 6 meses post-TH (pNS). La concordancia entre la ICS y el IHF fue pobre (Kappa<0.20) con una infraestimación de la fragilidad por parte de la ICS pre y post-TH.

    Conclusiones: En España, donde el tiempo de espera para TH es corto el IHF no predice mortalidad pre-TH. Por contra, la fragilidad pre-TH impacta en el uso de recursos sanitarios post-TH, siendo el IHF más preciso que la ICS. La fragilidad mejora post-TH, pero la recuperación física es incompleta pues sólo 1/5 de los receptores es robusto a los 6 meses. Recomendamos evaluar la fragilidad de todos los candidatos y receptores de TH con herramientas objetivas y subjetivas. El beneficio de estrategias de pre- y/o rehabilitación en nuestro medio, requiere confirmación con estudios prospectivos.