Instituciones y accountability en democracia de baja intensidad: el caso Tucumán. Los organismos de control
- Autores: Pablo Marcelo Neme
- Directores de la Tesis: Gabriela Ippolito-O'Donnell (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad Católica de Córdoba (UCC) ( Argentina ) en 2018
- Idioma: español
- Número de páginas: 289
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: pa.bibdigital.ucc.edu.ar (pdf)
- Resumen
El proceso de democratización iniciado en 1983 en Argentina, en el contexto de la tercera ola de democratización (Huntington, 1996:3), ha resultado distante de los estándares clásicos de las democracias contemporáneas de los países desarrollados. El optimismo inicial despertado por la apertura democrática en Argentina y en toda la región, ha virado hacia una contemplación resignada de “lo que podríamos haber sido” y en otros contextos a una actitud anómica de “que se vayan todos”. Las unidades subnacionales (en adelante provincias) también han manifestado trayectorias dispares. Cada una de ellas ha experimentado una transición particular. Por una parte provincias como Santa Cruz, La Rioja, San Luis, Formosa o Tucumán, en las cuales los regímenes políticos han mantenido una tensa relación intra-poderes e inter-poderes, muy limitada rendición de cuentas o accountability, débiles sistemas judiciales, abusos frecuentes de poder y débil protección de derechos políticos, incluso de derechos civiles. En contraste, otras provincias han manifestado sistemas institucionales robustos, estables en el tiempo, con óptimos mecanismos intra e inter-poderes de accountability, efectivos estados de derecho y sólido respeto por los derechos civiles y políticos; además, una constante evolución en la adopción de mecanismos que tienden a fortalecer el respeto a la ley, la transparencia y la defensa de derechos individuales.
