El Methodenstreit en su contexto histórico y conceptual: Nacionalismo y Universalismo en la historia del pensamiento económico

• Autores: Martin Joel Gonilski
• Directores de la Tesis: Pablo Enrique Levín (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad de Buenos Aires (UBA) ( Argentina ) en 2021
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Saúl N. Keifman (presid.), Eduardo R. Scarano (secret.), Luis Perdices Blas (voc.)
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: bibliotecadigital.econ.uba.ar
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    La Tesis recapitula la célebre controversia entre Carl Menger y Gustav Schmoller de fines del siglo XIX, conocida en el campo de la Historia del Pensamiento Económico como el Methodenstreit (“disputa sobre el método”), con la intención de reflexionar sobre la pertinencia y fecundidad de las razones que ambos bandos de la disputa esgrimieron para defender sus posiciones opuestas sobre el objeto de estudio de la economía política moderna. Abordamos la polémica poniendo el foco en el afán de Schmoller -en conjunto con otros autores de la Escuela histórica alemana- por circunscribir el objeto de estudio de la ciencia a la “economía nacional”, frente a la aspiración teórica de Menger por develar las leyes generales que gobiernan el sistema económico en su conjunto. Esto nos permite sacar a la superficie dos misiones que subyacen en la historia de nuestra ciencia desde sus orígenes ilustrados y que parecen irreconciliables para los protagonistas del Methodenstreit: la intelección del sistema capitalista como una totalidad concreta y el diseño e implementación de estrategias políticas de cambio histórico. Procuraremos demostrar que, interpretado desde esta perspectiva, el Methodenstreit deja de ser una polémica secundaria y confusa en la historia de la economía política para convertirse en un capítulo central de su evolución histórica y conceptual.

  • English

    This Thesis revisits the famous controversy between Carl Menger and Gustav Schmoller at the end of the 19th century, known in the field of the History of Economic Thought as the Methodenstreit ("dispute over method"), with the purpose of reflecting on the relevance and fruitfulness of the reasons that both sides of the dispute put forward to defend their opposing positions on the subject matter of the study of modern political economy. We tackle the controversy by focusing on Schmoller's eagerness -together with other authors of the German Historical School- to circumscribe the subject matter of the science to the "national economy", as opposed to Menger's theoretical aspiration to unveil the general laws that govern the economic system as a whole. This approach allows us to bring to the surface two missions that underlie the history of our science since its Enlightenment origins and that seem irreconcilable to the protagonists of the Methodenstreit: the intellection of the capitalist system as a concrete totality and the design and implementation of political strategies of historical change. We will try to show that, interpreted from this perspective, the Methodenstreit ceases to be a secondary and confused polemic in the history of political economy and becomes a central chapter in its historical and conceptual evolution.