Eficacia de un gel con extracto de popóleo, nanovitamina C y E en patología ósea y mucosa

• Autores: José González Serrano
• Directores de la Tesis: Rosa Mª López-Pintor Muñoz (dir. tes.), Gonzalo Hernández Vallejo (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad Complutense de Madrid ( España ) en 2023
• Idioma: español
• Número de páginas: 127
• Tribunal Calificador de la Tesis: María Isabel Leco Berrocal (presid.)
• Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Ciencias Odontológicas por la Universidad Complutense de Madrid
• Materias:
  • Ciencias médicas
    • Cirugía
      • Ortodoncia-estomatología
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Docta Complutense
• Resumen
  • español

    Introducción: El propóleo ha demostrado tener propiedades antiinflamatorias, antimicrobianas, analgésicas y cicatrizantes. Por ello, podría ser beneficioso como tratamiento de diversas patologías orales.

    Objetivos: El objetivo general de esta tesis doctoral es evaluar la eficacia de un gel con extracto de propóleo, nanovitamina C y nanovitamina E en diferentes patologías orales. Los objetivos específicos son: (1) evaluar la eficacia de este gel para prevenir las complicaciones quirúrgicas relacionadas con la extracción del tercer molar inferior impactado (estudio 1); (2) determinar la eficacia de este gel junto con el desbridamiento mecánico de placa para tratar la mucositis periimplantaria (estudio 2); y (3) evaluar la eficacia del gel junto con la eliminación profesional de placa en pacientes con gingivitis descamativa debida a liquen plano oral (LPO) y penfigoide benigno de la mucosa (PBM) (estudio 3).

    Material y métodos: En el estudio 1 se realizó un estudio aleatorizado a doble ciego y boca partida. Se seleccionaron pacientes que necesitaban la extracción de los dos terceros molares inferiores impactados, y que dichos molares tuvieran una dificultad quirúrgica similar. Se aplicó aleatoriamente el gel estudio o placebo dentro de los alveolos tras la extracción. Cada paciente recibió instrucciones para aplicar el gel 3 veces al día en la herida quirúrgica durante una semana. Después de un mes, se extrajo el tercer molar contralateral y se aplicó el gel opuesto. Se evaluaron los siguientes parámetros: alveolitis (según los criterios de Blum); inflamación y trismo en el día uno, dos, tres y siete después de la intervención; la cicatrización de la herida en el día 7 tras la intervención y el dolor postoperatorio usando una escala visual analógica (EVA) y contabilizando el número de analgésicos consumidos.

    En el estudio 2 se realizó un estudio aleatorizado a doble ciego en pacientes con al menos un implante con presencia de mucositis periimplantaria (MP). Los participantes recibieron una profilaxis profesional y se les indicó que usaran el gel estudio o el placebo como dentífrico y posteriormente con el cepillo interdental tres veces al día durante 1 mes. Se evaluaron parámetros clínicos periodontales y microbiológicos. Se consideró resolución completa de la MP la ausencia de sangrado al sondaje. En el estudio 3 se realizó un ensayo clínico aleatorizado a doble ciego en pacientes que tuvieran gingivitis descamativa (GD). Los pacientes recibieron una profilaxis supragingival profesional e instrucciones de higiene oral. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente para usar el gel estudio o el placebo como dentífrico y aplicarlo posteriormente en las lesiones con GD 3 veces al día durante 1 mes. Se recogió: la puntuación clínica de GD (PCGD); las variables clínicas periodontales: profundidad de sondaje (PS), sangrado al sondaje (SS) e índice de placa (IP); la EVA para el dolor; y la calidad de vida en relación con la salud oral (OHIP-14) al inicio del estudio, y a las 2 y 4 semanas tras el tratamiento.

    Resultados: En el estudio 1 se realizaron 26 extracciones quirúrgicas en 13 pacientes (edad media 20,67±2 años). Hubo 3 pacientes con alveolitis en el grupo placebo (23,1%) y ninguno en el grupo estudio (p=0,25). No se observaron diferencias estadísticamente significativas en la inflamación, el trismo, la cicatrización de la herida, ni en el consumo de analgésicos entre los dos grupos. Pero se encontró un dolor posoperatorio estadísticamente menor durante los 7 días posteriores a las extracciones quirúrgicas según la EVA en el grupo estudio en comparación con el grupo placebo (p=0,007). No se observaron efectos secundarios.

    En el estudio 2 participaron 46 pacientes (23 en cada grupo). Tras 1 mes de tratamiento, el 26,1 % de los pacientes del grupo estudio mostraron una resolución completa de la MP frente al 0 % en el grupo placebo (p=0,02). Se observaron reducciones significativas en el IP (p=0,03), SS (p=0,04) y PS (p=0,027) en el grupo estudio en comparación con el grupo placebo. La reducción de Tannerella forsythia fue estadísticamente mayor en el grupo estudio respecto al grupo placebo al mes de seguimiento (p=0,02). La Porphyromonas gingivalis se redujo estadísticamente en el grupo estudio tras 1 mes de tratamiento (p=0,05).

    En el estudio 3 se reclutaron 22 pacientes, que fueron asignados aleatoriamente al grupo estudio (n=11) o al placebo (n=11). Dieciocho estaban diagnosticados de LPO y cuatro de PBM. La PCGD disminuyó estadísticamente en ambos grupos después del tratamiento sin diferencias significativas entre los grupos (p=0,37). Los resultados clínicos periodontales disminuyeron en ambos grupos, pero no se observaron diferencias significativas entre los grupos (PS, p=0,46; SS, p=0,88; IP, p=0,33). Las variables periodontales mejoraron estadísticamente en el grupo estudio después del tratamiento (PS, p=0,006; SS, p=0,002; IP, p=0,002). Las puntuaciones en la EVA y la calidad de vida disminuyeron en ambos grupos sin diferencias significativas (p=0,23; p=0,37, respectivamente). Pero el grupo estudio mostró una disminución significativa en las puntuaciones de la EVA y de calidad de vida después de 1 mes de tratamiento (p=0,001; p=0,002, respectivamente).

    Conclusiones: La aplicación del gel estudio redujo el dolor postoperatorio tras la extracción del tercer molar inferior impactado. Dicho gel produjo una mejora clínica y presentó cierto efecto antibacteriano en la MP. En el caso de la GD, ayudó a aliviar y mejorar la calidad de vida en estos pacientes sin presentar efectos adversos. Sin embargo, son necesarios futuros estudios para confirmar estos resultados.

  • English

    Introduction: Propolis has shown to have anti-inflammatory, analgesic, and healing properties. Therefore, it may be beneficial as a treatment in several oral pathologies.

    Objectives: The general objective of this doctoral thesis is to evaluate the efficacy of a gel containing propolis extract, nanovitamin C and nanovitamin E in different oral pathologies. The specific objectives are: (1) to evaluate the efficacy of this gel in preventing the surgical complications related to impacted lower third molar extraction (study 1); (2) to determine the efficacy of this gel in conjunction with mechanical plaque debridement to treat peri-implant mucositis (study 2); and (3) to evaluate the efficacy of the gel in conjunction with professional plaque removal in patients with desquamative gingivitis related to oral lichen planus (OLP) and mucous membrane pemphigoid (MMP) (study 3).

    Material and Methods: In Study 1, a double-blind, split-mouth, randomized study was conducted. Patients who required the extraction of the two impacted lower third molars with a similar surgical difficulty were selected. The study gel or the placebo were randomly applied inside the alveoli after extraction. Each patient was instructed to apply the gel 3 times daily to the surgical wound for one week. After one month, the contralateral third molar was extracted, and the opposing gel was applied. The following parameters were diagnosed/assessed and then recorded: alveolitis (according to Blum criteria), inflammation and trismus at day one, two, three and seven after the intervention, wound healing at day 7 after the intervention and postoperative pain using a visual analog scale (VAS), as well as the number of analgesics consumed.

    In Study 2, a double-blind, randomized study was conducted in patients with at least one implant with presence of peri-implant mucositis (PM). Participants received professional prophylaxis and were instructed to use the study gel or placebo as toothpaste and subsequently with an interdental brush three times a day for 1 month. Periodontal and microbiological clinical parameters were evaluated. Complete resolution of PM was considered with the absence of bleeding on probing.

    In Study 3, a double-blind, randomized clinical trial was conducted in patients with desquamative gingivitis (DG). Patients received professional supragingival prophylaxis and oral hygiene instructions. They were randomly assigned to use the study gel or the placebo as dentifrice and subsequently apply it to the DG lesions 3 times a day for 1 month. The DG clinical score (DGCS), periodontal clinical variables: probing depth (PD), bleeding on probing (BOP), and plaque index (PI), VAS for pain and oral health related quality of life (OHIP-14) were collected at the beginning of the study, and at 2 and 4 weeks with treatment.

    Results: In study 1, 26 surgical extractions were performed in 13 patients (mean age 20.67±2 years). There were 3 patients with alveolitis in the placebo group (23.1%) and none in the study group (p=0.25). No statistically significant differences were reported in inflammation, trismus, wound healing, or analgesic consumption between the two groups. But statistically less postoperative pain was found during the 7 days after surgical extractions according to VAS in the study group compared to the placebo group (p=0.007). Side effects were not reported.

    Study 2 included 46 patients (23 in each group). After 1 month of treatment, 26.1% of patients in the study group showed complete resolution of PM versus 0% in the placebo group (p=0.02). Significant reductions in PI (p=0.03), BOP (p=0.04), and PD (p=0.027) were observed in the study group compared to the placebo group. The reduction of Tannerella forsythia was statistically greater in the study group than in the placebo group at one month of follow-up (p=0.02). Porphyromonas gingivalis was statistically reduced in the study group after 1 month of treatment (p=0.05).

    In study 3, 22 patients were recruited, who were randomly assigned to the study group (n=11) or placebo (n=11). Eighteen were diagnosed with OLP and four with MMP. DGCS statistically decreased in both groups after treatment with no significant difference between groups (p=0.37). Periodontal clinical outcomes decreased in both groups, but no significant differences were observed between groups (PD, p=0.46; BOP, p=0.88; PI, p=0.33). Periodontal variables statistically improved in the study group after treatment (PD, p=0.006; BOP, p=0.002; PI, p=0.002). VAS scores and quality of life decreased in both groups without significant differences (p=0.23; p=0.37, respectively). But the study group showed a significant decrease in VAS and quality of life scores after 1 month of treatment (p=0.001; p=0.002, respectively).

    Conclusions: The application of the study gel reduces postoperative pain after the extraction of the impacted lower third molar, clinically improves PM and has certain antibacterial effect, and can alleviate and may improve the quality of life in patients with DG without presenting adverse effects. However, more studies are needed to confirm these results.