Evaluación "in vitro" de la precisión de scan bodies con diferentes geometrías en las impresiones digitales para la confección de estructuras para prótesis sobre implantes

• Autores: Carlos Álvarez González
• Directores de la Tesis: Pablo Domínguez-Cardoso (dir. tes.), Emilio Jiménez-Castellanos Ballesteros (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad de Sevilla ( España ) en 2023
• Idioma: español
• Número de páginas: 156
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Idus
• Resumen

  • Múltiples estudios publicados analizan la influencia de los factores que intervienen en el flujo digital, pero como influyen los scan bodies y su geometría en la fase de diseño asistido por ordenador (CAD), es un tema que todavía no está muy claro.

    La exactitud es el parámetro más importante a considerar a la hora de diseñar un scan body para el escaneado digital, ya que determina el ajuste final de la prótesis.

    Cualquier discrepancia marginal puede provocar un fracaso de la rehabilitación o derivar en problemas biológicos con el consiguiente riesgo de pérdida del implante.

    El objetivo de este trabajo es determinar y comparar la exactitud de scan bodies de diferentes geometrías en los planos de trabajo de 6 implantes (Plataforma o Módulo crestal).

    Se realizó un modelo maestro con 6 análogos de implantes INHEX STD del fabricante Mozo- Grau S.A. Se comparan 4 tipos de scan bodies y se establece un grupo control con un escáner táctil DS101 85G20 (Renishaw, Gavá, España) y dos grupos experimentales con los escáneres ópticos Cerec Omnicam (Sirona, Bensheim, Alemania) y Trios 3 ( 3Shape, Copenhagen;

    Denmark) midiendo 3 parámetros sobre los implantes: distancia entre los ejes axiales, diferencia de alturas y diferencia de angulación. Dos operadores experimentados realizan 10 escaneados con cada uno de los dos escáneres. Los archivos STL se comparan con la técnica "Best-Fit” y se extrapola al procesado estadístico.

    Con todo ello, observamos que scan bodies PRMG (SB3) y TALL (SB4) producen menores errores en distancia, altura proyectada y angulación que los ELOS (SB1) y MG (SB2).

    Aún con los resultados obtenidos en PRMG (SB3) y TALL (SB4) los errores de escaneado pueden ser demasiado elevados para conseguir un buen ajuste en grandes rehabilitaciones sobre implantes.