Estándares de prueba en la ciencia reguladora: jerarquías evidenciales y pluralismo metodológico
- Autores: Roberto López Mas
- Directores de la Tesis: José Luis Luján López (dir. tes.)
- Lectura: En la Universitat de les Illes Balears ( España ) en 2023
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: José Antonio López Cerezo (presid.), Obdulia M. Torres González (secret.), Julian Reiss (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Filología y Filosofía por la Universitat de les Illes Balears
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: TESEO
- Resumen
- español
. Introducción: La ciencia reguladora es un ámbito científico que ha recibido la atención de filósofos y científicos en los últimos años. Temas clásicos de la filosofía de la ciencia adquieren un nuevo sentido en relación a la ciencia reguladora. En esta tesis, planteo respuestas a algunas de las grandes preguntas de lo que podríamos llamar filosofía de la ciencia reguladora. En este sentido, no solo trato cuestiones clásicas de la filosofía de la ciencia aplicadas a un nuevo contexto científico, sino que también desarrollo algunos problemas específicos de la filosofía de la ciencia reguladora.
Un objetivo importante de la tesis doctoral es el estudio de la interrelación entre los estándares de prueba y los distintos factores pragmáticos en la ciencia reguladora. También se investigan los ensayos controlados aleatorizados como metodología científica situada en las posiciones superiores de las jerarquías evidenciales definidas en diversos marcos reguladores. Para alcanzar estos objetivos, se presenta como caso de estudio más relevante la regulación de las declaraciones de salud en la Unión Europea. La metodología de la investigación consiste en la revisión y el análisis de fuentes bibliográficas de diferentes tipos: normativas, regulaciones, artículos científicos, libros filosóficos, etc.
. Contenido de la investigación: Los resultados se pueden resumir en cinco puntos. 1. Los factores epistémicos y los factores pragmáticos se hallan interrelacionados en la ciencia reguladora. La evaluación de la adecuación de las estrategias reguladoras se produce sobre la base de ambos tipos de factores. 2. Los estándares de prueba no conducen necesariamente a conseguir todos los objetivos reguladores. La elección entre diferentes políticas epistémicas implica también elegir entre conjuntos de objetivos alcanzables. 3. Un estándar de prueba se considera adecuado en la ciencia reguladora sobre la base de valores no epistémicos fundamentales. La adopción de una política epistémica particular se puede considerar aceptable en función de los objetivos que permite obtener y el conjunto de consecuencias pragmáticas que genera. 4. Los ensayos controlados aleatorizados no generan necesariamente la mejor evidencia científica para la justificación de hipótesis causales. 5. El nivel de la evidencia necesaria para el establecimiento de afirmaciones causales depende de los fines de la actividad científica. Tanto los fines epistémicos como los fines pragmáticos de la ciencia pueden conducir a aceptar un grado relativamente bajo de seguridad en la confirmación de hipótesis causales.
. Conclusión: Los diversos puntos que forman los resultados constituyen argumentos a favor de la tesis general que defiendo: en la ciencia reguladora, los estándares de prueba dependen tanto de factores epistémicos como de factores pragmáticos. Ambos tipos de elementos deben ser considerados en la epistemología y la metodología de la ciencia reguladora. Esta tesis doctoral puede constituir la base para futuros debates en torno a grandes cuestiones de la filosofía de la ciencia reguladora.
- English
. Introducción: Regulatory science is a scientific field that has received attention from philosophers and scientists over the past few years. Traditional issues from the philosophy of science may have a new meaning with regard to regulatory science. In this doctoral thesis, I propose answers to major questions within the philosophy of regulatory science. In addition to posing certain classical questions from the philosophy of science applied to a new scientific context, I deal with specific issues relating to the philosophy of regulatory science.
A major objective of the doctoral thesis is to investigate the interrelation between standards of proof and distinct pragmatic factors within regulatory science. I also analyze randomized controlled trials as the scientific methodology situated at the top of the evidence hierarchy defined in several regulatory frameworks. The main case study used to achieve these objectives is the European health claim regulation. The methodology adopted consists of the analysis of different types of bibliographical sources: regulations, scientific articles, philosophical books, etc.
. Contenido de la investigación: The results can be summarized in five points. 1. In regulatory science, epistemic and pragmatic factors are interrelated. Both types of factors are determining when assessing the adequacy of regulatory strategies. 2. Standards of proof do not necessarily lead to the achievement of all regulatory objectives. Choosing an epistemic policy also implies choosing between different sets of achievable objectives. 3. In regulatory science, the adequacy of a standard of proof is dependent on fundamental non-epistemic values. The adoption of a particular epistemic policy may be considered acceptable on the basis of the achievable objectives and the set of pragmatic consequences generated. 4. Randomized controlled trials do not necessarily provide the best scientific evidence for substantiating causal hypotheses. 5. The level of evidence required to establish causal claims depends on the goals of scientific activity. Both the epistemic and pragmatic goals of science may lead to the acceptance of a relatively low level of confidence in causal hypothesis confirmation.
. Conclusión: The various points that comprise the results are arguments that substantiate my general thesis: in regulatory science, standards of proof are dependent on both epistemic and pragmatic factors. Both types of factors must be considered within the epistemology and methodology of regulatory science. This doctoral thesis could be the basis for a major debate on important issues within the philosophy of regulatory science.
- català
. Introducción: La ciència reguladora és un àmbit científic que ha rebut l’atenció de filòsofs i científics en els darrers anys. Temes clàssics de la filosofia de la ciència adquireixen un nou sentit en relació amb la ciència reguladora. En aquesta tesi doctoral, plantejo respostes a algunes de les grans preguntes del que podríem denominar filosofia de la ciència reguladora. En aquest sentit, tracto qüestions clàssiques de la filosofia de la ciència aplicades a un nou context científic, i també desenvolupo problemes específics de la filosofia de la ciència reguladora.
Un objectiu important de la tesi doctoral és l’estudi de la interrelació entre els estàndards de prova i els distints factors pragmàtics a la ciència reguladora. També s’investiguen els assajos controlats aleatoritzats com a metodologia científica situada a les posicions superiors de les jerarquies evidencials definides a diversos marcs reguladors. Per aconseguir aquests objectius, es presenta com a cas d’estudi més rellevant la regulació de les declaracions de salut a la Unió Europea. La metodologia de la investigació consisteix en la revisió i l’anàlisi de fonts bibliogràfiques de diferents tipus: normatives, regulacions, articles científics, llibres filosòfics, etc.
. Contenido de la investigación: Els resultats es poden resumir en cinc punts. 1. Els factors epistèmics i els factors pragmàtics es troben interrelacionats a la ciència reguladora. L’avaluació de l’adequació de les estratègies reguladores es produeix a partir d’ambdós tipus de factors. 2. Els estàndards de prova no condueixen necessàriament a aconseguir tots el objectius reguladors. L’elecció entre polítiques epistèmiques diferents implica també escollir entre els conjunts d’objectius que es poden obtenir. 3. Un estàndard de prova es considera adequat a la ciència reguladora prenent com a fonament valors no epistèmics. L’adopció d’una política epistèmica particular es pot considerar acceptable en funció dels objectius que permet aconseguir i el conjunt de conseqüències pragmàtiques que genera. 4. Els assajos controlats aleatoritzats no produeixen necessàriament la millor evidència científica per a la justificació d’hipòtesis causals. 5. El nivell de l’evidència necessària per a l’establiment d’afirmacions causals depèn dels fins de l’activitat científica. Els fins epistèmics i els fins pragmàtics de la ciència poden conduir a acceptar un grau relativament baix de seguretat per a la confirmació d’hipòtesis causals.
. Conclusión: Els diversos punts que formen els resultats constitueixen arguments en favor de la tesi general que defenc: a la ciència reguladora, els estàndards de prova depenen tant de factors epistèmics com de factors pragmàtics. Ambdós tipus d’elements han de ser considerats a la epistemologia i la metodologia de la ciència reguladora. Aquesta tesi doctoral pot constituir la base per a futurs debats que tractin grans qüestions de la filosofia de la ciència reguladora.
- español
