Estudio clinico retrospectivo del tratamiento con implantes de superficie arenada y conexión externa

• Autores: Inmaculada del Rocío Jiménez Martín
• Directores de la Tesis: Loreto Monsalve-Guil (dir. tes.), Eugenio Velasco Ortega (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad de Sevilla ( España ) en 2022
• Idioma: español
• Número de páginas: 148
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Idus
• Resumen

  • Introducción. El tratamiento de superficies de implantes con arenado fue una de las primeras técnicas de modificación de superficies de implantes que se desarrolló dando lugar a superficies rugosas o moderadamente rugosas y en la actualidad son muchos los fabricantes que aun utilizan esta técnica. El proceso para conseguir una superficie arenada consiste particularmente en lanzar partículas como por ejemplo el óxido de titanio, el óxido de aluminio o el sílice sobre la superficie de un implante a gran velocidad. La rugosidad resultante de la superficie del implante va a depender del tamaño de esas partículas y de la velocidad cuando impactan en la superficie. La mayoría de los sistemas de implantes están constituidos por dos componentes: el implante y el pilar protésico. Cuando se realiza un tratamiento con implantes, en general, en una primera fase quirúrgica se inserta el implante dental en el hueso alveolar y en una segunda fase, se coloca un pilar transmucoso que se une al implante y soportará la parte protésica. La forma de la conexión que permite retener en el implante el componente protésico es uno de los temas más debatidos entre los diferentes tipos de implantes. Las conexiones entre el implante y el pilar se pueden clasificar en función de varias características, pero tradicionalmente se han clasificado en función a una característica geométrica que se localiza en la superficie coronal del implante. Se puede dividir las conexiones en externas e internas. Pacientes y Métodos. Todos los pacientes del estudio presentaban pérdidas dentales unitarias, parciales o totales. Los pacientes fueron intervenidos con anestesia local, y los implantes fueron insertados de forma diferida, tras un periodo mínimo de 6 meses después de la extracción dental. Los implantes utilizados en el presente estudio eran Microdent ® (Microdent, Barcelona, España) de conexión interna y de superficie arenada. Se realizó la carga funcional convencional de los implantes mediante la colocación de los pilares protésicos, y posteriormente, las correspondientes prótesis implantosoportadas. El seguimiento clínico de los pacientes tratados desde la carga funcional de los implantes fué de 14,5 años. Resultados. Un total de 111 pacientes fueron tratados con 544 implantes dentales con conexión externa y superficie arenada para su posterior rehabilitación con su prótesis correspondiente. De los pacientes tratados, el 31,5% (35 pacientes) eran edéntulos totales y el 68,5% (76 pacientes) presentaban algún tipo de edentulismo parcial. De los pacientes tratados, el 41,4% (46 pacientes) tenían antecedentes periodontales. 56 pacientes (50,4%) eran fumadores. 35 pacientes (31,5%) presentaban alguna enfermedad sistémica (ej. hipertensión arterial, diabetes, insuficiencia cardiaca,) aunque controlada. En los 111 pacientes intervenidos, se realizaron las correspondientes cirugías con la inserción de los 544 implantes. En 40 pacientes (36%) se insertaron los implantes mediante la técnica quirúrgica básica, en 16 pacientes (14,4%) se insertaron los implantes mediante la técnica de expansión ósea. En 23 pacientes (20,7%) se insertaron los implantes de forma inmediata postextracción. En 47 pacientes se realizó la elevación del seno maxilar, de forma lateral o directa (43 pacientes, 38,7%) o transalveolar o indirecta (4 pacientes, 3,6%). Se colocaron 124 prótesis en los 111 pacientes tratados, ya que en 13 pacientes 3 se realizaron dos prótesis. Se colocaron coronas unitarias en 15 pacientes (13,5%), puentes fijos en 46 pacientes (41,4%), rehabilitaciones orales en 43 pacientes (38,7%) y sobredentaduras en 7 pacientes (6,3%). De las 7 sobredentaduras mandibulares colocadas, 5 fueron retenidos por bolas y 2 fueron retenidas por barras. Las prótesis fijas (coronas, puentes y rehabilitaciones totales) fueron cementadas en 66 pacientes (59,5%), y atornilladas en 38 pacientes (34,2%). La pérdida media de hueso marginal fué de 1,82 ± 0,54 mm (rango: 1,20 mm y 3,1 mm). Durante todo el periodo de seguimiento clínico, desde la inserción de los implantes, en 55 pacientes (49,5%) han aparecido algún tipo de complicaciones Conclusiones. El estudio doctoral indica que el tratamiento con implantes con conexión externa y superficie arenada puede conseguir y mantener un nivel adecuado de oseointegración. El protocolo de carga convencional con los diferentes tipos de prótesis fijas y removibles en los implantes con conexión externa constituye una técnica predecible con una elevada tasa de éxito.