Endocarditis infecciosa sobre prótesis en la clínica Puerta de Hierro, 14 años de experiencia (1971-1984)
- Autores: Manuel Anguita Sánchez
- Directores de la Tesis: Diego Figuera Aymerich (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad Autónoma de Madrid ( España ) en 1986
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Julio Ortiz Vázquez (presid.), Juan García Caballero (secret.), Francisco Soriano García (voc.), Francisco Álvarez (voc.), Manuel Fernández Guerrero (voc.)
- Materias:
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
- Resumen
INFORME SOBRE LA TESIS TITULADA "ENDOCARDITIS INFECCIOSA SOBRE PROTESIS EN LA CLINICA PUERTA DE HIERRO" PRESENTADA POR D.MANUEL PABLO ANGUITA SANCHEZ.
La tesis recoge, mediante una valoración retrospectiva (1971-1980) y otra prospectiva (1901-19041 la gran experiencia del Departamento de Cirugía Cardiovascular de la Clínica Puerta de Hierro en relación a la aparición de endocarditis sobre diferentes tipos de próteis cardíaca. La experiencia y resultados del mencionado departamento es amplia y muy satisfactoria así como la de los diferentes servicios que contribuyen al mejor manejo de estos pacientes (Cardiologia,Medicina Nuclear,Radiodiag-ndstico,Hemodinámica,Microbiologia,etc.). Es de resaltar la contribución de este último,especialmente durante el segundo periodo, ya que la tasa de endocarditis sobre prótesis con hemocultivo negativo descendió del 21% (entre 1971-1980) a sólo un Wiú (entre 1981-19841 en lo que tambien ha po-dido contribuir, como señala el autor de la tesis, el que algunos pacientes no recibieran antimicrobianos antes de que el diagnóstico de sospecha estu-viese establecido y las muestras microbiológicas extraidas. La tesis está escrita en 149 páginas, con una amplia introducción y una extensa bibliografía, por lo que el trabajo del autor ocupa alrededor del GO% de la misma. Se encuentra aceptablemente presentada aunque se des-lizan algunos errores en la expresión,manejo de nombres de autores y expre-sión de algunas técnicas en inglés que tienen perfecta traducción al caste-llano. La nomenclatura microbi-Ina estó, frnsuenternente, mal escrita y no parece correcto r6n-wirse a las bacterias EraInnutivEts como gran El primer problema que se plantea a la lectura de la tanto es el de conocer eiL número exacto de casos pues,en la página Mese habla de 73 GOZOS aunque poeteriorments se añade otro caso correspondiente a une CIA corregida. Igualmente,durante la lectura de la tesis, se encuentran dificultades en entender cuantos casos correspondan al primer y segundo per£odo que se analiza hasta que 111 conprundu quz la ■Jalore_lcicIr ee la incidencic. y 1- zeda en relación al análisis del diagnóstico y tratamiento son diferentes/ con lo cual aparecen cifras y porcentajes difíciles de interpretarygátá cla-ro que algunos casos de endocarditis protésica tardía estudiados después del ario 1980 pueden corresponder a pacientes intervenidos en el primer periodo (1971-1980) por lo que no es incorrecto incluirlos en el primer periodo pero la exposición y comprensión de estos hechos no estan expre—sados con la suficiente claridad.
El análisis prospectivo del periodo 1981-1984 es minucinso,bien rea—lizado y con adecuado tratamiento estadístico.Aunque hay datos de interés la tesis, sin embargo, no aporta información nueva sobre este interesante y grave probloma.La tesis es, por tanto, una buena revisión de una gran experiencia de un buen hospital. Existen una serie de errores así como aspectos confusos y discutibles entre los cuales se pueden seríalar: INTRODUCCION: Se han introducido una serie de conceptos erróneos, a sablr: 1.— página 30 (líneas 31-15):"La tolerancia (a los betalactámícos) suele ser mas frecuente en los estafilococos". Esta aseveración seria correcta re—ferida a los enterococos. 2..— página 32 (lineas 8-9): "(EI fInqicas) no puede hablarse de curación has—ta transcurridos dos aFios, pues se han descrito reinfecciones hasta esa fecha". Se confunde el término recidiva con reinfección. 3,— página 33 (lineas 14-15): Se da una cifra de S.aureus resistente a metici—lina (15-211/) excepcionalmente elevada y no refleja,posiblemente,la rea—lidad de nuestro pais. MATERIAL Y. METODOS: 1.— página 43:Los criterios diagnósticos de endocarditis infecciosa sobre pró—tesis (EISP) son aceptables.Sin embargo debería haberse valorado que, de acuerdo a los mismos, los grupos de los períodos 1971-1980 y, 1981-1984 son algo diferentes por cuantolel diagnóstico de "posible" endocarditis, ocurrió en un 17,1% y un 4,«J, respectivamente.Estas diferencias podrian ser importantes y deberian haberse discutido en la sección correspondiente. 2.— página 51 (último párrafo): Los criterios serológicos empleados para el diagnóstico de endocarditis por Go>cella burnetii no son suficientes. 3.— página 52 (líneas 5-9)í, La descripción de la técnica para determinar los títulos bactericidas del suero (TOS) es absolutamente induficiente.No se indica medio utilizado,suplementación,volumen final del medio y otras va—riables que pueden influir tremendamente en los resultados.Este punto es particularmente importante por cuanto, tanto a nivel de Resultados,Discusión y Conclusiones (89 de la página 127) se afirma que la valoración de los TOS no se correlacionan con la clínica.Aunque esto pudiera ser así (hay publica-ciones, incluso, que mantienen este mismo punto de vista) no se pueden sacar conclusiones sin una bueha descripción metodológicn y riguroso análisis de los resultados.
HESULT/4/05 Y DISCUSION 1.- página 53 (primer párrafo): La incidencia de EISP está expresada de forma algo confusa tal y como he señalado al comienzo de este informe.La inciden-cia global (línea 6) del 2,18% es, en cualquier caso,incorrecta y podría ser un error del mecanografiado Ues del 2,0'331. 2.- Dado que 4 casos de endocarditis diagnosticados en el segundo periodo de tiempo se han incluido (por las razones ya comentadas) en el primero, os muy posible que el número de EISP tardía del segundo período (1981-1984) sea mas bajo que la realidad pueda demostrar a partir de 1965 ya que se considera una incidencia de 0,2-0,5% paciente/año la aparición= de este tipo de endocarditis. 3.- página 92 (último párrafo): En la valoración de la antibioterapia (CMIs y TOS) en relación a la evolución clínica se manejan los datos microbio-lógicoE :onjuntamente (tabla XX). Aunque se podría aceptar que los TBS no se correlacionan con la evolución clínica, los valores de las CMIs deberían haberse valorado de forma aislada por lo que respecta a la sen-sibilidad/resistencia del germen responsable,tratamiento empírico estable-cido y evolución clínica. 4.- página 121 (segundo párrafo): Enlaza con el punto anterior.Las pautas empíricas, segIn el autor, resultaron correctas en el 92% de los casos. Deberla haberse especificado, en primer lugar, qué se entiende oor CMIs correctas y en segundo lugar valorar la respuesta clínica inicial, no en relación e las CMIs sino, simplemente, a si el microorganismo responsable era o no sensible in vitro (cualquiera que fuese la CMI ) al antimicrobiano.
