O papel da regularização fundiária urbana no cumprimento da função social da propriedade no Brasil e na Espanha
- Autores: Rodrigo Rage Ferro
- Directores de la Tesis: Daniel Terrón Santos (dir. tes.), Francisco Pedro Jucá (codir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Salamanca ( España ) en 2021
- Idioma: portugués
- Títulos paralelos:
- El papel de la regularización del suelo urbano en el cumplimiento de la función social de la propiedad en Brasil y España
- Tribunal Calificador de la Tesis: Marcos M. Fernando Pablo (presid.), Georghio Alessandro Tomelin (secret.), Ana Belén Casares Marcos (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Administración, Hacienda y Justicia en el Estado Social por la Universidad de Salamanca
- Materias:
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
- Resumen
- español
España y Brasil viven realidades diferentes en relación al derecho a la vivienda y la regularización del suelo urbano. España intenta superar una crisis inmobiliaria y financiera, un problema de exceso de viviendas frente a la demanda, una crisis de insolvencia de las familias en el pago de hipotecas, y una financiarización del desarrollo inmobiliario y urbano.
Brasil, en cambio, vive con la escasez de viviendas y la necesidad de regularizar los asentamientos urbanos informales, ocupados de manera irregular en gran parte por personas que sobreviven en una situación de vulnerabilidad socioeconómica. Sin embargo, hay un punto en común que une a estos dos países, que es que, aunque sus Constituciones contemplan la función social de la propiedad y el derecho a la vivienda en sus dispositivos, ninguno de los dos países logró cumplir aún satisfactoriamente la funcionalización del derecho de propiedad, a fin de que este derecho se centre no solo al desarrollo económico, sino social (cohesión social) y ambientalmente sostenible. A pesar de ello, tanto España (y sus Comunidades Autónomas) como Brasil están cambiando constantemente su legislación con el pretexto de reajustar la función de regularización del suelo urbano y transformarla en un instrumento de planificación urbana más adherente a la realidad socioeconómica de la población, más allá del campo puramente formal. Con este fin, no se puede olvidar los errores y abusos cometidos al promover el desarrollo económico y urbano basado en una planificación estatal ineficiente y sujeta a la especulación inmobiliaria. En el caso español, la planificación histórica de la parcelación urbana se reflejó en una distorsión en varios aspectos: en la priorización del régimen de propiedad, en la clasificación y valorización de los suelos urbanos, en la distribución de cargas y beneficios de plusvalía y, principalmente, en la financiarización, a través de créditos hipotecarios, bancarios y de instituciones financieras, en la construcción de viviendas e instalaciones públicas, urbanas y comunitarias, con una intervención estatal ineficiente. En el caso brasileño, el uso de la regularización del suelo urbano se centra cada vez más en la titulación de la propiedad masiva y la financiarización de la vivienda, en detrimento de otras dimensiones, como, por ejemplo, social y ambiental. Por tanto, incorporar estos problemas a esta tesis contribuirá para que las leyes brasileñas y españolas puedan aprender de los errores cometidos: no existe una regularización eficiente del suelo urbano, ni en España ni en Brasil, sin una planificación urbana que impida el uso ilimitado de la propiedad como ganancia de capital y una expansión inmobiliaria sin la debida intervención estatal. En resumen, con base en una metodología hipotético-deductiva y una investigación bibliográfica, esta tesis busca detallar los dos contextos de regularización del suelo urbano, tanto en Brasil como en España, y mostrar que a pesar de las grandes diferencias entre los dos países, los modelos legales adoptados pueden colaborar, con sus respectivas posibilidades, para superar el cumplimiento no efectivo de la función social de la propiedad presente en las dos Constituciones y los principales obstáculos para la realización del derecho a una vivienda digna, siempre que se apliquen debidamente.
- português
Espanha e Brasil vivem realidades distintas em relação ao direito à moradia e à regularização fundiária urbana. A Espanha tenta superar uma crise imobiliária e financeira, um problema de excesso do número de moradias quando comparado à demanda, uma crise de insolvência das famílias no pagamento de hipotecas, e uma financeirização do desenvolvimento imobiliário e urbano. Já o Brasil convive com a escassez de moradias e a necessidade de regularização de assentamentos urbanos informais, ocupados irregularmente, em grande parte, por pessoas sobrevivendo em uma situação de vulnerabilidade socioeconômica.
Contudo, há um ponto em comum que aproxima esses dois países que é o fato de que, apesar das suas Constituições preverem a função social da propriedade e o direito à moradia em seus dispositivos, nenhum dos dois países conseguiu, até o momento, cumprir, a contento, a funcionalização do direito de propriedade, de forma a se ter esse direito voltado não só ao desenvolvimento econômico, mas ao social (coesão social) e ao ambientalmente sustentável.
Apesar disso, tanto a Espanha (e suas Comunidades Autônomas) quanto o Brasil estão, constantemente, alterando sua legislação sob o pretexto de readequar a função da regularização fundiária urbana e transformá-la em um instrumento de planejamento urbano mais aderente à realidade socioeconômica da população, indo além do campo meramente formal. Para isso, é essencial que não se menoscabem os erros e abusos cometidos pela promoção de um desenvolvimento econômico e urbano baseada em um planejamento estatal pouco eficiente e sujeito à especulação imobiliária. No caso espanhol, o planejamento histórico do parcelamento urbano se refletiu em uma distorção em diversos aspectos: na priorização do regime de propriedade, na classificação e valorização de solos urbanos, na distribuição de ônus e benefícios de plusvalía (mais-valia) e, principalmente, na financeirização, por meio de créditos hipotecários, bancários e de instituições financeiras, na construção de moradias e de equipamentos públicos, urbanos e comunitários, com uma intervenção estatal não eficiente. No caso brasileiro, o uso da regularização fundiária urbana está cada vez mais voltado para titulação da propriedade em massa e para a financeirização da moradia, em detrimento de outras dimensões como, por exemplo, a social e a ambiental.
Portanto, trazer esses problemas nesta tese contribuirá para que o direito brasileiro e o espanhol possam aprender com as falhas cometidas: não existe regularização fundiária urbana eficiente, seja na Espanha, seja no Brasil, sem um planejamento urbano que coíba o uso ilimitado da propriedade como ganho de capital e uma expansão imobiliária sem a devida intervenção estatal. Em suma, com base em uma metodologia hipotético-dedutiva e levantamento bibliográfico, busca-se detalhar os dois contextos de regularização fundiária urbana, tanto no Brasil, quanto na Espanha, e mostrar que apesar das grandes diferenças entre os dois países, os modelos jurídicos adotados podem colaborar, com suas respectivas possibilidades, para que se superem o não efetivo cumprimento da função social da propriedade presente nas duas Constituições e os principais entraves à concretização do direito à moradia digna desde que devidamente aplicados.
- español
