Resumen de Proyecto de integración programada de alumnos de medicina en una unidad de mama radiológica como soporte de pacientes con cáncer o riesgo de cáncer de mama: análisis de los beneficios para la ansiedad de las pacientes y el aprendizaje clínico

Begoña Márquez Argente del Castillo

• español

  INTRODUCCIÓN Uno de los problemas de la medicina actual, centrada en la vorágine de altas tecnologías, tratamientos de última generación y altas presiones asistenciales, es el peligro a caer en la deshumanización, olvidar la necesidad de la empatía para con los pacientes. En las Unidades de Mama Radiológica (UMR), cuando una paciente acude a realizarse una mamografía, los técnicos superiores de imagen para el diagnóstico (TSID) son los que entran en contacto con ellas y, si no existen alteraciones relevantes, las despiden sin que el radiólogo llegue a entrevistarlas. El radiólogo, de forma habitual, controla esos estudios y, a la vez, el resto de citaciones de la unidad. Este es el funcionamiento más común, salvo que sean necesarias pruebas complementarias, en cuyo caso el radiólogo debe intervenir. La presión asistencial impide que el médico pueda informar personalmente a cada una de las pacientes, lo que implica que se marchen a casa sin conocer los resultados, con la ansiedad consiguiente hasta la cita con el médico peticionario. Ansiedad que podría considerarse innecesaria si la paciente abandonara el servicio sabiendo que su prueba era normal. Este trabajo plantea la opción de introducir estudiantes de medicina en la función de “patient´s navigator”, con una doble finalidad: guiar e informar a las pacientes de la UMR para intentar disminuir su ansiedad y obtener un aprendizaje y experiencia en radiología mamaria.

  MATERIAL Y MÉTODOS Se llevaron a cabo dos ediciones del proyecto, con 6 estudiantes de medicina en cada edición que realizaron una rotación de 10 días en la UMR. Se analizó estratificadamente en dos grupos a n=327 mujeres de la UMR que acudían a realizarse una mamografía por control de un cáncer de mama, síntomas mamarios o riesgo familiar. En el grupo 1-Estudiantes (intervención) las pacientes eran recibidas, guiadas y, cuando el resultado de la prueba era normal, informadas del resultado. En el grupo 2- TSID (control) la eran guiadas por los técnicos de la forma habitual. Si las mamografías eran patológicas o era necesaria una ecografía, las pacientes eran excluidas del estudio de ansiedad. Se pasó el Cuestionario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAI) antes y después de la intervención y un cuestionario diseñado en el Hospital Morales Meseguer. Se preguntó edad, estado civil, número de hijos, nivel de estudios, apoyo percibido y deseo de conocer los resultados. Para el estudio del aprendizaje, el total de los 12 alumnos contestaron a una serie de preguntas básicas para 40 mamografía, antes (pre-estancia) y después (post-estancia) de intervenir durante dos semanas como estudiantes guías. Los resultados se presentaron en forma de índices Kappa. Para la primera edición se contestaron 5 preguntas. En la 2ª edición se ampliaron a 7 y se añadió información clínica en la mitad de los casos para estudiar el efecto en las respuestas. Para analizar los posibles beneficios de la rotación en el campo de la relación médico-paciente, se analizaron los resultados de una encuesta para los estudiantes, años después de la rotación, y de las encuestas realizadas a las pacientes.

  RESULTADOS Se incluyeron 199 mujeres con mamografía normal. Previo a la intervención, el grupo control e intervención eran similares en Estado (21.43±11.61 vs. 22.21±11.75, P = 0.646) y Rasgo (21.94±11.33 vs. 23.56±12.25, P = 0.346) de ansiedad. Después, la ansiedad era significativamente menor en el grupo Estudiante (mediana: 13, rango intercuartílico: 8-21 vs. mediana: 19.5; rango intercuartílico: 11.75-28.25, P = 0.001), reduciéndose 4,222 puntos de media en el grupo estudiantes respecto al TSID (IC 95% 1,486-7,358; P = 0,001). La reducción absoluta de riesgo fue 0.18 (95%CI 0.05–0.30) y el número necesario a tratar, 6 (95%CI 3-19). En el análisis del aprendizaje, se obtuvo, en la primera edición del proyecto una mejora sustancial de la concordancia con el radiólogo (superior al 50% del índice Kappa) en 2 de las comparaciones realizadas y, en la 2ª edición, 7 mejoras sustanciales. En las preguntas 3 y 4 (no realizadas en la primera edición), se recogieron otras 7 mejoras sustanciales. La disposición de información clínica en la mitad de las preguntas de la 2ª edición hizo que se incrementara el índice Kappa en todas las comparaciones salvo 1.

  CONCLUSIONES La integración de estudiantes de medicina en una UMR disminuye la ansiedad de las pacientes, e implica un beneficio docente para los estudiantes en términos de aprendizaje de radiología mamaria. Los estudiantes reconocen que el proyecto supone una experiencia en la relación médico-paciente, siendo una opción para el futuro un estudio más objetivo de este campo. Los beneficios, tanto asistenciales como docentes, justifican la continuación del proyecto en el futuro.

• English

  INTRODUCTION One of current medicine problems, between highs technologies, treatments and healthcare pressure, is medicine dehumanization and empathy lost. In Radiological Breast Units (RBU), patients arrive to get their mammogram done. If no relevant findings are found, technicians are in charge of saying goodbye, without the radiologist intervention. The radiologist usually controls these studies and the other agendas of the unit at the same time. This is the usual way unless complementary studies are required, allowing, in this case, the radiologist to intervene. Healthcare pressure prevents doctors to inform themselves each patient. That makes them go home without knowing the result, increasing their anxiety until the petitionary doctor appointment arrives. Anxiety considered unnecessary if the patient had left the department knowing the mammogram was normal. This thesis proposes to introduce medical students as patient’s navigators with a double purpose: to guide and to inform patients in the RBU to diminish their anxiety, and to acquire learning and experience in breast radiology.

  METHODS Two editions of the Project took place consecutively, with six medical students each one. A ten days attending period to the RBU was done by the students. We randomized 327 consecutive RBU women in two groups by a permuted-block approach. All them had been appointed for a mammogram due to cancer follow up, breast symptoms or familiar risk. Group 1 (intervention group) patients were welcomed, navigated and, when normal, informed on the outcome of the mammogram by a medical student. Group 2 (control group) patients were navigated by a technician as usual. Women with abnormal mammograms or needing ultrasound were excluded. Those included completed the State Trait Anxiety Inventory (STAI) before and after the appointment and a survey designed by Morales Meseguer Hospital. Other information like age, family status, number of children, level of education, feeling of support at the RBU and wish to know the results was considered. Medical students sequentially answered five basic questions in 40 mammograms. They filled in the questionnaires both before and after a two weeks’ student-navigator period at the RBU. The results were presented as k values and averages. The second edition added two questions (total of 7 questions) and clinical information in half of the cases, to analyse the effect. The possible doctor-patient relationship benefits were analysed by a questionnaire filled by the students, years after the attending period, and the patients’ responses to the surveys.

  RESULTS Finally, 199 normal mammogram patients were included. First, both groups were similar in State (21.43±11.61 vs. 22.21±11.75, P = 0.646) and Trait (21.94±11.33 vs. 23.56±12.25, P = 0.346) anxiety. When leaving, anxiety was significantly lower in group 1 (median: 13, interquartilic range: 8-21 vs. median: 19.5; interquartilic range: 11.75-28.25, P = 0.001), with a mean decrease of 4.222 points in the student group (CI 95% 1.486-7.358; P = 0.001). Absolute risk reduction was 0.18 (95%CI 0.05–0.30) and Number Needed to Treat, 6 (95%CI 3-19). Agreement between students and radiologists increased significantly (more than 50%) in 2 of the comparisons done in 1st edition and 7 in 2nd edition. In question 3 and 4 (added in the second edition), 7 significant improvements were obtained. Clinical information increased Kappa index in all but one comparison.

  CONCLUSIONS Students involved in a RBU decrease patient’s anxiety and increased their breast radiology knowledge. Students recognize a doctor-patient relationship experience thanks of the Project. Further research is needed to measure this learning in a more objective way. Benefits, both to health system and University, justify to continue the Project in the future