El papel de las neurociencias en el derecho penal: un alegato a favor de su progresiva integración

• Autores: Esther Angles Gistau
• Directores de la Tesis: Manuel Cancio Meliá (dir. tes.), Iñigo Ortiz de Urbina (codir. tes.)
• Lectura: En la Universitat Pompeu Fabra ( España ) en 2021
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Jesús María Silva Sánchez (presid.), Víctor Gómez Martín (secret.), Eduardo Demetrio Crespo (voc.)
• Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Derecho por la Universidad Pompeu Fabra
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: TDX
• Resumen

  • Esta tesis tiene por objeto la introducción de los avances neurocientíficos de los últimos años en el campo forense, sus posibles aportaciones, el modo y la medida en que ello podría hacerse y, en definitiva, las mejoras y los desafíos que ello supondría, en su caso, para el sistema judicial.

    El documento está dividido en nueve partes que tratan: La cuestión natural en los inicios de la Criminología y el Derecho penal moderno, los orígenes y evolución del objeto de estudio de las Neurociencias, el Principio de culpabilidad y su relación con las Neurociencias, la toma de decisiones, el impacto de las imágenes cerebrales en la práctica judicial, y la casuística de las pruebas neurocientíficas en los procesos judiciales.

    La motivación en la redacción de la tesis viene provocada por el hecho de que, en los últimos tiempos, se viene escribiendo mucho sobre el binomio Neurociencias y Derecho penal. Este debate, que pone en duda pilares hasta el momento incuestionados, se abre tanto en el campo de las ciencias como en el terreno jurídico. Desde la Neurociencia se viene especulando sobre qué consecuencias podrían tener los nuevos avances científicos en el sistema de responsabilidad personal. Del mismo modo, y ante la “amenaza” que lo anterior supone para los pilares del sistema de atribución de responsabilidad actual, juristas de prestigio se plantean si estos nuevos conocimientos deben influir en nuestro sistema jurídico, y en qué medida. Ello resulta de obligado análisis desde el campo del Derecho puesto que, como ya apuntaba ROXIN varias décadas atrás, “(...) La misión de la dogmática es (...) precisamente tomar en serio estos conocimientos y hacerlos fructificar en la reelaboración jurídica de la categoría de la responsabilidad”.

    La tesis se apoya en material bibliográfico en castellano y en inglés de la mayor relevancia, tanto de autores dedicados al mundo del Derecho penal como de las Ciencias naturales y la Criminología.

    En síntesis, el trabajo concluye que los temores iniciales acerca del impacto de las Neurociencias en el sistema de responsabilidad penal, lejos de materializarse, ha quedado acreditado que carecen de fundamento. Pese a los progresos en materia de Biología y Neurociencia, la legitimidad del Estado en la imposición de penas a través del sistema de atribución de responsabilidad actual sigue intacta. Asimismo, como ya se ha expuesto, en lo relativo a la discusión acerca de la oportunidad de potenciar una estrategia negativa o positiva de disuasión en la infracción de normas penales, los avances neurocientíficos avalan los postulados de la teoría de la prevención general positiva en cuanto a la justificación social de la pena.