Variación en la clasificación gold de los pacientes con epoc en dependencia de la escala de síntomas que se utilice
- Autores: Virginia Moya Alvarez
- Directores de la Tesis: Javier de Miguel Díez (dir. tes.), Juan Luis Quevedo Martín (codir. tes.)
- Lectura: En la Universidad Francisco de Vitoria ( España ) en 2021
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: J. M. Marín Trigo (presid.), Federico Gordo Vidal (secret.), Luis Puente Maestu (voc.), Concepción Cepeda González (voc.), Francisco García Río (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Biotecnología, Medicina y Ciencias Biosanitarias por la Universidad Francisco de Vitoria
- Materias:
- Enlaces
- Resumen
- español
RESUMEN Introducción: La enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) se caracteriza por la limitación persistente al flujo aéreo. FEV₁ y FVC no son buenos predictores de la tolerancia al ejercicio, la disnea y la calidad de vida. Los reportes The Global Organization of Lung Disease (GOLD) propusieron en 2017 una nueva clasificación para la EPOC que combina los síntomas y el riesgo de exacerbación. Para evaluar los síntomas, la GOLD 2017 recomienda utilizar la escala de disnea modificada del Medical Research Council’s (mMRC) o el cuestionario COPD Assessment Test (CAT). El objetivo principal de nuestro estudio es determinar si la asignación de un paciente a un grupo puede cambiar dependiendo de la escala de síntomas utilizada. Otros objetivos a analizar son la concordancia existente entre ambos métodos (mMRC y CAT) y evaluar si una puntuación de 2 en la escala de disnea del mMRC y una puntuación de 10 en el CAT son equivalentes.
Métodos: Estudio observacional de sujetos con EPOC. Los pacientes fueron categorizados en grupos: A: bajo riesgo, sintomatología leve; B: bajo riesgo, sintomáticos; C: alto riesgo, sintomatología leve; D: alto riesgo, sintomáticos. Los sujetos fueron clasificados siguiendo las recomendaciones de la GOLD 2017, usando tanto la mMRC como la CAT. Los pacientes con un diagnóstico de asma, infección pulmonar activa y/o enfermedad pulmonar intersticial fueron excluidos. Además analizamos la concordancia existente entre la clasificación GOLD usando mMRC y la clasificación GOLD usando CAT. Se aplicó un análisis de concordancia y se generó una curva ROC para identificar la puntuación CAT que mejor concordaba con la escala mMRC.
Resultados: Se incluyeron un total de 169 sujetos con una edad media de 67,64 años y el 68,8% eran varones. En nuestra cohorte, los sujetos presentaron una media CAT de 12.08 y una puntuación media en la escala de la disnea de la mMRC de 1.09. Del total de nuestra muestra, 126 sujetos (74,6%) presentaron un bajo riesgo según los criterios GOLD (número de exacerbaciones y hospitalizaciones). Utilizando la escala de disnea de mMRC para clasificar a los pacientes en los grupos ABCD, obtuvimos que 108 (63,9%) fueron asignados al grupo A, 18 (10,7%) al grupo B, 25 (14,8%) al grupo C y 18 (10,7%) al grupo D. Cuando clasificamos los pacientes según el cuestionario CAT, obtuvimos que 61 (36,1%) fueron asignados al grupo A, 65 (38,5%) al grupo B, 12 (7,1%) al grupo C y 31 (18,3%) al grupo D. Al analizar la concordancia entre ambos grupos GOLD, obtuvimos un valor de κ de 0,492, que corresponde a una concordancia moderada.
En conclusión, la clasificación de los pacientes con EPOC según las recomendaciones GOLD varía según el método de evaluación (CAT o mMRC) utilizado para medir la intensidad y la presencia de los síntomas. Estos métodos de evaluación no pueden entenderse como equivalentes y que el punto de corte de 10 en el cuestionario CAT no es similar a una puntuación de disnea de 2.
Estos datos apoyarían la idea de redefinir nuevos puntos de corte y hacer las modificaciones apropiadas en la próxima actualización de GOLD.
- English
ABSTRACT Introduction: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is characterized by persistent airflow limitation. FEV₁ and FVC are not good predictors of exercise tolerance, dyspnea, and quality of life. Reports from the Global Lung Disease Organization (GOLD) proposed in 2017 a new classification for COPD that combines the symptoms and the risk of exacerbation. To assess symptoms, GOLD 2017 recommends using the Modified Medical Research Council Scale (mMRC) or the COPD Assessment Test (CAT). The main objective of our study is to determine if the assignment of a patient to a group could change depending on the symptom scale used. Other objectives to be analyzed are the concordance that exists between both methods (mMRC and CAT) and to evaluate if a score of 2 in the mMRC dyspnoea scale and a score of 10 in the CAT are equivalent.
Methods: Observational study of subjects with COPD. Patients were categorized into groups: A: low risk, fewer symptoms; B: low risk, more symptoms; C: high risk, fewer symptoms; D: high risk, more symptoms. Subjects were classified twice according to and the COPD Assessment Test (CAT) and the Modified Medical Research Council Scale (mMRC). Patients with a current diagnosis of asthma, active lung infection, and interstitial lung disease were excluded. A correlation and agreement analysis was performed. A ROC curve was generated to find the CAT score that best matched the mMRC scale.
Results: A total of 169 subjects were included with a mean age of 67.64 years and 68.8% were male. In our cohort, the subjects presented a mean CAT of 12.08 and a mean score on the mMRC scale of 1.09. Of the total of our sample, 126 subjects (74.6%) presented low risk according to GOLD criteria (number of exacerbations and hospitalizations).
Using the mMRC dyspnoea scale to classify patients into ABCD groups we obtained that 108 (63.9%) were assigned to group A, 18 (10.7%) to group B, 25 (14.8%) to group C and 18(10.7%) to group D. When we classified the patients according to the CAT questionnaire we obtained that 61 (36.1%) were assigned to group A, 65 (38.5%) to group B, 12 (7.1%) to group C and 31 (18.3%) to group D (Figure 4). When analyzing the concordance between both GOLD groups, we obtained a value from κ of 0.492, which corresponds to a moderate concordance.
In conclusion, the use of an assessment method used to measure symptoms, either the mMRC dyspnea scale or the CAT questionnaire, varies the percentage of patients assigned to one or another COPD severity category according to the GOLD guideline. These assessment methods cannot be understood as equivalent and that the cut-off point of 10 on the CAT questionnaire is not similar to a dyspnea score of 2.
These data would support the idea of redefining new cut-off points and making appropriate modifications in the next GOLD update.
- español
