Estudio comparativo de la combinación de diferentes modos de administración de anestésicos locales en la analgesia del parto
- Autores: María Ángeles Darás Orenga
- Directores de la Tesis: Miguel Sanz Garcia (dir. tes.), Juan Gallego García (dir. tes.)
- Lectura: En la Universitat de València ( España ) en 2020
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: José María Palanca Sanfrancisco (presid.), Raquel Ferrandis Comes (secret.), Ana Bertha Pérez Lizaur (voc.)
- Programa de doctorado: Programa Oficial de Doctorado en Medicina
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: TESEO
- Resumen
El sistema de infusión CADD®-Solis versión 3.0 permite combinar modos de administración del anestésico epidural. Puede administrar un programa de bolos (PIEB) o bien combinar bolos con una Infusión continua (IC). Además puede asociar bolos controlados por la paciente (PCEA). Permite también administrar el anestésico mediante set de flujo estándar o de alto flujo, lo que puede influir en la difusión epidural y en el nivel sensitivo. Una de las ventajas de los bolos es el menor consumo de anestésico, así nos planteamos comparar el consumo de una combinación de dichos modos de administración.
Objetivo: Evaluar el consumo anestésico en términos de analgesia de rescate (PCEA y Bolos clínicos). Objetivos secundarios: EVA, Bromage, nivel sensitivo, satisfacción materna, estabilidad hemodinámica, efectos adversos y nivel sensitivo con cada set a velocidades máximas.
Material y métodos: Se incluyeron 151 gestantes primíparas que solicitaron analgesia epidural utilizando PIEB a 10ml/h o IC a 3ml/h más PIEB de 7ml/h de ropivacaína al 0,1% con fentanilo 2ug/ml más PCEA de 5ml si EVA mayor o igual a 4. Si tras dos bolos de PCEA la analgesia era ineficaz se administró un bolo clínico por el anestesiólogo de 4ml de lidocaína al 1%. En el grupo PIEB se utilizó set estándar a 250ml/h o de alto flujo a 500ml/h según la práctica clínica habitual.
Resultados: Se realizó un análisis descriptivo global y por grupos. En las características demográficas y obstétricas no hubo diferencias estadísticamente significativas excepto la semana gestacional que fue mayor en IC+PIEB. No hubo diferencias en la dosis media extra de ropivacaína debida a PCEA ni en la de lidocaína debida a bolos clínicos. El número máximo de PCEA intentados y no administrados fue mayor en PIEB. En el grupo PIEB 22,58% se administraron algún bolo clínico frente al 13,79% de IC+PIEB. Hubo una relación estadísticamente significativa entre la dosis extra de ropivacaína debida a PCEA con el peso, la dilatación y la duración del parto. A mayor área bajo la curva del EVA mayor número de PCEA y de bolos clínicos se administraron. El grupo IC + PIEB presentó una probabilidad de Bromage> 0 el doble que PIEB. Se observó una diferencia estadísticamente significativa a los 15 y 30 minutos alcanzando un nivel sensitivo mayor el grupo PIEB. Encontramos una relación estadísticamente significativa del área bajo la curva del nivel sensitivo con la edad y el peso.
La satisfacción materna dependía de la semana gestacional, grupo, PCEA administrados y área bajo la curva del EVA.
La mediana del nivel sensitivo máximo fue T9 con alto flujo y T7 con flujo estándar, siendo significativa estadísticamente.
Conclusión: La adición de una infusión continua basal a los bolos programados ofrece una mayor calidad analgésica, ya que disminuye el consumo analgésico por precisar menor cantidad de analgesia de rescate. Por tanto dicho modo de administración de la disminuye la carga asistencial y mejora la satisfacción. El set de alto flujo no ofrece beneficios por lo que hay que valorar su uso ya que conlleva un coste adicional.
