Cinética de los anestésicos inhalatorios en dos estaciones de anestesia de uso generalizado
- Autores: Carlos Docampo Sierra
- Directores de la Tesis: Juan Soliveres Ripoll (dir. tes.)
- Lectura: En la Universitat de València ( España ) en 2020
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Pedro Juan López Rodríguez (presid.), Juan Gallego García (secret.), Cristina Solaz Roldán (voc.)
- Programa de doctorado: Programa Oficial de Doctorado en Medicina
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: TESEO
- Resumen
Objetivos Comparar los tiempos de llenado y lavado de sevoflurano al 2% con FGF de 3 L min-1, 6 L min-1, 9 L min-11 y 12 L min-1, ajustar sus ecuaciones exponenciales y determinar su validez y utilidad, así como comparar los tiempos de cebado del circuito anestésico con sevoflurano al 8% con FGF de 6 L min-1, 9 L min-1 y12 L min-1 en las estaciones de anestesia General Electric Avance ® y Dräger Fabius GS ®.
Metodología Se conectó un pulmón artificial a cada estación de anestesia. Se registraron, cada segundo y para cada FGF, los valores de llenado de sevoflurano al 2% y al 8% hasta alcanzar la concentración de meseta, así como los de lavado de sevoflurano al 2% hasta alcanzar una concentración de 0,0 vol%. Se ajustaron modelos exponenciales mono o bicompartimentales para cada FGF y cada concentración de sevoflurano.
Resultados Se realizaron un total de 121 test para sevoflurano al 2% y 90 para sevoflurano al 8% en tres estaciones Avance y tres estaciones Fabius. Se ajustaron 16 modelos exponenciales de llenado y lavado de sevoflurano al 2%.
Sevoflurano al 2%: Los tiempos de llenado y lavado fueron más rápidos en las estaciones Avance para todos los FGF; los tiempos de llenado y vaciado fueron más cortos al aumentar el FGF hasta 9L min-1 para el Fabius o 6 L min-1 para el Avance, donde el aumento del FGF no redujo más el tiempo de llenado o lavado. Modelos farmacocinéticos: Para el llenado fueron válidos todos los modelos a FGF de 6 L min-1, 9 L min-1 y 12 L min-1. A un FGF de 3 L min-1 el modelo fue válido con restricciones para Avance y no válido para Fabius. Para el lavado fueron válidos todos los modelos a FGF de 9 y 12 L min-1. Para los FGF de 3 L min-1 y 6 L min-1 resultaron válidos con restricciones. Sevoflurano al 8%: Los tiempos de llenado fueron menores en las estaciones Avance para todos los FGF. Sólo con un FGF de 6 L min-1 se pudo alcanzar una concentración de sevoflurano del 8%.
Conclusiones Un modelo de la velocidad del cambio en la concentración de vapor en el circuito anestésico puede mejorar la precisión de los programas de simulación y el cuidado de los pacientes. La velocidad del cambio de concentración es más rápida en las estaciones de anestesia Avance que las Fabius. Se recomienda la utilización de un FGF de 6 L min-1 para la inducción anestésica en ambas estaciones.
