Resumen de Estudio sobre la efectividad y tolerancia comparando tratamiento profiláctico y tratamiento anticipado para la prevención de la enfermedad por cmv en pacientes trasplantados renales
- español
El citomegalovirus (CMV) es el patógeno viral más importante y el que con mayor frecuencia complica el trasplante. Actualmente, la controversia fundamental en relación a su prevención está entre la elección de la profilaxis universal y el tratamiento anticipado para los pacientes de riesgo moderado (R+).
Nos planteamos un estudio para comprobar que, con el tratamiento anticipado, siguiendo el protocolo establecido en nuestro hospital, aunque sí parecía haber un aumento de la incidencia de viremia sin enfermedad, no teníamos un aumento de la ECMV, y que el tratamiento anticipado evitaba la toxicidad al recibir una menor dosis de valganciclovir (VGC). También demostrar la efectividad de la dosis profiláctica en el tratamiento anticipado, y la idoneidad del punto de corte en cuanto a PCR para la detección de infección (ICMV).
Material y Métodos: Realizamos un estudio con pacientes trasplantados renales en nuestro hospital, de riesgo moderado. Una cohorte 1, 206 pacientes con tratamiento anticipado, seguimiento de 2 años. Y una cohorte 2, 81 pacientes, seguimiento de 1 año, recibiendo aleatoriamente tratamiento anticipado (40, grupo 1) o profiláctico (41, grupo 2).
Resultados: La incidencia de ICMV en la cohorte 1 fue del 36,9%, similar al grupo 1 de la cohorte 2, del 37,5%, ambas significativamente mayores que la encontrada en el grupo 2, del 9,75%. En cuanto a la ECMV, la incidencia fue del 16,5%, el 12,5%, y el 0%, respectivamente, significativamente mayor en el grupo del tratamiento anticipado. El tiempo de aparición I/ECMV fue del 64,2, 49, 133 días, respectivamente, significativamente mayor en el grupo de la profilaxis tras la suspensión de ésta. En cuanto al número de copias, aunque parece que la ECMV está asociada a un mayor número de copias, (ICMV 16.400±68519, 11.731±22794, y 65.666±125.830, y ECMV 310.657±1712238, y 25481±37950, respectivamente), por la importante variabilidad en la ECMV, no se encontraron diferencias significativas. El número de recidivas fue del 18%, el 15%, y el 0% respectivamente, significativamente mayor en el tratamiento anticipado, aunque en este sentido estimamos que el tiempo de seguimiento y el número de pacientes fue insuficiente. La duración del tratamiento ha sido similar, 33,7, 33, 36 días respectivamente, con una respuesta rápida y eficaz al VGC, sin resistencias. No hubo diferencias significativas en cuanto al tiempo de negativización en la ICMV, en relación a dosis profilácticas (14 días) o terapéuticas (10 días). La leucopenia ha sido el único efecto secundario encontrado relacionado claramente con el VGC, con una incidencia del 37,3% en la cohorte 1 y del 27,5% en la 2, relacionándose estadísticamente en la cohorte 1 con la toma de VGC, encontrado una relación entre las leucopenias graves (7,27%), y el uso de dosis terapéuticas (86,66%) con respecto a dosis profilácticas (11,8%).
Conclusiones: la incidencia de I/ECMV en el grupo de tratamiento anticipado ha sido más elevada que en el grupo con profilaxis, pero el problema más importante observado en relación al tratamiento anticipado, es la incidencia, aunque baja (7,2%) (3/39 casos de ECMV), que cursa sin viremia positiva y que han sido todos casos graves. La ventaja es que, aproximadamente el 50% de los pacientes se beneficia de no recibir nunca tratamiento con VGC, evitándose efectos secundarios como la leucopenia. Comprobamos que el VGC a dosis bajas es eficaz para el control de la ICMV y nuestro punto de corte (PCR ?1000 copias/ml) es adecuado en nuestro medio. No hemos encontrado relación en cuanto al RA, la DM postrasplante, la función renal, la supervivencia, la mortalidad, y la aparición de infecciones, pero sí entre la incidencia de I/ECMV, y el estado serológico positivo del donante y la mayor edad del receptor.
- English
Cytomegalovirus (CMV) is the most important viral pathogen and the one that most often complicates transplantation. Currently, the fundamental controversy regarding its prevention is in the choice of universal prophylaxis and preemptive treatment for moderate-risk patients (R +).
We considered a study to verify that, with early treatment, following the protocol established in our hospital, although there seemed to be an increase in the incidence of viremia without disease, we did not have an increase in disease (CMVD), and that the treatment anticipated was useful to avoid toxicity by receiving a lower dose of valganciclovir (VGC). Also, we wanted to know the effectiveness of the prophylactic dose in early treatment, and the suitability of the cut-off point in terms of PCR for infection detection (CMVI).
Methods: we conducted a study with kidney transplant patients in our hospital, of moderate risk for CMV. There were two cohorts: cohort 1, 206 patients with early treatment, 2-year follow-up and cohort 2, 81 patients, 1-year follow-up, randomly receiving preemptive (40, group 1) or prophylactic (41, group 2) treatment.
Results: the incidence of CMV infection (CMVI) in cohort 1 was 36.9%, similar to group 1 in cohort 2, 37.5%, both significantly higher than that found in group 2, 9.75%. Regarding the CMV disease (CMVD), the incidence was 16.5%, 12.5%, and 0%, respectively, significantly higher in the anticipated treatment group. The time of onset I/CMVD was 64.2, 49 and 133 days, respectively, significantly longer in the prophylaxis group in which it happened after its suspension. Regarding the number of copies, although it seems that the CMVD is associated with a greater number of copies, (CMVI 16,400 ± 68519, 11,731 ± 22794, and 65,666 ± 125,830, and CMVD 310,657 ± 1712238, and 25481 ± 37950, respectively), due to the important variability in the CMVD, no significant differences were found. The number of recurrences was 18%, 15%, and 0% respectively, significantly higher in the preemptive treatment, although we estimate that the follow-up time and the number of patients were insufficient. The duration of treatment has been similar, 33.7, 33, 36 days respectively, with a rapid and effective response to VGC, without emergence of resistance. There were no significant differences in terms of the time of negativization in the CMVI, in relation to prophylactic (14 days) or therapeutic (10 days) doses. Leukopenia has been the only side effect found clearly related to VGC, with an incidence of 37.3% in cohort 1 and 27.5% in 2, statistically related in cohort 1 with VGC intake. A statistically significant relationship was found between severe leukopenia (7.27%), and the use of therapeutic doses (86.66%) with respect to prophylactic doses (11.8%).
We conclude that the incidence of I/CMVD in the group of early treatment has been higher than in the group with prophylaxis, but the most important problem observed in relation to preemptive treatment is the incidence, although low (7.2%), (3/39 cases of CMVD) who went to the Hospital with symptoms without positive viremia and were severe. The advantage is that approximately 50% of patients benefit from never receiving VGC treatment, avoiding side effects such as leukopenia. We verify that the low dose VGC is effective for the control of the ICMV and our cut-off point (PCR ?1000 copies / ml) is adequate in our environment. We have not found a relationship between I/CMVD and acute rejection, post-transplant DM, renal function, survival, mortality, or the appearance of infections. There is a positive correlation between the incidence of I/CMVD, and the positive serological status of the donor and the older age of the recipient.
