Epistemes, Paradigmas y Apriori
- Autores: Antonio T. Olivares
- Directores de la Tesis: Alejandro Escudero Pérez (dir. tes.)
- Lectura: En la UNED. Universidad Nacional de Educación a Distancia ( España ) en 2020
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Mauricio Jalón Calvo (presid.), Kilian Lavernia Biescas (secret.), Marco Díaz Marsá (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Filosofía por la Universidad Nacional de Educación a Distancia
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: e-spacio (pdf)
- Resumen
- español
En el s.XX, dos autores, Michel Foucault y Thomas S. Kuhn, llevaron a cabo estudios sobre el discurso científico, el primero a propósito de aquel de las ciencias socio-humanas, el segundo sobre el de las ciencias naturales. Su manera de encarar sus pesquisas fue original, aunque no completamente, dado que contaron con respetables pionerajes de finales del s.XVIII y del s.XIX. Con todo, hoy aceptamos que hay un antes y un después de los trabajos de estos pensadores respecto al tratamiento de la epistemología y la ciencia: antes, se poseía un foco monológico y una actitud de confianza en un ideal de cientificidad; después, una perspectiva dialógica y un talante crítico con dicho ideal; antes, un foco en el contexto de justificación del discurso epistémico, a partir del cual se elaboraba una epistemología; después, una perspectiva más amplia capaz de captar el contexto de descubrimiento, y así dedicarse a estudiar epistemología. De esta manera, Foucault y Kuhn estiman que, planteado en términos clásicos, el debate sobre el conocimiento (y la ciencia) deviene estéril, pues, en un marco de historicidad, habría diferentes fórmulas para inquirir y conocer, y no está claro que, entre ellas, y en una secuencia teleológica, una sea mejor que la otra. Es comprensible que su exploración fuese entonces eminentemente histórica, para lo cual se apoyaron en sendas herramientas de análisis, epistemes el francés y paradigmas el norteamericano, y ello como modos de desvelar las condiciones de posibilidad gnoseológicas, en la tradición del apriori kantiano. Aunque coincidieron en su cualidad de histórico, la cuestión es que llevaron a cabo un tratamiento disparejo de dicho apriori; también se puede señalar una desigual analogía con la cosmovisión, otro concepto relacionable. Probablemente todo ello resulte de una diferente motivación y actitud por parte de ambos, que podríamos sintetizar, para el caso de la interpretación kuhniana, como de aquiescencia respecto del juego paradigmático (ciclo de ciencia normal y revoluciones); esto contrastaría con el resquemor de Foucault, el cual denunciaría el juego poder-saber, animándonos a la transgresión de las estructuras epistémicas (también de las socio-políticas). En definitiva, la pretensión de este trabajo es ahondar, de la mano conjunta de Foucault y Kuhn, en el asunto de la verdad y su búsqueda, reconociendo la pluralidad de puntos de vista y diferentes caminos de exploración.
PALABRAS CLAVE:Kuhn, Foucault, episteme, paradigma, apriori histórico, cosmovisión.
- English
ABSTRACT In the twentieth century, two authors, Michel Foucault and Thomas S. Kuhn, undertook studies on scientific discourse, the former on the subject of socio-human sciences, and the latter on that of natural sciences. Their approach to their research was original, although not completely so, in view of their respectable predecessors from the late eighteenth and nineteenth centuries. However, we accept today that the work of these thinkers sets a milestone in the treatment of epistemology and science: before, there was a monological focus on, and an attitude of confidence in, the ideal of scientificity; after, a dialogical perspective and a critical stand towards this ideal; before, the focus was on the context of justification of epistemic discourse as the basis on which an epistemology was built; after, a broader perspective capable of capturing the context of discovery, thus allowing for the study of epistemology. In this way Foucault and Kuhn hold that, when raised in classical terms, the debate over knowledge (and science) becomes sterile, since, in a framework of historicity, there would be different formulae for inquiring and knowing, and it is not clear that, among them, and in a teleological sequence, one should be better than any other one. It is thus understandable that their exploration had an eminently historical character, relying on two different tools of analysis, the French thinker on epistemes and the American one on paradigms, in both cases as ways of unveiling the gnoseological conditions of possibility, in the tradition of the Kantian apriori. Although both coincided in their historical approach, it is also certain that they applied a different treatment to such apriori; one could also point out the inexact analogy regarding the related concept of worldview. All of this probably stems from differences in motivation and attitude on the part of both that we might synthesize, in the case of the Kuhnian interpretation, as an acquiescence regarding the paradigmatic game (the cycle of normal science and revolutions), in contrast to the suspicion held by Foucault, who is eager to denounce the power-knowledge game, encouraging us to transgress epistemic structures, as much as socio-political ones. In short, this work aims to delve, in the joint company of Foucault and Kuhn, into the matter of truth and its search, recognizing the plurality of viewpoints and different ways of surveillance.
KEYWORDS: Kuhn, Foucault, episteme, paradigm, historical apriori, worldview
- español
