Valoración de la sensibilidad de las técnicas de imagen en la estadificación local del cáncer de mama
- Autores: I.J. González de la Huebra Rodríguez
- Directores de la Tesis: Luis Pina (dir. tes.), A. Elizalde (codir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Navarra ( España ) en 2020
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Francisco Sendra Portero (presid.), Marta Santisteban Eslava (secret.), Jesús J. Sola (voc.), Fernando Martínez Regueira (voc.), Carmen García Mur (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Medicina Aplicada y Biomedicina por la Universidad de Navarra
- Materias:
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
- Resumen
Objetivos - Establecer la utilidad diagnóstica de la RM mamaria en el contexto preoperatorio del cáncer de mama - Valorar la sensibilidad de las diferentes técnicas diagnósticas (mamografía, ecografía, tomosíntesis y resonancia magnética) y sus diferentes combinaciones - Estudiar la influencia de la densidad mamaria y de los subtipos inmunohistoquímicos en la sensibilidad de las diferentes técnicas de imagen Material y métodos Estudio retrospectivo y codificado que incluyó 506 cánceres de mama en 358 pacientes (edad media de 56 años) diagnosticadas en la Clínica Universidad de Navarra entre el 1 de octubre de 2014 y el 22 de febrero de 2019. Se excluyeron las pacientes de las que no disponíamos de las 4 técnicas de imagen preoperatorias.
El investigador principal y 2 radiólogos senior revisaron las historias clínicas de las pacientes y los informes de mamografía, ecografía, tomosíntesis y resonancia magnética. Se clasificaron las lesiones descritas en las técnicas de imagen de acuerdo con las categorías BI-RADS. El gold estándar fue el resultado histológico del espécimen quirúrgico. Además, se valoró la influencia de las técnicas de imagen en el tratamiento quirúrgico.
Resultados En 252 pacientes los tumores fueron únicos (70,4%), en 80 fueron multifocales (22,3%), en 16 multicéntricos (4,5%) y en 10 pacientes bilaterales sincrónicos (2,8%). El tamaño medio de los cánceres fue de 14,6 mm.
Diagnóstico anatomopatológico: 84 carcinomas ductales in situ (16,6%), 363 carcinomas ductales infiltrantes (71,7%) y 59 carcinomas lobulillares infiltrantes (11,7%).
Subtipo inmunohistoquímico de los cánceres infiltrantes: 218 luminal A (51,6%), 136 luminal B (32,2), 53 triple negativo (12,6%) y 15 HER2+ (3,6%).
Patrón de densidad mamaria: 10 pacientes tipo a (2,8%), 145 tipo b (40,5%), 162 tipo c (45,3%) y 41 tipo d (11,5%).
Respecto a la cirugía, 66 (18,5%) fueron sometidas a una mastectomía y 292 pacientes (81,5%) fueron sometidas a una cirugía conservadora, de las 292 se reintervinieron por márgenes afectos a 19 (6,5%).
La realización de RM preoperatoria condicionó el cambio del tratamiento quirúrgico en 30 de los 358 pacientes, lo que corresponde a un cambio en el 8,37% de los pacientes. En 27 casos (91,9%) se amplió la cirugía conservadora y 3 casos conllevaron una mastectomía, correspondiendo al 0,84% del total de pacientes.
La RM predijo la presencia de enfermedad tumoral residual tras quimioterapia neoadyuvante en el 92% de los casos en los que persistía enfermedad.
La sensibilidad de la mamografía digital fue del 54,3% de los cánceres de mama. La adición de cualquier técnica mejoró la sensibilidad. La combinación de mamografía digital con ecografía detectó un 84,2% y la mamografía con tomosíntesis detectó un 72,7% de los tumores. La combinación de las 3 técnicas convencionales tuvo una sensibilidad del 87,7%.
La combinación de mamografía con ecografía fue superior que la combinación de la mamografía con tomosíntesis, tanto en las mamas densas como en las no densas.
Los cánceres adicionales solo detectados por RM no tuvieron características de tamaño, subtipos histológicos o inmunohistoquímicos diferentes de las del resto de tumores detectados por las técnicas morfológicas.
Los tumores no detectados por ninguna técnica de imagen fueron menores de tamaño que los detectados (3,6 mm vs 14,9 mm; p<0,001), destacando un alto porcentaje de carcinomas lobulillares (35,3%).
La RM preoperatoria no aumentó de manera significativa la tasa de mastectomías (17,7% vs 18,5%; p=0,125) Conclusiones En el contexto preoperatorio del cáncer de mama, la adición de cualquier técnica diagnóstica a la mamografía aumentó significativamente la sensibilidad diagnóstica, tanto en las mamas densas como en las no densas. La RM mamaria mejoró la sensibilidad de las técnicas convencionales de un 87,7% a un 96,6% de manera significativa (p<0,001), sin aumentar significativamente la tasa de mastectomías (17,7% vs 18,5%; p=0,125)
