El papel presente y futuro de Eurojust en la prevención y resolución de conflictos de jurisdicción penal entre estados miembros de la Unión Europea
- Autores: Alejandro Hernández López
- Directores de la Tesis: Coral Arangüena Fanego (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Valladolid ( España ) en 2020
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Montserrat de Hoyos Sancho (presid.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Derecho por la Universidad de Valladolid
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: UVADOC
- Resumen
- español
De acuerdo con el art. 3.2 TUE, “La Unión ofrecerá a sus ciudadanos un espacio de libertad, seguridad y justicia sin fronteras interiores (…) conjuntamente con medidas adecuadas en materia de (…) prevención y lucha contra la delincuencia”. En cumplimiento de este mandato, la Unión Europea está desarrollando un espacio europeo de justicia penal, basado en la creación y aplicación de instrumentos de reconocimiento mutuo (de la ODE a la OEI), el establecimiento de agencias y organismos especializados (desde Eurojust a la Fiscalía Europea) y la aproximación del derecho penal, sustantivo y procesal, de los Estados miembros. Sin embargo, la acción de la Unión en este campo aún no ha incluido el establecimiento de un mecanismo efectivo para determinar la jurisdicción en investigaciones y procesos penales con elementos transfronterizos. Así pues, en el ELSJ siguen coexistiendo diferentes jurisdicciones nacionales, lo que puede desembocar en situaciones en las que dos o más Estados miembros ejerzan su jurisdicción para perseguir los mismos hechos atribuibles a la misma persona o, lo que es lo mismo, un conflicto positivo de jurisdicción. En este sentido, la acción de la Unión en la prevención y resolución de conflictos de jurisdicción penal entre Estados miembros resulta determinante en la efectividad de la respuesta de la UE contra el fenómeno de la criminalidad transnacional.
El marco legal actual en torno a la prevención y resolución de conflictos está basado en instrumentos del tercer pilar, incluyendo la asistencia opcional y no vinculante de Eurojust en el caso. Sin embargo, tras la aprobación del Tratado de Lisboa, existe una nueva base legal en el derecho originario, compuesta por los arts. 82.1 b) TFUE y 85.1 c) TFUE que permite adoptar nuevas directivas y reglamentos en relación a esta cuestión. Sin embargo, hasta la fecha no ha sido presentada ninguna propuesta que explore las posibilidades de la nueva base legal del derecho originario.
La presente Tesis doctoral analiza las debilidades y lagunas presentes en el actual marco legal, poniendo especial énfasis en el papel presente y futuro de Eurojust en esta cuestión y en las deficiencias que pueden apreciarse, desde el punto de vista de las garantías procesales, en el procedimiento de prevención y resolución de conflictos actualmente en vigor. El objetivo último de esta investigación es proponer nuevos modelos de lege ferenda que utilicen las nuevas posibilidades del derecho originario y en los que Eurojust asuma un papel reforzado en la fase de resolución del conflicto.
- English
According to art. 3.2 TEU, “The Union shall offer its citizens an area of freedom, security and justice without internal frontiers (…) in conjunction with appropriate measures with respect to (…) the prevention and combating of crime”. In fulfilment of this mandate, the EU is developing a sort of European Area of Criminal Justice, based on mutual recognition instruments (from the EAW to the EIO), on the establishment of specialized bodies and agencies (from Eurojust to EPPO) and on the approximation and harmonization of criminal law. However, EU´s action in this field has not yet included an effective mechanism to determine the competent criminal jurisdiction in transnational criminal investigations and proceedings. Therefore, different national criminal jurisdictions still coexist within the AFSJ, a situation which may eventually lead to conflicts in transnational circumstances. In this sense, the prevention and settlement of conflicts of criminal jurisdiction between Member States plays a key role in the effectiveness of the whole EU´s response against cross-border crime.
The current legal framework in the EU on prevention and settlement of conflicts of criminal jurisdiction is still based on instruments adopted according to the former third pillar rules, which includes the optional and non-binding assistance of Eurojust in the case. Nevertheless, after the Lisbon Treaty came into force, there is a new legal basis in the primary law on conflicts of jurisdiction, composed by arts. 82.1 b) and 85.1 c) TFEU, which allows to adopt new directives and regulations on this matter. However, so far there is no any legal instrument or proposal that explores the new legal basis on conflicts of criminal jurisdiction yet.
This doctoral dissertation analyses the weaknesses and loopholes that exist in the current legal framework, paying particular attention to the current and future role of Eurojust on this matter and to the numerous deficiencies, from the perspective of suspected and accused’s rights and criminal safeguards, which can be observed in the procedure for the settlement of conflicts of criminal jurisdiction currently in force. The aim of this research is to propose new models de lege ferenda for the prevention and settlement of conflicts of criminal jurisdiction in the EU by exploring the capabilities of the new primary law and in which Eurojust will assume a strengthened role in the settlement of the conflict.
- español
