Análisis Bibliométrico de Archivos De Bronconeumología: Evolución de los Indicadores Bibliométricos, Uso y Accesibilidad Estadistica, Redes de Colaboración, Adherencia a Iniciativas de Calidad y Métricas Alternativas

• Autores: Daniel E. López Padilla
• Directores de la Tesis: José Ignacio de Granda Orive (dir. tes.), Adolfo Alonso Arroyo (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad Autónoma de Madrid ( España ) en 2020
• Idioma: español
• Número de páginas: 377
• Tribunal Calificador de la Tesis: Rodolfo Álvarez Sala Walther (presid.), Julio Ancochea Bermúdez (secret.), Rafael Aleixandre Benavent (voc.), Luis Puente Maestu (voc.), Victoria Villena Garrido (voc.)
• Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Medicina y Cirugía por la Universidad Autónoma de Madrid
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Biblos-e Archivo
• Resumen
  • español

    La presente tesis doctoral consistió en el análisis bibliométrico de la revista Archivos de Bronconeumología, el principal órgano de difusión de la patología del aparato respiratorio de las sociedades del campo en España y Latinoamérica. Como antecedente relevante, la revista fue penalizada en 2010 por el Journal Citation Reports, el encargado de publicar el factor de impacto año a año, por su exceso de autocitación, y que podía predecir tendencias de los indicadores a lo largo del tiempo. Se llevó a cabo un análisis integral de la evolución de la revista durante 17 años, que incluyó no solo los indicadores bibliométricos clásicos de productividad, consumo, colaboración y repercusión, sino también de sus redes de colaboración, la adherencia a iniciativas internacionales de calidad en la presentación de datos científicos y adaptándose a los tiempos modernos, el impacto mediático de sus trabajos en redes sociales y similares. Los resultados principales se resumen de la siguiente forma: aumento de la productividad en los últimos cinco años atribuible al incremento del material editorial; una internacionalización creciente; una inclusión de más ramas de la ciencia en comparación a años previos; una mayor profesionalización del proceso de aceptación pero no de la publicación de los trabajos; una feminización de sus autorías aunque no lo suficiente en cuanto a las posiciones de coordinación; una repercusión mayor y más rápida; redes de colaboración asociadas a los agentes más productivos y dependientes de la tipología documental; un aumento significativo de la calidad en la presentación de sus datos científicos, asociado a una mayor captación de citas; y un impacto mediático con métricas alternativas por encima del promedio. En conclusión, se observó una mejoría en la mayor parte de los parámetros analizados, aunque se han evidenciado áreas mejorables

  • English

    This doctoral thesis consisted in the bibliometrics analysis of Archivos de Bronconeumología, the leading diffusion mean of respiratory medicine societies of Spain and Latin America. As a remarkable record, the journal was penalized due to its excess of self-citation in 2010 by the Journal Citation Reports, the one in charge of publishing the impact factors of journals year by year, which might have predicted tendencies of indicators throughout time. A comprehensive analysis of the papers published in the journal for 17 years was carried out, including not only the classic bibliometrics indicators such as productivity, consumption, collaboration and repercussion, though also of its collaborative networks, adherence to international quality statements of scientific data communication, and, catching up with modern times, its impact on social media. The main results of the study are summarized as follows: productivity increase secondary to editorial material increment; a growing internationalization; a higher number of scientific fields participating; a faster acceptance time, although, a longer publication frame of time; a feminization of authorships, though insufficient in terms of coordinating positions; a greater and faster repercussion; a significative increment of quality in scientific data communication, accompanied by higher impact; and a altmetrics impact above the average. In conclusion, the journal developed greatly in the majority of analyzed areas, though there is still room for improvement