Evaluación de la variabilidad interobservador de los scores endoscópicos que valoran la actividad de la enfermedad en pacientes con colitis ulcerosa
- Autores: M Belvis Jiménez
- Directores de la Tesis: Federico Argüelles Arias (dir. tes.), Miguel Angel Muniain Ezcurra (tut. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Sevilla ( España ) en 2020
- Idioma: español
- Número de páginas: 173
- Tribunal Calificador de la Tesis: Luis-Cristóbal Capitán-Morales (presid.), María-José Montoya-García (secret.), Manuel Barreiro de Acosta (voc.), Ángel Caunedo Álvarez (voc.), Manuel Rodríguez Téllez (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Biología Molecular, Biomedicina e Investigación Clínica por la Universidad de Sevilla
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: Idus
- Resumen
Introducción: la colonoscopia tiene un papel fundamental en el manejo de los pacientes con Colitis Ulcerosa, ya que permite la visualización y evaluación de la gravedad de la enfermedad. No obstante, dicha evaluación no es siempre algo objetivo por lo que se han desarrollado diferentes escalas que pretenden homogeneizar los hallazgos.
Objetivos: el objetivo principal del estudio fue evaluar la variabilidad interobservador para el Índice de Mayo Endoscópico (IME), el Índice de Severidad Endoscópica de la Colitis Ulcerosa (UCEIS) y el Índice de Severidad Colonoscópica de la Colitis Ulcerosa (UCCIS), que analizan la gravedad de las lesiones endoscópicas en los pacientes con Colitis Ulcerosa. Los objetivos secundarios fueron observar si existe correlación entre la clínica del paciente y los índices endoscópicos, si la preparación de la colonoscopia influye en la evaluación de los hallazgos endoscópicos y si estos influyen en la decisión terapéutica posterior.
Material y método: se trata de un estudio observacional de una única cohorte de pacientes con Colitis Ulcerosa a los que se realizaba una colonoscopia bajo guía de práctica clínica habitual y las lesiones se estadificaban según el IME, el UCEIS y el UCCIS por tres endoscopistas expertos. Todas estas colonoscopias fueron grabadas y visualizadas por los tres endoscopistas, que no conocían la evaluación de los demás. Se utilizó el Índice de Mayo parcial para la valoración de la clínica del paciente y la escala de Boston para el análisis de la calidad de la preparación. El impacto terapéutico se analizó tras la realización de la colonoscopia.
Resultados: se incluyeron 67 pacientes, con edad media de 51 años (DE±16,7) e índice de Mayo clínico medio de 3,07 (DE±2,54). El índice de Kappa Ponderado entre el endoscopista A y B para el IME fue de 0,80; entre el A y C de 0,52; y entre B y C de 0,49. El UCEIS presentó un coeficiente de correlación intraclase del 0,92 entre los tres endoscopistas (IC 95% 0,83-0,96). El UCCIS presentó un coeficiente de correlación intraclase del 0,96 entre los tres endoscopistas (IC 95% 0,94-0,97). En cuanto a la correlación de los índices endoscópicos con la clínica del paciente, el coeficiente de correlación de Spearman para el IME entre el endoscopista A y el Mayo clínico fue de 0,53; para el endoscopista B de 0,53; y para el endoscopista C de 0,60. XXIV Se observó una mejor correlación interobservador cuando la preparación, según la escala de Boston, fue ≥ 8. Por último, un 34,3% de los pacientes, sufrieron un cambio en el tratamiento en base a los resultados de la colonoscopia. Conclusiones: existe una adecuada correlación, aunque mejorable, entre los endoscopistas para el IME, el UCEIS y el UCCIS, siendo superior en estos dos últimos. Esto nos hace considerar que a la hora de valorar la gravedad de las lesiones endoscópicas en pacientes con CU sigue existiendo subjetividad que debiera intentar minimizarse con formaciones específicas. Además, se ha observado una aceptable correlación entre todos los índices endoscópicos y la clínica del paciente, una correlación mayor cuando la preparación colónica es mejor y un impacto en el tratamiento en un tercio de los pacientes analizados
