Semejanzas y diferencias: la analogía en el pensamiento chino pre-Han

• Autores: Juan Gonzalo Lerma Pélaez
• Directores de la Tesis: Lilian Bermejo Luque (dir. tes.)
• Lectura: En la UNED. Universidad Nacional de Educación a Distancia ( España ) en 2013
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Lorenzo Peña (presid.), Paula Olmos (secret.), Jesús Alcolea Banegas (voc.), Gerardo López Sastre (voc.), María Teresa Román López (voc.)
• Materias:
  • Filosofía
    • Filosofía general
      • Lógica dialéctica
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: hdl.handle.net
• Resumen

  • Esta tesis se ocupa del papel que juega la comparación en las formas de argumentación que utilizó la filosofía china durante el periodo pre-Han (siglos V-III a.C.). El objetivo fundamental de esta tesis es realizar una reconstrucción de la teoría neomohista alternativa a la propuesta por A.C. Graham, con el fin de encontrar puntos de vista que puedan ser productivos para la teoría actual de la argumentación.

    La teoría neomohista del bian es la única teoría sistemática de la argumentación del periodo pre-Han que se ha conservado. Está contenida en los seis capítulos del Mozi (40 a 45) conocidos como Mo Jing (300 a.C.). La interpretación dominante de este texto en Occidente, expuesta por A.C. Graham en Later Mohist Logic, Ethics and Science (1978), concibe la teoría neomohista como un sistema axiomático e implica un punto de vista deductivista del que no existe evidencia en el pensamiento pre-Han. Por el contrario, la interpretación que propone esta tesis supone que la teoría neomohista basa los argumentos en procesos analógicos de comparación, y no en la noción de implicación lógica.

    La teoría neomohista del bian no constituye por sí misma un modelo completo de la argumentación, pero existen en la misma aspectos que pueden ser desarrollados desde la teoría actual de la argumentación. Estas aportaciones de la teoría neomohista son las siguientes:

    - Es posible considerar que cualquier inferencia se basa en relaciones de semejanza-diferencia. Sobre esta base puede plantearse un tratamiento teórico unificado de los distintos tipos de argumentación.

    - La Regla de Oro puede entenderse como un criterio de evaluación aplicable a todo tipo de argumentos, incluidos los deductivos. Se trata de un criterio sensible al contexto que incluye los elementos dialécticos y pragmáticos de la argumentación.

    - Los argumentos mou muestran que es posible plantear un formalismo alternativo al punto de vista deductivista de la tradición occidental, partiendo de la comparación entre enunciados con características lingüísticas semejantes. Este planteamiento permite incluir el modelo deductivo tradicional como un caso específico dentro de un modelo comparativo general.

    - Los argumentos yuan y tui hacen patente la posibilidad de utilizar un argumento analógico por contradicción sin recurrir a un principio general, incluso en casos en los que dicho principio se cita explícitamente. Esto indica que no todos los argumentos analógicos pueden ser reinterpretados como argumentos deductivos