Validación del cuestionario de sesgos cognitivos para la psicosis (cbqp): relación con sintomatología, insight y neurocognición
- Autores: Lía Corral Rego
- Directores de la Tesis: Alfonso Gutiérrez Zotes (dir. tes.), Javier Labad Arias (codir. tes.)
- Lectura: En la Universitat Rovira i Virgili ( España ) en 2019
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Francesc Xavier Arrufat Nebot (presid.), Esther Pousa Tomás (secret.), Itziar Montalvo Aguirrezabala (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Salud, Psicología y Psiquiatría por la Universidad de Almería y la Universidad Rovira i Virgili
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: TDX
- Resumen
Introducción: Los sesgos cognitivos son clave en la formación y mantenimiento de los delirios, ocupando un lugar central en los recientes modelos biopsicosociales de la psicosis. El Cognitive Biases Questionnaire for Psychosis (CBQp) es un cuestionario auto-aplicado que evalúa cinco tipos de sesgos cognitivos que han resultado relevantes en la psicosis, entre ellos, los sesgos emocionales de Beck. Este es el primer cuestionario en evaluar dichos sesgos en psicosis. El objetivo de este trabajo es validar la versión española del CBQp, y estudiar la relación de dichos sesgos cognitivos con la sintomatología psicótica, el insight y la neurocognición en pacientes con psicosis.
Material y método: La versión española autorizada del CBQp fue obtenida según el proceso de traducción-retrotraducción. La muestra estuvo compuesta por 171 sujetos con diferentes diagnósticos del espectro de la psicosis. Un análisis factorial confirmatorio (AFC) testó tres modelos alternativos del constructo. Se llevaron a cabo comparaciones entre pacientes con psicosis y un grupo control (N = 30) en relación a las subescalas del CBQp. La asociación entre los sesgos del CBQp, las escalas de insight clínico (SUMD) y cognitivo (BCIS), las evaluaciones de la sintomatología psicótica (PANSS y PDI) y la batería neurocognitiva MATRICS fue estudiada mediante correlación, diferencia de medias y regresión lineal múltiple.
Resultados: En el AFC, el CFI mostró valores entre 0.94 y 0.95 para los modelos de 1, 2 y 5 factores, con valores de RMSEA de 0.031 y 0.029. La fiabilidad del CBQp fue de 0.87. Los sujetos con psicosis puntuaron significativamente más alto en todos los sesgos cognitivos, a excepción de Catastrofismo y Salto a conclusiones, en comparación con el grupo control. Se obtuvieron asociaciones entre los sesgos cognitivos y las escalas de auto-certeza e insight cognitivo de la BCIS, las escalas de malestar, preocupación, convicción y total del PDI, así como con la sintomatología positiva (alucinaciones y suspicacia principalmente) evaluada mediante la PANSS. El CBQp se relacionó con el rendimiento cognitivo general evaluado mediante la MATRICS, y más concretamente, con una mayor asociación con Velocidad de procesamiento, Solución de problemas y Cognición social. Situaciones amenazantes y Razonamiento basado en emociones predijeron el dominio neuropsicológico de Cognición social una vez ajustada por sintomatología. Varios sesgos estuvieron asociados con un peor insight clínico.
Conclusiones: La versión española del CBQp ha mostrado una adecuada fiabilidad y validez. Un modelo de 1 factor podría ser más adecuado para explicar el constructo de la escala, sugiriendo que el CBQp evalúa un estilo de pensamiento general distorsionado más que diferentes sesgos cognitivos. La presencia de los sesgos evaluados por el CBQp implicaría mayor presencia de delirios, malestar, convicción y preocupación respecto a éstos, mayor presencia de sintomatología positiva, así como un peor insight cognitivo y un peor rendimiento neurocognitivo general.
Palabras Clave: CBQp, validación, sesgos cognitivos, sintomatología, insight, neurocognición, psicosis.
