Cirugía de la neuropatía cubital por atrapamiento a nivel de codo: comparación de la cirugía endoscópica vs cirugía a cielo abierto. Estudio clínico prospectivo randomizado
- Autores: J. Robla Costales
- Directores de la Tesis: María Vega Villar Suárez (dir. tes.), Jaime Sánchez Lázaro (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de León ( España ) en 2019
- Idioma: español
- Número de páginas: 202
- Títulos paralelos:
- Surgery of Ulnar nerve entrapment at the elbow: comparison of endoscopic surgery vs open surgery prospective randomized clinical study
- Tribunal Calificador de la Tesis: Miguel Cuadros Romero (presid.), José Antonio Rodríguez-Altónaga Martínez (secret.), Jesús Betegón Nicolás (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Biomedicina y Ciencias de la Salud por la Universidad de León
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: BULERIA
- Resumen
- español
La neuropatía cubital por atrapamiento a nivel del codo es, tras el síndrome del túnel carpiano, la segunda neuropatía compresiva en frecuencia. Las opciones quirúrgicas que han sido utilizadas para su tratamiento son la descompresión simple o in situ, la transposición nerviosa subcutánea, submuscular e intramuscular y la epicondilectomía medial.
El tratamiento quirúrgico óptimo continúa siendo un tema controvertido, no existiendo consenso en cuanto a la mejor técnica para esta patología común.
Recientemente, una serie de estudios randomizados y de meta-análisis han concluido que la descompresión in situ del nervio cubital en la neuropatía cubital por atrapamiento a nivel del codo presenta unos resultados clínicos comparables al resto de técnicas quirúrgicas empleadas para dicho fin (transposiciones nerviosas subcutánea, submuscular e intramuscular), aunque con menor tasa de complicaciones.
A la luz de la eficacia equivalente entre la descompresión simple in situ y las técnicas de transposición nerviosa, parece prudente para elegir el procedimiento con menor morbilidad, y es por esto que la descompresión in situ del nervio cubital es considerada actualmente la técnica “gold standard”. La tendencia a realizar exposiciones quirúrgicas menos extensas para disminuir la morbilidad es acompañada de una tendencia hacia las incisiones de acceso más pequeñas, apareciendo para esto más recientemente las técnicas mínimamente invasivas endoscópicas.
Es reconocido que las técnicas endoscópicas aplicadas a la cirugía del túnel carpiano han dado muy buenos resultados a largo plazo con una tasa de complicaciones muy baja. En contraste, los resultados publicados acerca de la descompresión endoscópica en la neuropatía cubital por atrapamiento a nivel del canal epitrócleo-olecraniano son insuficientes, las series de casos son pequeñas, y los estudios no incluyen resultados a largo plazo de seguimiento.
Esto es probablemente debido a que sólo recientemente se ha reunido pruebas suficientes de que la descompresión simple del nervio cubital ofrece iguales resultados o incluso mejores que la transposición anterior del nervio subcutánea, intramuscular o submuscular.
Más importante aún, la escasez de análisis comparativos entre la descompresión endoscópica frente a la técnica clásica abierta hace difícil extraer conclusiones sobre qué técnica es la idónea para la descompresión del nervio cubital en el codo.
En el momento actual, apoyándonos en la medicina basada en la evidencia, no se ha podido dilucidar aún qué técnica es mejor y cuál es más segura y adecuada según en qué casos.
Este trabajo de tesis, consistente en un estudio prospectivo randomizado, que compara dos grupos de pacientes con neuropatía cubital a nivel del codo los cuales son intervenidos mediante cirugía a cielo abierto y endoscópica respectivamente, trata de estudiar si la cirugía endoscópica para el tratamiento de la neuropatía cubital por atrapamiento a nivel del codo ofrece unos resultados más favorables que la cirugía abierta para la descompresión in situ, que en el momento actual se considera la cirugía estándar y recomendable en la mayoría de los casos de neuropatía cubital a nivel del codo.
El análisis de los resultados del estudio no ha logrado demostrar que la cirugía endoscópica ofrezca mejores resultados clínicos que la cirugía a cielo abierto para el tratamiento de la neuropatía cubital por atrapamiento a nivel del codo. Este hecho concuerda con los resultados de los otros dos estudios prospectivos randomizados al respecto, los cuales han aparecido durante la realización del trabajo de tesis.
Con ambas técnicas se obtuvieron mejorías significativas de la conducción motora y sensitiva del nervio cubital a nivel del codo respecto al estudio preoperatorio, sin observar diferencias estadísticamente significativas en la comparación de las medias de ambos grupos.
La cirugía endoscópica sí se demostró superior a la cirugía a cielo abierto en cuanto a una reincorporación laboral precoz, y en cuanto a un menor dolor a nivel del codo tanto a los 6 como a los 12 meses de la cirugía.
Aunque no se ha demostrado en este estudio una diferencia estadísticamente significativa en cuanto a la tasa de complicaciones de ambos grupos, el número de complicaciones fue superior en el grupo de cirugía a cielo abierto, en especial relacionadas con problemas de hipoestesia e hipersensibilidad a nivel de la cicatriz.
El estudio realizado en esta tesis muestra unos resultados clínicos favorables con la cirugía mínimamente invasiva mediante endoscopia, más allá de que no se haya podido encontrar diferencias estadísticamente significativas en comparación con la técnica a cielo abierto clásica .
Se recomienda, por tanto, la continuación de este tipo de estudios para aumentar la evidencia sobre los resultados de la cirugía endoscópica y si ofrece en verdad ventajas sobre la técnica clásica abierta, que actualmente es la técnica “gold standard”.
- English
Ulnar nerve entrapment at the elbow is, after carpal tunnel syndrome, the second compressive neuropathy in frequency.
The surgical options that have been used for its treatment are simple or in situ decompression, nerve transposition (subcutaneous, submuscular and intramuscular) and medial epicondylectomy.
Optimal surgical treatment continues to be a controversial issue, with no consensus regarding the best technique for this common pathology. Recently, a series of randomized and meta-analysis studies have concluded that in situ decompression of the ulnar nerve for ulnar nerve entrapment at the elbow presents clinical results comparable to the rest of the surgical techniques used for this purpose (subcutaneous, submuscular and intramuscular nerve transpositions), although with a lower rate of complications.
Taken in light of the equivalent efficacy between simple in situ decompression and nerve transposition techniques, it seems prudent to choose the procedure with the lowest morbidity, and that is why in situ decompression of the ulnar nerve is currently considered the "gold standard" technique.
The tendency to perform less extensive surgical exposures to reduce morbidity is accompanied by a tendency toward smaller incisions, appearing for this purpose minimally invasive endoscopic techniques more recently. It is well recognized that endoscopic techniques applied to carpal tunnel surgery have given very good long-term results with a very low complication rate. In contrast, published results about endoscopic decompression for ulnar nerve entrapment at the epitrochlear-olecranon groove are insufficient, case series are small, and studies do not include long-term follow-up results. This matter is probably so because only recently enough evidence has been gathered about the fact that simple decompression of the ulnar nerve offers equal or even better results than the anterior subcutaneous, intramuscular or submuscular transposition of the nerve.
Even more important, the paucity of comparative analysis between endoscopic decompression and the classical open technique makes it difficult to draw conclusions about which technique is more appropriate for the decompression of the ulnar nerve at the elbow.
Nowadays, based on evidence-based medicine, it has not been possible to elucidate which technique is better and which is safer and more appropriate depending on the particular cases.
This thesis work, consisting of a prospective randomized study comparing two groups of patients with ulnar neuropathy at the elbow which are operated by open and endoscopic surgery respectively, tries to study whether endoscopic surgery for the treatment of ulnar nerve entrapment at the elbow offers more favorable results than open in situ decompression, which is nowadays considered the standard surgery and recommended for most of cases of ulnar nerve entrapment at the elbow.
The analysis of the results of the study has not been able to demonstrate that endoscopic surgery offers better clinical results than open surgery for the treatment of ulnar entrapment neuropathy at the elbow. This fact agrees with the results of the other two prospective randomized studies which have appeared during the thesis work accomplishment.
With both techniques significant improvements were obtained in motor and sensory conduction of the ulnar nerve at the level of the elbow with respect to the preoperative study, without observing statistically significant differences between the results of both groups.
Endoscopic surgery was shown to be superior to open surgery in terms of early labor reincorporation, and in terms of less pain at the elbow six and twelve months after surgery.
Although a statistically significant difference has not been demonstrated between the rate of complications of both groups, the number of complications was higher in the opensurgery group, especially related to hypesthesia and hypersensitivity at the scar.
The study carried out in this thesis work shows favorable clinical results with minimally invasive endoscopic surgery, beyond it was not possible to find statistically significant differences compared to the classical open surgery technique. It is recommended, therefore, the continuation of this type of studies to increase the evidence of the results of endoscopic surgery and if endoscopic surgery offers true advantages over the classical open technique, which is currently the "gold standard" technique.
- español
