Resumen de Tratamiento quirúrgico de la pseudoartrosis aséptica de la diáfisis humeral
INTRODUCCIÓN El tratamiento quirúrgico de la pseudoartrosis de la diáfisis humeral encierra un conjunto de incógnitas en cuanto al implante utilizado y la técnica empleada. Nuestro propósito será responder a algunas de éstas cuestiones que todavía están pendientes de resolución.
OBJETIVOS 1,- Comparar clínica y biomecánicamente el clavo encerrojado y la placa a comprensión.
2,- Valorar la utilidad del injerto en el tratamiento.
3,- Valorar la utilidad de cruentar y comprimir el foco durante el tratamiento.
4,- Descubrir la existencia de factores pronóstico de la evolución.
MATERIAL Y MÉTODOS Se realiza un estudio clínico retrospectivo y multicéntrico entre los Hospitales de Sant Pau, IMAS y Vall d'Hebrón y un estudio biomecánico comparativo entre la placa y el clavo por la Universidad Politécnica de Catalunya.
RESULTADOS No existen diferencias significativas entre la placa y el clavo en cuanto a consolidación, tiempo de consolidación y complicaciones. Biomecánicamente, la placa soporta mejor que el clavo las cargas de flexión y cizallamiento, mientras que el clavo soporta mejor que la placa las cargas de tracción, comprensión y torsión. La pseudoartrosis atrófca consolida mejor con clavo y la hipertrófica con placa (p menor 0,05). El aporte de injerto óseo no ha modificado significativamente la consolidación, el tiempo de consolidación ni las complicaciones en el tratamiento de la pseudoartrosis. La apertura del foco durante el enclavado ha obtenido mejores resultados que el enclavado a foco cerrado aunque las diferencias no han sido significativas (p=0.176).
Las fracturas inicialmente simples y el tratamiento de aquellas conservadoramente han acortado significativamente (p menor 0,05) el tiempo de consolidación después del tratamiento de la pseudoartrosis.
CONCLUSIONES * No existen diferencias significativas entre los dos implantes estudiados respecto a la consolidación, ti
