Estudio sobre la medicación potencialmente inapropiada en ancianos: comparación de las herramientas para su medición y análisis de los factores asociados
- Autores: Gabriel Ariza Zafra
- Directores de la Tesis: Encarnación Blanco Reina (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Málaga ( España ) en 2013
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: María Isabel Lucena González (presid.), Inmaculada Bellido Estévez (secret.), María del Carmen Iglesias Osma (voc.), Pedro Abizanda Soler (voc.), Xavier Carné (voc.)
- Materias:
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
- Resumen
Se trata de un estudio transversal cuyo objetivo principal del estudio se desdobla en tres cuestiones de interés: 1º. Determinar el grado de polifarmacia en una muestra representativa de pacientes mayores de 65 años que pertenecen al ámbito ambulatorio, y los factores asociados a la misma.
2º. Evaluar el nivel de prescripciones potencialmente inapropiadas (PPI) en la misma muestra de ancianos ambulatorios, así como los factores de riesgo que favorecen su aparición.
3º. Comparar las diversas herramientas que detectan medicación potencialmente inapropiada.
Resultados.
Se evaluaron 407 sujetos, de 65 años o más, aleatorizados mediante un muestreo probabilístico polietápico estratificado por conglomerados de la base de datos Atención Primaria de la isla de Lanzarote. La tasa de polifarmacia fue del 45%, mientras que la de PPI osciló entre 24,3-44% según la herramienta utilizada. El sexo femenino (OR para el varón 0,57; IC 95% 0,36 ¿ 0,92) y la comorbilidad según índice de Charlson (OR 1,95; IC 95% 1,65-2,33) se comportaron como factores de riesgo para la polifarmacia. Por su parte, los factores de riesgo para PPI según Beers 2003 fueron el número de fármacos (OR 1,18; IC 95% 1,09-1,29) y el consumo de psicofármacos (OR 2,07;IC 95% 1,26-3,4), mientras que para los Beers 2012, además del número defármacos (OR 1,21; IC 95% 1,12-1,32) lo fue el padecer algún diagnóstico psicopatológico (OR 2, 91; IC 95% 1,83-4,66). Sólo el número de fármacos (OR 1,16; IC 95% 1,08-1,25) se comportó como factor de riesgo de PPI según STOPP. Curiosamente, junto al diagnóstico de patología cardiovascular (OR1,67 ; IC 95% 1,01-2,87), el número de fármacos (OR 1,21; IC 95% 1,12-1,32) también fue factor de riesgo para sufrir la omisión de un fármaco potencialmente beneficioso.
Conclusiones.
La prevalencia de polifarmacia fue del 45%, comportándose como principales factores de riesgo el Indice de Comorbilidad de Charlson y el sexo femenino. La tasa de PPI dependió de la herramienta administrada, estando presente el número de fármacos como factor de riesgo para sufirir una PPI según todos los criterios. Además, la toma de psicofármacos o padecer psicopatología, se comportaron como factor de riesgo para padecer PPI según Beers 2003 y 2012, respectivamente. Por su parte, la patología cardiovascular fue factor de riesgo para padecer una omisión de fármaco beneficioso. Los Beers 2012 se comportaron como la herramienta más sensible.
