El proceso del perdón en las relaciones íntimas: consecuencias para el bienestar

• Autores: Ana María Beltrán Morillas
• Directores de la Tesis: Inmaculada Valor Segura (dir. tes.), Francisca Expósito (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad de Granada ( España ) en 2019
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Miguel C. Moya Morales (presid.), Rocío García-Retamero Imedio (secret.), María del Carmen Aguilar Luzón (voc.), María Fernández Capo (voc.), Camillo Regalia (voc.)
• Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Psicología por la Universidad de Granada
• Materias:
  • Psicología
    • Psicología social
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: DIGIBUG
• Resumen
  • español

    Referencias Baumeister, R. F., Exline, J. J., y Sommer, K. L. (1998). The victim role, grudge theory, and two dimensions of forgiveness. En E. L. Worthington, Jr. (Ed.), Dimensions of forgiveness (pp.79-104). Filadelfia: Templeton.

    Dillow, M. R. (2016). Relationship Transgressions. En C. R. Berger, y M. E. Roloff (Eds.), The International Encyclopedia of Interpersonal Communication (pp. 1- 9). Nueva York: John Wiley & Sons.

    Fincham, F. D., Jackson, H., y Beach, S. R. H. (2005). Transgression severity and forgiveness: Different moderators for objective and subjective severity. Journal of Social and Clinical Psychology, 24, 860-875. doi: 10.1521/jscp.2005.24.6.860 Gerlach, T. M., Allemand, M., Agroskin, D., y Denissen, J. J. A. (2012). Justice sensitivity and forgiveness in close interpersonal relationships: The mediating role of mistrustful, legitimizing, and pro-relationship cognitions. Journal of Personality, 80, 1373-1413. doi: 10.1111/j.1467-6494.2012.00762.x Gunderson, P. R. y Ferrari, J. R. (2008). Forgiveness of sexual cheating in romantic relationships: effects of discovery method, frequency of offense and presence of apology. North American Journal of Psychology, 10(1), 1-14.

    McCullough, M. E., Fincham, F. D., y Tsang, J. (2003). Forgiveness, forbearance, and time: The temporal unfolding of transgression-related interpersonal motivations. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 540-557. doi: 10.1037/0022-3514.84.3.540 McCullough, M. E., Rachal, K. C., Sandage, S. J., Worthington, E. L., Jr., Brown, S. W., y Hight, T. L. (1998). Interpersonal forgiveness in close relationships II: Theoretical elaboration and measurement. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 1586-1603. doi: 10.1037/0022-3514.75.6.1586 McCullough, M. E., Worthington, E. L. Jr., y Rachal, K. C. (1997). Interpersonal forgiving in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 321-336. doi: 10.1037/0022-3514.73.2.321 Prieto-Ursúa, M., Carrasco, M. J., Cagigal de Gregorio, V., Gismero, E., Martínez, M. P., y Muñoz, I. (2012). El perdón como herramienta clínica en terapia individual y de pareja. Clínica Contemporánea, 3, 121-134. doi: 10.5093/cc2012a8 Strelan, P., y Covic, T. (2006). A review of forgiveness process models and a coping framework to guide future research. Journal of Social and Clinical Psychology, 25, 1059-1085. doi: 0.1521/jscp.2006.25.10.1059

  • español

    Desde tiempos remotos, el acto de perdonar parece haber constituido un gran aliciente para disciplinas como la filosofía y la teología, siendo prácticamente reciente el interés por abordarse desde una aproximación más psicológica; quizá debido al auge de la Psicología Positiva, desde donde se ha reflexionado acerca de sus efectos positivos sobre la satisfacción y el bienestar (Prieto-Ursúa et al., 2012). Así, cada vez han sido más las investigaciones que han indagado sobre los antecedentes y consecuencias psicológicas de este proceso en diferentes ámbitos (Strelan & Covic, 2006), prestándose especial atención a su naturaleza psicosocial (e.g., Baumeister, Exline, & Sommer, 1998). Considerando particularmente el contexto de la pareja, se infiere que, dado que las relaciones íntimas son una de las mayores fuentes de felicidad en la vida del individuo (Gunderson & Ferrari, 2008), se halla muy dificultoso lidiar con una transgresión de la persona a quien se ama (Gerlach, Agroskin, & Denissen, 2012). Máxime, si la transgresión se percibe con severidad (Fincham, Jackson, & Beach, 2005), lo que podría acabar deteriorando de manera significativa el equilibrio o la estabilidad de la relación (Dillow, 2016). Bajo estas circunstancias, el perdón se estima como un medio de sanación para los miembros de la pareja, y en especial para la parte ofendida, quien puede determinar si desea restaurar o restablecer la relación con la parte transgresora. No obstante, para llegar a este punto, resulta sustancial concebir lo que supone el proceso del perdón, así como identificar las connotaciones psicológicas que dimanan en la parte ofendida tras experimentar una transgresión severa, al objeto de poder predecirlo y discernir acerca de sus efectos individuales y relacionales. Una vez logrado, será cuando se comprendan algunas de las implicaciones que se desatan de una transgresión severa, y la importancia del perdón para las relaciones íntimas.

    La presente tesis doctoral se focaliza en la evaluación del proceso del perdón ante transgresiones severas que concurren en el seno de las relaciones íntimas, e intenta indagar en algunos de los correlatos que podrían asociarse con este proceso; en especial, con la falta de perdón hacia la pareja transgresora. De manera más específica, este trabajo pretende explorar en primer lugar, qué tipo de transgresión se percibe con mayor severidad dentro del dominio de la pareja; así como examinar aspectos individuales y relacionales que pueden predecir o resultar de la motivación de perdón de la parte ofendida, o en su defecto, de la motivación de falta de perdón frente al episodio relacional en cuestión.

    A fin de abordar las cuestiones precedentes, la presente tesis doctoral se conforma de siete capítulos. En el primer capítulo se trata de conceptualizar el perdón, introduciéndose para ello, algunas de sus principales definiciones y características. Subsecuentemente, se presentan las corrientes teóricas que se han desarrollado para aproximarse a su entendimiento, y los principales correlatos que se asocian con, o se desprenden del perdón. En última instancia, se profundiza en el modelo de perdón interpersonal de McCullough (1997, 1998, 2003), el cual se basa en los aspectos motivacionales y prosociales del perdón ─objeto de interés en esta tesis─; así como se expone el instrumento de evaluación más empleado para evaluar este constructo.

    En el segundo capítulo, también de carácter introductorio, se exhiben diferentes clasificaciones bajo las cuales se catalogan las principales transgresiones de pareja, enfatizándose en la violencia e infidelidad. Más aún, en lo que refiere a esta última. Asimismo, en este capítulo se explica la asociación de algunos de los correlatos individuales (i.e., afecto negativo y dependencia hacia la pareja) y relacionales (i.e., bienestar psicológico/satisfacción con la vida y calidad de la relación) que hemos considerado antecedentes o consecuentes, con las motivaciones de perdón y falta de perdón.

    En el tercer capítulo se plantea el objetivo general y los objetivos específicos de la presente tesis, los cuales, se irán acometiendo a lo largo de los capítulos subsiguientes. A este respecto, los capítulos comprendidos entre el 4 y el 6 incluyen las distintas investigaciones empíricas que se han realizado para ello, constituyendo un total de 8 estudios.

    El cuarto capítulo se conforma de dos artículos que suponen tres estudios, en los que se exploró, por un lado, el grado de severidad de diferentes transgresiones concurridas en el contexto de la pareja; y por otro lado, se manipuló el tipo de transgresión (infidelidad sexual vs. violencia física) con el pretexto de estudiar la influencia de la dependencia hacia la pareja y el afecto negativo sobre las motivaciones del perdón (venganza, evitación y benevolencia) ante estas dos transgresiones. Los resultados del primer artículo (Estudios 1 y 2; El perdón ante transgresiones en las relaciones interpersonales, publicado en Psychosocial Intervention) pusieron de manifiesto que la infidelidad sexual es la transgresión que se percibe con mayor severidad, así como que, una mayor percepción de gravedad se relacionaba con un mayor afecto negativo, lo cual, se asoció a su vez, con una mayor motivación de venganza hacia la pareja transgresora. Este efecto se encontró moderado por el sexo, observándose con mayor intensidad en mujeres (vs. hombres). Por su parte, los hallazgos del segundo artículo (Estudio 3; Partner-specific dependency and guilt as predictors of forgiveness in Spanish university women, publicado en The Spanish Journal of Psychology) revelaron que, la violencia física (vs. infidelidad sexual) se perdona en menor grado; sin embargo, cuando se atiende al nivel de dependencia hacia la pareja y al sentimiento de culpa, el resultado es opuesto. Tales hallazgos proporcionaron evidencia acerca de uno de los mecanismos afectivo-cognitivos que podría sucederse en las personas que son víctimas de violencia de pareja y que, además, presentan una disposición relacional dependiente, para que decidan perdonar a su pareja transgresora.

    El quinto capítulo está constituido por un artículo (Estudios 4 y 5; Unforgiveness motivations over sexual infidelity with an ex-partner versus an unknown person: The roles of dependency and negative affect, enviado para considerar su publicación en la revista European Journal of Social Psychology), cuya finalidad radicó en analizar las motivaciones de falta de perdón (venganza y evitación) acorde con el tipo de infidelidad (sexual vs. emocional); y examinar si la dependencia hacia la pareja y el afecto negativo afectaban sobre las motivaciones de venganza y evitación, una vez se manipulaba el tipo de persona con quien la pareja incurría en un acto de infidelidad sexual. Los resultados del primer estudio, evidenciaron que la infidelidad sexual (vs. emocional) origina mayores motivaciones de falta de perdón (venganza y evitación). En relación con el segundo estudio, los resultados mostraron que, una alta dependencia se asocia con un estado afectivo negativo de mayor intensidad, lo cual promueve a su vez, una mayor motivación de venganza hacia la pareja, especialmente cuando el acto de infidelidad tiene lugar con una ex pareja (vs. persona desconocida). En cambio, dicha relación deriva en una mayor motivación de evitación, cuando la infidelidad acontece con una persona desconocida (vs. ex pareja). Estos hallazgos aportan evidencia acerca de cómo las motivaciones de falta de perdón adquieren un cariz diferente para la persona ofendida, en función de la persona con quien la pareja comete la infidelidad sexual.

    El sexto capítulo contiene dos artículos que recogen tres estudios (Estudios 6, 7 y 8). Por un lado, en el primer artículo (Estudios 6 y 7; Unforgiveness motivations in romantic relationship experiencing infidelity: Negative affect and anxious attachment as predictors, publicado en Frontiers in Psychology) se indagó sobre los tipos de comportamientos extradiádicos que eran juzgados más constitutivos de infidelidad (comportamiento sexuales, tecnológicos, emocionales/afectivos y en solitario); y atendiéndose al apego ansioso hacia la pareja ─contemplada como la dimensión más patológica del constructo de dependencia interpersonal hacia la pareja─, se examinó el papel de los comportamientos extradiádicos, el apego ansioso y el afecto negativo sobre las motivaciones de falta de perdón. Los resultados revelaron que los comportamientos extradiádicos sexuales se estimaban más indicativos de infidelidad; así como el apego ansioso hacia la pareja se asociaba con un mayor afecto negativo, que a su vez, se relacionaba con una mayor motivación de venganza hacia la pareja transgresora, ante los comportamientos extradiádicos sexuales y tecnológicos (emocionales/afectivos y en solitario). De otro lado, en el segundo artículo (Estudio 8; Unforgiveness motivations faced with sexual and technological infidelity: Anxious attachment and negative affect as predictors, and relationship quality and psychological well-being as outcome variables) se manipuló el tipo de infidelidad (sexual vs. tecnológica) al objeto de tratar de replicar los hallazgos anteriores, además de examinar posibles consecuencias individuales y relacionales. Esto es, se estudió la relación entre el apego ansioso hacia la pareja y el afecto negativo sobre las motivaciones de falta de perdón, y si dicha relación, a su vez, tenía resultados potenciales para el bienestar psicológico/satisfacción con la vida y la calidad de la relación (i.e., satisfacción, compromiso e intimidad) de la persona ofendida. Un objetivo adicional de esta investigación residió en desestimar el papel del apego ansioso, al objeto de examinar qué tipo de infidelidad suscitaba de manera general un mayor afecto negativo y mayores motivaciones de falta de perdón, y cómo esa relación afectaba en consecuencia sobre el bienestar psicológico/satisfacción con la vida y la calidad de la relación de la persona ofendida. En relación con el apego ansioso hacia la pareja, los resultados de este estudio replicaron el hallazgo anterior, y reveló consecuencias a nivel individual y relacional; de modo que, independientemente de la condición de infidelidad (sexual vs. tecnológica), el apego ansioso se relacionó con un mayor afecto negativo, que a su vez, se asoció con mayores motivaciones de falta de perdón, afectando en última instancia, sobre los niveles de bienestar, satisfacción con la vida y la calidad de la relación. Por el contrario, cuando no se consideró el apego ansioso hacia la pareja, los efectos anteriores se observaron en el caso de la infidelidad sexual (vs. tecnológica). Estos hallazgos ponen de manifiesto cómo el apego ansioso hacia la pareja puede ser un fuerte predictor de las motivaciones de la falta perdón, independientemente del tipo de infidelidad; así como evidencian que, para la población general, la infidelidad sexual sigue considerándose la transgresión más severa.

    Finalmente, en el séptimo capítulo se sintetizan y discuten los principales resultados obtenidos de los distintos estudios, además de exponerse algunas de sus implicaciones y limitaciones. Asimismo, se presentan futuras líneas de investigación concluidas a partir de los hallazgos obtenidos. Con todo, es notorio señalar que, debido a que los diferentes capítulos empíricos se refieren en formato de artículo, con la pretensión de que puedan valorarse para su publicación; probablemente las lectoras y los lectores aprecien cierta información de forma reiterada. Para concluir, cabe explicitar que, de acuerdo con las normas del Programa Internacional de Doctorado de la Universidad de Granada, algunos apartados aparecen escritos en español y otros en inglés (Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por el que se regulan las enseñanzas oficiales de doctorado).

  • English

    Since ancient times, the act of forgiveness seems to have been a great incentive for disciplines such as philosophy and theology, the interest being practically recent to be examined from a more psychological approach; perhaps due to the rise of Positive Psychology, from where it has been reflected on its positive effects on satisfaction and well-being (Prieto-Ursúa et al., 2012). Thus, more and more research has been conducted on the background and psychological consequences of this process in different areas (Strelan & Covic, 2006), paying special attention to its psychosocial nature (e.g., Baumeister, Exline, & Sommer, 1998). Particularly considering the context of the couple, it is inferred that since intimate relationships are one of the greatest sources of happiness in the life of the individual (Gunderson & Ferrari, 2008), it is very difficult to deal with a transgression of the person who one loves (Gerlach, Allemand, Agroskin, & Denissen, 2012); especially, if the transgression is perceived severely (Fincham, Jackson, & Beach, 2005), which could end up significantly deteriorating the balance or stability of the relationship (Dillow, 2016). Under these circumstances, is forgiveness esteemed as a means of healing for the members of the couple, and especially for the offended party, who can determine if she/he wishes to restore or reestablish the relationship with the offending party. However, to reach this point, it is essential to conceive what the process of forgiveness entails, as well as to identify the psychological connotations arising in the offended party after experiencing a severe transgression, in order to be able to predict and distinguish its individual and relational effects. Once achieved, it will be when we understand some of the implications that are unleashed from a severe transgression, and the importance of forgiveness for intimate relationships.

    This doctoral PhD Thesis focuses on the evaluation of the process of forgiveness in the face of severe transgressions that occur within intimate relationships, and attempts to investigate some of the correlates that could be associated with this process; especially, with unforgiveness towards the transgressive partner. More specifically, this work aims to explore first, what type of transgression is perceived more severely within the domain of the couple; and examine individual and relational aspects that can predict or result from the motivation of forgiveness of the offended party, or failing that, the unforgiveness against relational episode in question.

    To address the above issues, this doctoral thesis consists of seven chapters. In the first chapter, we try to conceptualize forgiveness, introducing some of its main definitions and characteristics. Subsequently, the theoretical currents that have been developed to approximate their understanding, and major correlates associated with or arising forgiveness are presented. Ultimately, the model of interpersonal forgiveness of McCullough (1997, 1998, 2003) is deepened, which is based on the motivational and prosocial aspects of forgiveness ─object of interest in this thesis─; as well as the evaluation instrument most used to assess this construct is exposed.

    In the second chapter, also of an introductory nature, different classifications are exhibited under which the main couple transgressions are cataloged, emphasizing violence and infidelity, in what refers to the latter. Likewise, this chapter explains the association of some of the individual (i.e., negative affect and dependency on the partner) and relational correlates (i.e., psychological well-being/life satisfaction and relationship quality) that we have considered antecedents or consequents, with the motivations for forgiveness and unforgiveness.

    In the third chapter the general objective and specific objectives of this PhD Thesis are presented, which will be undertaken throughout the subsequent chapters. In this regard, the chapters between 4 and 6 comprise the different empirical investigations that have been carried out for this purpose, constituting a total of 8 studies.

    The fourth chapter is made up of two articles involving three studies, which explored the one hand, the degree of severity of different transgressions concurred in the context of the couple; and secondly, the type of transgression (sexual infidelity vs. physical violence) on the pretext of studying the influence of dependency on the partner and negative affect on the motivations for forgiveness (revenge, avoidance and benevolence) in the face of these transgressions, was manipulated. The results of the first article (Studies 1 and 2; El perdón ante transgresiones en las relaciones interpersonales [Forgiveness for transgressions in interpersonal relationships], published in Psychosocial Intervention) showed that sexual infidelity is the transgression is perceived more severely, as well as a higher perceived severity was related to a greater negative affect, which was associated in turn, with a greater motivation for revenge towards the transgressive partner. This effect was found to be moderated by sex, observed with greater intensity in women (vs. men). For its part, the findings of the second article (Study 3; Partner-specific dependency and guilt as predictors of forgiveness in Spanish university women, published in The Spanish Journal of Psychology) revealed that physical violence (vs. sexual infidelity) is forgiven to a lesser degree; however, when the level of dependency on the partner and the sense of guilt is addressed, the result is the opposite. These findings provided evidence about one of the affective-cognitive mechanisms that could succeed in people who are victims of intimate partner violence and who also have a dependent relational disposition, so that they decide to forgive their transgressive partner.

    The fifth chapter is constituted by an article (Studies 4 and 5; Unforgiveness motivations over sexual infidelity with an ex-partner versus an unknown person: The roles of dependency and negative affect, manuscript submitted for publication in the European Journal of Social Psychology), whose purpose was to analyze the unforgiveness motivations (revenge and avoidance) according to the type of infidelity (sexual vs. emotional). In addition, it was also intended to examine whether dependency on the partner and negative affect influenced the motivations for revenge and avoidance, once the type of person with whom the partner engaged in an act of sexual infidelity was manipulated. The results of the first study showed that sexual (vs. emotional) infidelity causes greater unforgiveness motivations (revenge and avoidance). Regarding the second study, the results revealed that a high dependence is associated with a negative affective state of greater intensity, which in turn promotes a greater motivation for revenge towards the partner, especially when the act of infidelity takes place with an ex-partner (vs. unknown person). By contrast, this relationship leads to greater avoidance motivation, when infidelity occurs with an unknown person (vs. ex-partner). These findings provide evidence about how the unforgiveness motivations take on a different aspect for the offended person, depending on the person with whom the partner commits sexual infidelity.

    The sixth chapter contains two articles that collect three studies (Studies 6, 7 and 8). On the one hand, the first article (Studies 6 and 7; Unforgiveness motivations in romantic relationship experiencing infidelity: Negative affect and anxious attachment as predictors, published in Frontiers in Psychology) inquired about the types of extradyadic behavior that were judged to be more constitutive of infidelity (sexual, technological, emotional/affectionate and solitary behavior). Moreover, taking into account the anxious attachment to the partner ─contemplated as the most pathological dimension of the construct of interpersonal dependency on the partner─, the role of extradyadic behaviors, anxious attachment and negative affect on unforgiveness motivations were examined. The results revealed that extradyadic sexual behaviors were considered more indicative of infidelity; as well as anxious attachment to the partner was associated with a greater negative affect, which in turn, was related to greater motivation for revenge towards the transgressive partner, faced with extradyadic sexual and technological behaviors (emotional/affectionate and solitary). On the other hand, in the second article (Study 8; Unforgiveness motivations faced with sexual and technological infidelity: Anxious attachment and negative affect as predictors, and relationship quality and psychological well-being as outcome variables) the type of infidelity (sexual vs. technological) was manipulated in order to try to replicate the previous findings, besides examining possible individual and relational consequences. That is, the relationship between anxious attachment to the partner and negative affect on the unforgiveness motivations was studied, and if this relationship, in turn, had potential outcomes for psychological well-being/satisfaction with life and relationship quality (i.e., satisfaction, commitment and intimacy) of the offended person. An additional objective of this research was to dismiss the role of anxious attachment, in order to examine what type of infidelity raised generally more negative affect and higher unforgiveness motivations, and how that relationship affected on the psychological well-being/satisfaction with life and relationship quality of the offended person. With respect to the anxious attachment to the partner, the results of this study replicated the previous finding, and revealed consequences at the individual and relational levels; so that, regardless of the infidelity condition (sexual vs. technological), anxious attachment was related to a greater negative affect, which, in turn, was associated with greater unforgiveness motivations, ultimately affecting levels of well-being, satisfaction with life and relationship quality. Conversely, when anxious attachment to the partner was not considered, the previous effects were observed in the case of sexual infidelity (vs. technological). These findings show how anxious attachment to the partner can be a strong predictor of the unforgiveness motivations, regardless of the type of infidelity; as well as evidence that, for the general population, sexual infidelity is still considered the most severe transgression.

    Finally, the seventh chapter synthesizes and discusses the main results obtained from the different studies, as well as exposing some of its implications and limitations. Also, future researches concluded from the findings are presented. It is worth nothing to point out that, because the different empirical chapters refer in an article format, with the pretension that they can be valued for publication; readers will probably appreciate some information repeatedly. To conclude, it should be explicit that according to the rules of the International Doctoral Program at the University of Granada, some sections are written in Spanish and others in English (Royal Decree 99/2011 of 28th January, which regulates the official doctorate teachings).