Ensayo clínico muticéntrico aleatorizado simple ciego comparativo entre dos ratios de conversación de metadona parenteral a metadona oral en pacientes con cáncer avanzado y dolor

• Autores: Jesús González Barboteo
• Directores de la Tesis: Xavier Gómez-Batiste (dir. tes.)
• Lectura: En la Universitat de Vic - Universitat Central de Catalunya ( España ) en 2016
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Albert Tuca Rodríguez (presid.), Ester Goutan Roura (secret.), Antonio Pascual López (voc.)
• Materias:
  • Ciencias médicas
    • Salud publica
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: TDX
• Resumen

  • La metadona (M) se usa para el dolor severo por cáncer usando la vía parenteral y oral. La dosis más comúnmente utilizada parenteral: oral es 1: 2. Sin embargo, la metadona tiene una elevada biodisponibilidad y una ratio más baja puede resultar en analgesia similar con menos toxicidad. Se ha realizado un ensayo clínico randomizado, doble ciego comparando el éxito y efectos secundarios de las ratios de M: 1: 2 vs 1: 1,2 parenteral a oral en pacientes hospitalizados con dolor de cáncer. Se evaluó la intensidad del dolor (BPI), toxicidad opioide (CTCAE) y dosis M. El éxito se definió como un buen control del dolor sin toxicidad a las 72 hs. Se obtuvo un control del dolor similar en ambos grupos, apareciendo más efectos secundarios (síntomas de neurotoxicidad) en el grupo 1:2. En conclusión, debe considerarse un ajuste de dosis más conservador durante el cambio de vía de administración de M.

    Methadone (M) is used for severe cancer pain using the parenteral and oral route. The most commonly used parenteral: oral dose is 1: 2. However, methadone has a high bioavailability and a lower ratio may result in similar analgesia with less toxicity. A randomized, double-blind clinical trial comparing the success and side effects of M: 1: 2 vs. 1: 1.2 parenteral to oral ratios in hospitalized patients with cancer pain has been performed. Pain intensity (BPI), opioid toxicity (CTCAE) and M. dose were evaluated. Success was defined as good pain control without toxicity at 72 h. Similar pain control was obtained in both groups, with more side effects (neurotoxicity symptoms) in the 1: 2 group. In conclusion, a more conservative dose adjustment should be considered during the change in the administration route of M