Las garantías financieras en el concurso

• Autores: María Gloria Puy Fernández
• Directores de la Tesis: Sonia Rodríguez Sánchez (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad de Huelva ( España ) en 2016
• Idioma: español
• Número de páginas: 296
• Materias:
  • Ciencias jurídicas y derecho
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Arias Montano
• Resumen
  • español

    La finalidad de este trabajo es analizar el régimen singular de las garantías financieras y su resistencia al concurso de una de las partes intervinientes. El RDL 5/2005 de 11 de marzo, otorga a los acuerdos de garantía financiera un trato diferenciado en los procedimientos concursales que les permite gozar de una protección especialmente privilegiada en relación con los restantes acreedores, entre los que se incluyen los titulares o beneficiarios de garantías reales. Los privilegios de los que goza un acreedor titular de una garantía financiera superan ampliamente los de cualquier otra clase de acreedor garantizado con privilegio especial.

    El Real Decreto Ley 5/2005, traslada al ordenamiento jurídico español la Directiva 2002/47/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de junio de 2002, sobre acuerdos de garantía financiera. La finalidad perseguida por la Directiva es aumentar la productividad de la economía española en el marco de la Unión Europea, mejorar la eficiencia y la competitividad en los mercados financieros, atenuar sus riesgos y canalizar el ahorro hacia la inversión productiva, tal y como indica en su Preámbulo. Para ello era necesario alcanzar una amplia armonización comunitaria en el marco de las garantías financieras y con ello "ordenar y sistematizar la normativa vigente aplicable a los acuerdos de compensación contractual y a las garantías de carácter financiero".

    El RDL regula dos categorías de acuerdos: los acuerdos de compensación contractual y los acuerdos de garantía financiera. Si bien ambas modalidades contractuales persiguen la misma finalidad, esto es, servir como instrumento de garantía agilizando las transacciones y reduciendo el riesgo de crédito en caso de insolvencia de una de las partes, su caracterización y naturaleza jurídica es distinta.

    Para poder aplicar las normas del RDL 5/2005 a estas dos categorías de acuerdos, se requiere que reúnan los requisitos subjetivos, relativo a la naturaleza de los sujetos que participan en la operación, y objetivos que en él se exigen. Estos requisitos vienen establecidos en el RDL con tal amplitud que pueden acogerse a su particular régimen la mayor parte de las operaciones financieras que se celebren en nuestro país.

    Las singularidades que instaura el régimen especial se proyectan en cuatro facultades que puede ejercitar la parte no concursada:

    a) Frente al régimen general establecido en la Ley concursal que prohíbe declarar vencido anticipadamente un contrato ante una situación de insolvencia, el régimen aplicable a las garantías financieras lo admite.

    b) En el régimen general de la Ley Concursal se prohíbe la compensación como forma de extinción de las obligaciones, si bien la norma admite aquélla cuyos requisitos hubieran concurrido antes de la declaración de concurso. En el régimen especial del RDL 5/2005 se admite la compensación antes y después del concurso. Su justificación se encuentra en la función que cumple dentro del sector financiero al que dota de garantía y seguridad. El instrumento a través del cual se puede pactar la compensación es el acuerdo marco de compensación contractual (ACC).

    c) Las diferencias entre el régimen aplicable a las garantías financieras también se aprecian en lo relativo a su ejecución. La Ley Concursal establece que, una vez declarado el concurso, no podrán iniciarse ejecuciones singulares sobre bienes del concursado que resulten necesarios para el ejercicio de su actividad empresarial o profesional y las que se hallasen en tramitación quedarán en suspenso. A diferencia del régimen general el RDL admite la ejecución de la garantía cuando se produzca un incumplimiento de obligaciones o cualquier hecho pactado entre las partes. Esta facultad de ejecución no podrá ser paralizada ni restringida por la declaración de concurso del acreedor de tal manera que la garantía podrá ejercutarse de forma separada y conforme a sus propios términos.

    d) Por último, la posibilidad de rescindir los actos realizados por el concursado anteriores a la declaración del concurso, también está sujeta a un régimen diferenciado en el RDL 5/2005. La LC establece que, una vez declarado el concurso, serán rescindibles los actos perjudiciales para la masa activa realizados por el deudor dentro de los dos años anteriores a la declaración de concurso; transcurrido este periodo los actos realizados por el deudor sólo se pueden rescindir conforme al sistema general del Código Civil. En el régimen especial, se establecen dos regímenes de protección diferentes: los "acuerdos de garantía financiera" solo podrán rescindirse impugnarse cuando se hayan realizado en fraude de acreedores, mientras que los "acuerdos de compensación" exigen perjuicio en dicha contratación. No encontramos justificación para tal distinción.

    Como conclusión final, todo este régimen resulta lógico y razonable dentro del ámbito para el que está diseñado, los mercados de productos financieros en los que los bienes pignorados o transmitidos en garantía gozan de una extrema liquidez lo que permite la ejecución de las garantías ya sea por venta o por apropiación en el mercado de referencia. Por eso es fundamental efectuar una interpretación restrictiva de la norma, para evitar una aplicación de los privilegios que incorpora que exceden el ámbito para el que fueron creados. Asimismo, sería muy recomendable una modificación del contenido del RDL 5/2005 a través de la cual se modificase el ámbito subjetivo de aplicación de la norma que impidiera su aplicación a las personas físicas y a cualquier clase de persona jurídica sin limitación.

  • English

    The purpose of this paper is to analyze the unique system of financial collaterals and its resistance to bankruptcy. The RDL 5/2005 of March 11, gives the financial collateral arrangements a differentiated treatment in bankruptcy proceedings that lets them enjoy a protection especially privileged in relation to other creditors, which include the owners or beneficiaries of collateral. The privileges enjoyed by a creditor holding a financial guarantee far outheigh those of any Other class of secured creditor with special privilege. The privileges which there enjoys a titular creditor of a financial guarantee overcome extensively those of any another class of secured creditor with special privilege.

    The RDL 5/2005, moved to the Spanish legal system, the Directive 2002/47/EC of the European Parliament and of the Council of 6 June 2002, on financial collateral arrangements. The purpose of the Directive is to increase the productivity of the Spanish economy in the framework of the European Union, improve the efficiency and competitiveness in the financial markets, mitigate their risks and to channel the savings toward productive investment, as indicated in its preamble. For this it was necessary to achieve a wide community harmonisation in the framework of the financial guarantees and with this "sort and systematize the rules applicable to netting agreements and guarantees of a financial nature". The RDL regulates two categories of agreements: the netting agreements and financial collateral arrangements. White both contractual arrangements are pursuing the same purpose, that is, to serve as an instrument of warranty streamlining transactions and reducing credit risk in the event of the insolvency of one of the parties, their characterization and legal nature is different.

    To be able to apply the norms of the RDL 5/2005 to these two agreements categories, it is needed that they assemble the subjective requisites, relatively to the nature of the subjects that take part in the operation, and targets that in him are demanded. These requisites are established in the RDL with such a largeness that they can take refuge in its individual diet most of the financial operations that are celebrated in our country.

    The differences that introduces this special scheme were projected onto four faculties that can exercise the part not debtor's:

    a) Opposite to the general regime established in the bankruptcy Act which prohibits declare expired contract early before a situation of insolvency law, the law applicable to the financial guarantees admits it.

    b) In the general scheme of the bankruptcy law, netting is prohibited as a form of extinction of obligations, while it is admitted one whose requirements had frequented before filing for bankruptcy. In the special regime of the RDL 5/2005 netting is allowed before and after the bankruptcy. Their justification is the function performed within the financial sector to which gives warranty and safety. The master agreement is the instrument through which the compensation can be agreed framework of contractual netting.

    c) The differences between the regime applicable to the financial guarantees are also noticeable in regard to its implementation. The Bankruptcy Act provides that, once declared the contest, may not commence executions unique on property of the contest that are necessary for the exercise of their professional or business activities and the suspected in processing shall be suspended. Unlike the general scheme the RDL supports the execution of a security when there is a breach of obligations or any fact agreed to between the parties. This faculty of execution may not be blocked or restricted by the statement of competition of the creditor in such a way that the guarantee may be run separately and in accordance with their own terms.

    d) Finally, the possibility of terminating the acts performed by the contest previous to the declaration of competition, it is also subject to a different regime in the RDL 5/2005. The LC provides that once declared the contest, will be cancellable acts harmful to the active mass performed by the debtor within the two years previous to the declaration of competition; after this period the acts performed by the debtor only may be terminated in accordance with the general system of the Civil Code. In the special regime, laying down two regimes of different protection: the "financial collateral arrangements" may only be terminated or be challenged when they have made in fraud of creditors, while the "netting agreements" require prejudice in this recruitment. We find no justification for such a distinction.

    As a final conclusion, this whole scheme is logical and reasonable within the scope for which it is designed, the markets for financial products in which the pledged assets or transmitted under warranty enjoy a extreme liquidity which allows the execution of the guarantees either by sale or by appropriation in the relevant market, That is why it is vital to a restrictive interpretation of the rule, to prevent an application from the privileges that incorporates that exceed the field for which they were created. Also, it would be highly recommended a modification of the contents of the RDL 5/2005 through which amend the subjective scope of application of the rule that precludes its application to natural persons and to any kind of legal person without limitation.