La investigación estratégica ha tendido a asumir ciertos supuestos sobre la naturaleza de la acción y de las relaciones interorganizativas. Estos supuestos teóricos la han llevado a privilegiar determinados modos de interpretar la estrategia en detrimetro de otros que, siendo efectivos en la realidad, se ajustan peor a los principios teóricos que orientan la investigación.
En este sentido, la mayoría de los modelos estratégicos ha atendido prioritariamente a las relaciones de rivalidad que vinculan a las organizaciones y han caracterizado la estrategias desde el punto de vista de la organización. Estos compromisos teóricos han marginado el estudio de la acción colectiva, que surge de la coordinación sistemática y estable de las estrategias organizativas.
Algunas teorías han criticado aquellos supuestos, reconociendo que las organizaciones pueden coordinarse en una acción colectiva. Estas teorías, sin embargo, están lejos de ser uniformes y asumen supuestos enfrentados sobre la naturaleza misma de la acción.
En este trabajo se identifican tres perspectivas teóricas desde las que se ha estudiado la acción colectiva: deliberada, controlada por la situación y emergente. Se argumenta, además, que las diferencias en los enunciados de estas teorías se deben a los distintos supuestos que han asumido sobre la naturaleza de las interdependencias organizativas y de la acción estratégica.
Se muestra de este modo que las diferencias en los supuestos han llevado a las teorías a resaltar distintos elementos de la acción colectiva: así, las teorías de las versión deliberada destacan la influencia que tiene la estructura de la interdependencias en la formulación de la acción colectiva, la versión determinista explica los resultados de la acción colectiva a partir de la estructura de los recursos disponibles, y la versión emergente destaca la mutua influencia que vincula el proceso de interacción social y la estructu
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados