Técnica y autonomía: una reflexión filosófica sobre la no neutralidad de la técnica desde la obra de Cornelius Castoriadis
- Autores: Adrián Almazán Gómez
- Directores de la Tesis: Jorge Riechmann Fernández (dir. tes.), Jorge Pérez de Tudela (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad Autónoma de Madrid ( España ) en 2018
- Idioma: español
- Número de páginas: 652
- Tribunal Calificador de la Tesis: José Luis Velázquez (presid.), José Emilio Esteban Enguita (secret.), Jorge Enrique Linares Salgado (voc.), Xavier Pedrol Rovira (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Filosofía y Ciencias del Lenguaje por la Universidad Autónoma de Madrid
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: Biblos-e Archivo
-
Dialnet Métricas: 4 Citas
- Resumen
Resumen En el capítulo I desarrollaré una evaluación sintética de las características más relevantes, especialmente en el ámbito metabólico, de la situación de extralimitación, riesgo y excepcionalidad que se viene conociendo como Antropoceno. Comenzando por una pequeña discusión y desambiguación del propio término Antropoceno, continuaré con una justificación metabólica de la excepcionalidad de nuestra situación presente. Tras ello ahondaré en sus riesgos potenciales, cifrados en la extralimitación generalizada que tiene como fenómenos paradigmáticos el pico del petróleo, el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.
En el siguiente capítulo realizaré una justificación general de la pertinencia de abordar el problema de la no neutralidad de la técnica de mano de Castoriadis. Después de una presentación biográfica, repasaré el estado actual del trabajo académico en torno su propuesta filosófica. Después de pasar por los problemas del corpus castoriadiano que más atención han suscitado, me centraré en repasar de manera exhaustiva las publicaciones académicas (y no académicas) que han abordado de el problema de la técnica en su trabajo teórico. Cerraré apuntando que, a la vista de lo exiguo de este corpus, es académicamente pertinente y relevante focalizar mi atención en este aspecto de su obra. Por último, terminaré adelantando en unas pocas líneas las razones por las que considero que Castoriadis es el autor teóricamente más idóneo para construir un paradigma de la no neutralidad de la técnica en el Antropoceno.
En el capítulo III realizaré un repaso general al marco ontológico de la filosofía castoriadiana. Con el objetivo de exponer una concepción ontológica operativa y actual para el fenómeno técnico y los objetos que éste produce, comenzaré repasando la forma que tomaron las críticas iniciales a los marcos ontológicos obsoletos que se habían venido sucediendo en la historia de la filosofía y que Castoriadis unificó bajo la etiqueta de lógica ensídica. Tras ello, me dispondré a exponer en profundidad la particular propuesta que Castoriadis articuló con el fin de criticar y superar dicha lógica-ontología heredada (cuyo concepto nuclear es el de lógica de los magmas). Finalmente, después de haber recalado en las consecuencias gnoseológicas de este nuevo marco ontológico, me detendré en explicitar y desarrollar qué tipo de comprensión de la ciencia favorece y construye dicho marco. Terminaré el capítulo materializando mi objetivo inicial y desarrollando las consideraciones pertinentes en torno a la técnica en su dimensión ontológica.
En el capítulo IV comenzaré realizando una presentación del que considero paradigma dominante en la interpretación de la técnica como fenómeno social: el paradigma de la no neutralidad de la técnica. Para ello abordaré los dos elementos centrales del mismo. Por un lado, la comprensión de las técnicas como puros instrumentos. Por otro, la idea de progreso reducida a la dimensión de cambio técnico imparable y siempre dirigido hacia la mejora social. Finalizada esta presentación, repasaré brevemente la historia del cuestionamiento de este paradigma, situando mi propio trabajo en los debates más generales sobre la no neutralidad de la técnica y señalando los límites del mismo. En concreto presentaré sintéticamente las cuatro preguntas que guiarán la construcción de mi propio paradigma de la no neutralidad de la técnica, que desarrollaré en los capítulos próximos. Por último, terminaré realizando una exposición detallada de la descripción ontológica castoriadiana de la morfología y dinámicas del mundo socio-histórico, condición de posibilidad de la posterior descripción de la técnica como fenómeno socio-histórico.
Continuaré construyendo mi respuesta a la pregunta sobre la naturaleza y la dinámica de la técnica en relación con el mundo socio-histórico. Comenzaré repasando las posturas que han defendido que la técnica es una realidad desencastrada (recuperando la terminología de Polanyi), un puro instrumento asocial. Tras eso, procederé a refutarlas y a fundamentar mi conclusión de que la técnica es un producto radicalmente socio-histórico. En la segunda parte de este capítulo me preocuparé del problema del cambio técnico. Tras repasar los argumentos de los defensores de la existencia de dicho determinismo, prestando una atención especial a la postura de Marx, cerraré el capítulo argumentando la posibilidad de rechazar la existencia del determinismo técnico. Es decir, proponiendo entender la técnica, y su transformación como un elemento más de un mundo socio-histórico plural en evolución.
El objetivo del capítulo VI será embarcarme en la ardua tarea de desarrollar una descripción de la dominación moderna que pueda aplicar al estudio particular del fenómeno técnico. Para ello me centraré en exponer la descripción de nuestro mundo instituido que realiza Castoriadis, y en particular de caracterizar su idea de (pseudo-)domino (pseudo-)racional. Para complementar y ampliar ésta, trataré también la forma en la que Aurélien Berlan describe la dominación moderna en clave de dinámicas impersonales y la descripción de más largo alcance de Lewis Mumford en El mito de la máquina. De éste recuperaremos sobre todo su idea de megamáquina, pero también su descripción del neolítico (que será fundamental para la reflexión sobre la autonomía).
Con el siguiente capítulo cerraré la construcción de mi propuesta de paradigma de la no neutralidad de la técnica (y la tecnología). Para ello comenzaré retomando el problema del progreso técnico y fundamentando la necesidad de abandonar la idea de desarrollo técnico en favor de la noción de cambio. En tanto que creación socio-histórica radical, la técnica se caracteriza por una dinámica de cambio no lineal ni necesariamente acumulativa. Como ilustración de lo anterior describiré la tecnología como institución particular de la técnica en el mundo moderno, prestando especial atención a su dimensión imaginaria. Por último, abordaré el problema del automatismo. Tras repasar algunas posiciones teóricas que han hecho del automatismo una clave descriptiva de la dominación moderna, justificaré la necesidad de entender la dinámica de la tecnología no tanto como un automatismo o caracterizada por la autonomía, sino como una realidad parcialmente autonomizada (y con consecuencias tan grandes como profundamente relevantes hoy).
Por último, trataré de reflexionar en qué términos tendríamos que repensar hoy el problema de la emancipación social a la luz de lo hasta ahora expuesto. La interpretación de la modernidad como destrucción del neolítico, que se hace posible desde la perspectiva de una no neutralidad de la técnica, nos permite depurar a fondo las ideas revolucionarias de algunos de sus lastres fundamentales de los últimos dos siglos. Precisamente a ello nos dedicaremos, proponiendo una reformulación del proyecto de autonomía que dividiremos en tres facetas relevantes: crítica, política y material.
