Desarrollo de un modelo de evaluación de la gestión clínica en el hospital clínico universitario de Zaragoza

• Autores: J. A. Arnal Soriano
• Directores de la Tesis: María José Rabanaque Hernández (dir. tes.), Alexandra Prados Torres (codir. tes.)
• Lectura: En la Universidad de Zaragoza ( España ) en 2003
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Ernesto Fabré González (presid.), Carlos Aibar Remón (secret.), Antonio Millastre Benito (voc.), Salvador Peiró Moreno (voc.), Jesús Mozota Ortiz (voc.)
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Se diseñó y aplicó durante tres años, (2000, 2001 y 2002), un modelo para evaluar la gestión clínica de los servicios del Hospital Clínico Universitario de Zaragoza (HCU) y otorgar la productividad de forma variable, en función de los resultados de cada servicio. Este modelo fue evaluado con el fin de comprobar su precisión y validez. Finalmente se estudió la evolución de los indicadores hospitalarios, para comprobar que la aplicación del modelo no había supuesto una evolución negativa en los mismos.

    El modeló se diseñó seleccionando un total de 54 indicadores referidos a actividad, calidad y costes que cumplían con un total de 12 criterios: representatividad, transparencia, claridad, pertinencia, veracidad, accesibilidad, reproducible, sensibilidad, especificidad, estabilidad, eficiencia y aceptación.

    Posteriormente se valoró cuales eran los indicadores a incluir en cada servicio, comprobando que una parte importante de los servicios compartían los mismos indicadores. Se constituyeron 15 modelos diferentes de evaluación de la gestión clínica para los 56 servicios del HCU. Con el fin de simplificar el proceso se elaboraron 56 documentos de objetivos, uno para cada servicio, donde se recogían exactamente los indicadores concretos por los que iban a ser evaluados cada uno, la definición de cada criterio, la importancia de los mismos, el resultado alcanzado por ese servicio en el año anterior en cada indicador y la propuesta para el año en curso. Este documento se incluyó cada años en el contrato de gestión para su firma. Igualmente se elaboraron 56 documentos de evaluación, uno para cada servicio, que permitieron agilizar la evaluación final y remitir los resultados para su estudio a cada servicio de forma individualizada y a los representantes de la Comisión Mixta (CM). Cualquier alegación reclamación por parte de los servicios fue estudiada y aprobada o rechazada por la CM, velando siempre por la transp