Estudio de las medidas renales obtenidas mediante técnicas de imagen y su relación con la función renal estimada
- Autores: Ruth Domene Moros
- Directores de la Tesis: José Antonio Fernández Gómez (dir. tes.), Pablo Javier Iñigo Gil (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Zaragoza ( España ) en 2016
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: José M. Sainz Martínez (presid.), Blanca Madariaga Ruiz (secret.), Antonio Gascón Mariño (voc.)
- Materias:
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
- Resumen
INTRODUCCIÓN: La detección y evaluación de la enfermedad renal es generalmente a través de la medición o estimación de la función renal y el examen de la orina. Sin embargo, el volumen del parénquima renal podría tener utilidad clínica. La determinación del tamaño renal normal en cualquier población es importante en el diagnóstico, tratamiento y pronóstico de enfermedad renal.
Por ejemplo, una reducción del volumen puede ocurrir en la enfermedad crónica renal y es un parámetro que se utiliza con frecuencia para decisiones acerca de la biopsia, mientras que el aumento del volumen renal puede ocurrir en una serie de trastornos. El aumento del tamaño renal en diabéticos es un factor de riesgo de nefropatía ]y el tamaño de los riñones de donantes influye en el resultado después del trasplante.
Para la estimación del tamaño renal se puede realizar la medición de la longitud renal, volumen renal, el grosor cortical o volumen cortical. La más precisa de estos parámetros es el volumen renal, ya que la forma del riñón varía considerablemente. La longitud renal es, sin embargo, el parámetro más útil clínicamente, debido a su baja variación entre observadores y mejor reproducibilidad.
El uso de volumen del riñón como una herramienta clínica o de investigación ha sido limitado por inexactitud en su medición en vivo, la incertidumbre sobre sus determinantes, y la falta de datos normativos.
El volumen hallado por ecografía de los riñones se han utilizado en la mayoría de estudios, pero es muy inexacta. Está suficientemente documentado que pacientes que padecen insuficiencia renal avanzada presentan atrofia renal y en particular de la corteza. Aunque investigaciones previas establecen una asociación con la disminución del volumen renal con la disminución de la función renal en pacientes con insuficiencia renal avanzada, la asociación del volumen renal con la función renal y los factores de riesgo de la insuficiencia renal en pacientes con poca o ninguna insuficiencia renal no está clara. De hecho, algunos factores de riesgo para la insuficiencia renal, tales como la obesidad y la diabetes, han asociado un aumento del volumen renal.
Aunque en general se acepta que el tamaño renal debe ser corregida por el tamaño corporal, la magnitud de esta corrección es desconocido, y la influencia de otros parámetros tales como el género y la edad no está claro.
Es decir que los factores que influyen en el tamaño renal en adultos sanos no está clara.
Diferentes modalidades de imágenes tales como radiografías convencionales, urografía intravenosa (UIV), ecografía (US), tomografía computarizada (TC) y la resonancia magnética (RM) se han utilizado para estimar el tamaño renal. Sin embargo, la más exacta de estas modalidades son la RM y la TC, ya que estos pueden adquirir datos en tres dimensiones y, por tanto, no se basan en hipótesis geométrica para estimar el volumen de órganos a diferencia de la ecografía que se utiliza para medir el tamaño del riñón en dos ó 3 dimensiones .
Es un hecho bien conocido que las anormalidades de tamaño renal están presentes en muchas enfermedades renales. El tamaño renal utilizando la longitud renal o volumen como unidad de medida, es un parámetro clínico importante en la evaluación y seguimiento de pacientes con trasplante de riñón.
Por otro lado, tenemos que la evaluación clínica de la función renal es parte de la práctica médica de rutina para adultos, esencial para evaluar la salud general, la interpretación de signos y síntomas, la dosificación medicamentos que se excretan por los riñones, la preparación para los procedimientos de diagnóstico o terapéuticos invasivos, y detectar, evaluación y seguimiento de enfermedades renales agudas y crónicas. La tasa de filtración glomerular (TFG) es considerado el mejor índice general de la función renal en la salud y la enfermedad. TFG no puede medirse fácilmente en la práctica clínica. En cambio, la TFG se estima a partir de ecuaciones utilizando creatinina, la edad, la raza, el sexo y el tamaño corporal. De todas las fórmulas la de CDK-EPI y MDRD, es probablemente la ecuación más utilizada par el seguimiento ambulatorio de la función renal.
HIPÓTESIS: La información sobre la estructura, volumen y medidas renales obtenidas por técnicas de imagen radiológicas guarda relación con los resultados de función renal obtenidos analíticamente.
Esta afirmación que parece lógica y que ha sido asumida históricamente como tal, también ha sido cuestionada en la literatura y hay pocos estudios contrastando dicha correlación de medida de función renal con la información obtenida por diversas técnicas a la vez (ECO, TC y RMN) en los mismos sujetos sanos.
OBJETIVOS: Valorar la correlación entre los datos de la morfología y estructura renales obtenidos mediante técnicas de diagnóstico por imagen y los datos analíticos de la función renal en sujetos sin enfermedad renal previa.
• Determinar las mediciones renales estándar o habituales en nuestro medio mediante ecografía, TAC y RM. Comparar estos valores con los de los pacientes caucásicos.
• Valorar comparativamente los resultados obtenidos de las mediciones renales con las distintas técnicas de imagen.
• Determinar cuál de estas 3 pruebas radiológicas muestra mejor correlación con la función renal estimada en sujetos sanos.
• Valorar el rendimiento de la aplicación de programas informáticos semiautomáticos con utilidades en 3D para medir el volumen del parénquima renal.
MATERIAL Y MÉTODOS:
Se seleccionaron 104 pacientes de la población española que se hubieran realizado un TC abdominal (en fase corticomedular) en el servicio de Radiodiagnóstico del HCU, con edades comprendidas entre 29 y 85 años. En el periodo de octubre de 2014 a mayo de 2015.
A dichos pacientes se les informo de la naturaleza del estudio obteniendo el consentimiento informado y se les realizó ecografía renal bilateral y a 23 de ellos RM renal sin administración de CIV.
Se recogió los siguientes datos ecográficos: 3 mediciones del eje longitud renal máximo de cada riñón, así como el eje axial, el eje anteroposterior y el índice corticomedular.
De las analíticas de los pacientes (solicitadas por médicos clínicos por otros motivos) se obtuvieron las cifras de Creatinina sérica, Colesterol total, HDL y LDL, electrolitos sodio y potasio.
A su vez se tomaron los parámetros antropométricos de peso y talla.
Se midió la tensión arterial y se obtuvo antecedentes clínicos de fumador, ingesta de alcohol, diabetes mellitus e hipertensión.
Se calculó mediante cuatro fórmulas diferentes referentes a la elipsoide el volumen renal mediante ecografía.
Los datos de TCy RM fueron procesados en un programa informático mediante contaje de voxeles que obtuvimos el volumen cortical, medular y parenquimatoso de cada riñón.
RESULTADOS Dada la gran cantidad de resultados obtenidos por las múltiples variables observadas por género y por lateralidad se procede a un muy breve resumen.
1. Obtuvimos con un intervalo de confianza del 95 % un volúmenes renal ecográfico de 319.22 c y parenquimatoso (TAC 321.46 cc y RM 318.61 cc), con diferencias significativas entre hombres y mujeres y sin diferencias significativas en ninguna de las técnicas en cuanto a lateralidad. También se demostró que no existen diferencias significativas para valoración del volumen parenquimatoso renal mediante TC o RM.
2. En cuanto a las mediciones de volumen cortical y medular mediante TC y RM, se puede utilizar una técnica u otra indistintamente para hallar el volumen.
3. La media del índice córticomedular con IC de 95 % es de 1,13 cm. Encontrándose correlación significativa r=0,36 p<0,001 entre el índice córticomedular y el peso.
4. Se obtuvo correlación significativa entre el índice córticomedular y el volumen cortical de TAC y de RM, r=0,34 p=0,001 para TAC y r=0,45 p=0,036 para RM.
5. Ninguna de las tres técnicas encontraron diferencias significativas en cuanto al volumen renal/ parenquimatoso en pacientes sanos y pacientes diabéticos y pacientes hipertensos.
6. En las tres técnicas se encontró correlación positiva del volumen renal (ecografía), volumen parenquimatoso, volumen cortical y medular (TAC y RM) con el peso, la talla, el IMC y el BSA de los pacientes. Obteniendo la mayor correlación del volumen renal y parenquimatoso con BSA r de 0,48 p<0,001 en ecografía y TC y r de 0,75 p<0,001 en la RM. El siguiente parámetro que presentaba una importante correlación era el peso, con r=0,46p<0,001 en ecografía y TC y de 0,72 p<0,001 en RM.
7. Los volumenes medios obtenidos por TC de la cortical y medular fueron 223,17 cc y 98.88 cc respectivamente, siendo mayor en hombres que en mujeres en los dos casos.
Los volumenes obtenidos por RM de la cortical y la medular fueron de 226,44 cc y 92.17 cc. Al igual que en la TC el volumen fue mayor en hombres que en mujeres en los dos casos.
8. En cuanto a la edad, obtuvimos diversos resultados: • no encontramos relación de la ecografía con la edad (p>0,05), • pero si con la TAC; una correlación negativa en todos los parámetros del volumen (parenquimatoso, cortical y medular) tanto en general como por género, las correlaciones estaban comprendidas entre -0,22 y -0,45 con p<0,02. Únicamente en el volumen medular de los hombres no encontramos correlación (p>0,05), • no encontramos ninguna correlación con la edad en la RM (p>0,05).
10. Las 4 fórmulas presentaron correlación significativa entre volumen renal ecográfico y la función renal estimada mediante la fórmula de MDRD, con r de Pearson de 0,19 p<0,05. Cuando se segregó por género no se encontró correlación.
No se encontró correlación entre el volumen renal y la función renal estimada mediante la fórmula de CDK-EPI.
11. El índice córticomedular no presentó correlación con ninguna de las dos fórmulas CDK-EPI, MDRD de función renal estimada.
12.Los volúmenes hallados por TC (parenquimatoso, cortical y renal) todos obtuvieron correlación positiva con las funciones renales estimadas.Al segregar por género, la correlación del VP con MDRD fue moderada (r=0,31 p 0,02) y CDK-EPI fue fuerte(r=0,40 p 0,003) en ambos géneros. La correlación del VC con MDRD presento en hombres menor correlación (r=0,24 p 0,01) que en mujeres que fue fuerte (r=0,47 p 0,001); la correlación con el CDK-EPI fue moderada en ambos sexos(r=0,36 p 0,008).
13. No se obtuvo correlación de los volúmenes de la RM con ninguna de las ecuaciones predictivas de función renal.
CONCLUSIONES: 1. De los resultados del estudio la conclusión definitiva es que la técnica de imagen que mejor se correlaciona con la función renal estimada es la TAC. Esto puede ser útil en el control evolutivo del paciente a través de todo su historial médico.
2. Analizando la literatura y con estos resultados obtenidos, hay demasiadas afirmaciones poco fundamentadas basadas en estudios con “n” bajas y con datos procedentes de distintas técnicas de imagen entre si.
3. Las tres técnicas utilizadas para hallar el volumen renal son válidas y similares, siendo la fórmula de Solvig en la ecografía la más válida de todas ellas para nuestra población.
4. El grosor cortical obtenido mediante ecografía presenta mayor correlación con los datos de volumen cortical obtenido a partir de las imágenes de RM que cuando se obtiene por TC.
5. El tamaño de nuestros riñones se asemeja a los de la población centroaméricana, en contra de los de raza caúcasica, esto pone en duda, si debieramos establecer un normograma en cuanto al tamaño renal en españoles.
6. La superficie del área corporal está fuertemente ligado al volumen renal.
7. La longitud renal presenta baja potencia como indicador de función renal respecto al volumen renal ecográfico.
8. El rendimiento de un programa informático semiautomático para hallar el volumen mediante contaje de vóxeles aún precisa de mayor perfección ya que el tiempo estimado para cada paciente es de 30 min en la estación de trabajo.
BIBLIOGRAFÍA:
1. Fox SI. Fisiología Humana. 12ª ed. Madrid: McGraw Hill; 2011.
2. Netter F. Anatomy, structure, and embryology. The CIBA Collection Of Medical Illustrations. Vol. 6.
Kidneys, ureters, and urinary bladder. New York: CIBA-GEIGY Corporation; 1987. p. 2-35.
3. Emamian SA, Nielsen MB, Pedersen JF, Ytte L. Kidney dimensions at sonography: correlation with age, sex, and habitus in 665 adult volunteers. Am J Roentgenol. 1993; 160(1): 83-6.
4. Rumack CM, Wilson SR, Charboneau JW. Diagnóstico por Ecografía. Vol. 1. Madrid: Marbán; 2005.
5. Dunnick NR, Sandler CM, Newhouse JH. Textbook of Uroradiology. 5th ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins-Wolters Kluwer; 2013. p. 39-56.
6. Skucas MJ. Advanced Imaging of the Abdomen. Vol. 10. Kidneys and Ureters; 2006. p. 571-6.
7. Hernando L, Aljama P, Arias M, Caramelo C, Egido J, Lamas S. Nefrología clínica. Madrid: Médica Panamericana; 2003.
8. Ripolles T, Puig J. Update on the use of contrast agents in ultrasonography: a review of the clinical guidelines of the European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology (EFSUMB).
Radiología. 2009; 51(4): 362-75.
9. Dahlman P, van der Molen AJ, Magnusson M, Magnusson A. How much dose can be saved in three-phase CT urography? A combination of normal-dose corticomedullary phase with low-dose unenhanced and excretory phases. AJR Am J Roentgenol. 2012; 199(4): 852-60.
10. Johnson PT, Horton KM, and Fishman EK. Optimizing detectability of renal pathology with MDCT: protocols, pearls, and pitfalls. AJR Am J Roentgenol. 2010; 194(4): 1001-12.
11. Townsend BA, Silverman SG, Mortele KJ, Tuncali K, Cohan RH. Current use of computed tomographic urography: survey of the society of uroradiology. J Comput Assist Tomogr. 2009; 33(1): 96-100.
12. Maheshwari E, O'Malley ME, Ghai S, Staunton M, Massey C. Split-bolus MDCT urography: Upper tract opacification and performance for upper tract tumors in patients with hematuria. AJR Am J Roentgenol.
2010; 194(2): 453-8.
13. Davidson AJ, Hartman DS, Choyke PL, Wagner BJ. Radiología del Riñón. Madrid: Marbán; 2001.
14. Teh HS, Ang ES, Wong WC, Tan SB, Tan AG, Chng SM et al. MR renography using a dynamic gradientecho sequence and low-dose gadopentetate dimeglumine as an alternative to radionuclide renography.
AJR Am J Roentgenol. 2003; 181(2): 441-50.
15. Gehl HB, Lorch H, Amblank OB, Engerhoff B, Weiss HD. Comparative magnetic resonance imaging of renal space-occupying lesions with a high and low field MRI system. Rofo. 1998; 169(5): 484-9.
16. Donnelly LF, Nelson RC. Renal excretion of gadolinium mimicking calculi on non-contrast CT. Pediatr Radiol. 1998; 28(6): 417.
17. Obuchi M, Takahara T, Takahashi M, Mori T, Dembo M, Shima H et al. Breath-hold 3D MR urography with 2 ml Gd-DTPA injection. Nihon Igaku Hoshasen Gakkai Zasshi. Nipon acta radiologica. 1998; 58(4): 163-5.
18. Borthne AS, Pierre-Jerome C, Gjesdal KI, Storaas T, Courivaud F, Eriksen M. Pediatric excretory MR urography: comparative study of enhanced and non-enhanced techniques. Eur Radiol. 2003; 13(6): 1423-7.
19. Allkemper T, Tombach B, Heindel W. Gd-BOPTA enhanced excretory MR urography without administration of diuretics. Rofo. 2001; 173(2): 115-20.
20. Neri E, Boraschi P, Caramella D, Battolla L, Gigoni R, Armillotta N et al. MR virtual endoscopy of the upper urinary tract. AJR Am J Roentgenol, 2000; 175(6): 1697-702.
21. De Gregorio MA. Radiología clínica para estudiantes. Zaragoza: Watson Editorial; 2014.
22. Rybicki FJ, Shu KM, Cibas ES, Fielding JR, vanSonnenberg E, Silverman SG. Percutaneous biopsy of renal masses: sensitivity and negative predictive value stratified by clinical setting and size of masses.
AJR Am J Roentgenol. 2003; 180(5): 1281-7.
23. Preda A, Van Dijk LC, Van Oostaijen JA, Pattynama PM. Complication rate and diagnostic yield of 515 consecutive ultrasound-guided biopsies of renal allografts and native kidneys using a 14-gauge Biopty gun.
Eur Radiol. 2003; 13(3): 527-30.
24. Cluzel P, Martinez F, Bellin MF, Michalik Y, Beaufils H, Jouanneau C, Lucidarme O, Deray G, Grenier PA.
Transjugular versus percutaneous renal biopsy for the diagnosis of parenchymal disease: comparison of sampling effectiveness and complications. Radiology. 2000; 215(3): 689-93.
25. Patel U, Hussain FF. Percutaneous nephrostomy of nondilated renal collecting systems with fluoroscopic guidance: technique and results. Radiology. 2004; 233(1): 226-33.
26. Platt JF, Rubin JM, Bowerman RA, Marn CS. The inability to detect kidney disease on the basis of echogenicity. AJR Am J Roentgenol. 1988; 151(2): 317-9.
27. Carter AR, Horgan JG, Jennings TA, Rosenfield AT. The junctional parenchymal defect: a sonographic variant of renal anatomy. Radiology. 1985; 154(2): 499-502.
28. Yeh HC, Halton KP, Shapiro RS, Rabinowitz JG, Mitty HA. Junctional parenchyma: revised definition of hypertrophic column of Bertin. Radiology. 1992; 185(3): 725-32.
29. Leekam RN, Matzinger MA, Brunelle M, Gray RR, Grosman H. The sonography of renal columnar hypertrophy. J Clin Ultrasound. 1983; 11(9): 491-4.
30. Middleton WD, Melson GL. Renal duplication artifact in US imaging. Radiology. 1989; 173(2): 427-9.
31. Chesbrough RM, Burkhard TK, Martinez AJ, Burks DD. Gerota versus Zuckerkandl: the renal fascia revisited. Radiology. 1989; 173(3): 845-6.
32. Bechtold RE, Dyer RB, Zagoria RJ, Chen MY. The perirenal space: relationship of pathologic processes to normal retroperitoneal anatomy. Radiographics. 1996; 16(4): 841-54.
33. Dyer RB, Chen MY, Zagoria RJ. Classic signs in uroradiology. Radiographics. 2004; 24(Suppl 1): S247-80.
34. Lloyd-Thomas HG, Balme RH, Key JJ. Tram-line calcification in renal cortical necrosis. Br Med J.
1962; 1(5282): 909-11.
35. Dyer RB, Chen MY, Zagoria RJ. Abnormal calcifications in the urinary tract. Radiographics.
1998; 18(6): 1405-24.
36. Palubinskas AJ. Renal pyramidal structure opacification in excretory urography and its relation to medullary sponge kidney. Radiology. 1963; 81: 963-70.
37. Lalli AF. Renal Parenchyma calcifications. Semin Roentgenol. 1982; 17(2): 101-12.
38. Winfield AC, Gerlock AJ Jr, Shaff MI. Perirenal cobwebs: a CT sign of renal vein thrombosis. J Comput Assist Tomogr. 1981; 5(5): 705-8.
39. Winograd J, Schimmel DH, Palubinskas AJ. The spotted nephrogram of renal scleroderma. AJR Am J Roentgenol. 1976; 126(4): 734-8.
40. Hulnick DH, Bosniak MA. "Faceless kidney": CT sign of renal duplicity. J Comput Assist Tomogr.
1986; 10(5): 771-2.
41. Brennan RE, Pollack HM. Nonvisualized ("phantom") renal calyx: causes and radiological approach to diagnosis. Urol Radiol. 1979; 1(1): 17-23.
42. Yassa NA, Peng M, Ralls PW. Perirenal lucency ("kidney sweat"): a new sign of renal failure. AJR Am J Roentgenol. 1999; 173(4): 1075-7.
43. Hann L, Pfister RC. Renal subcapsular rim sign: new etiologies and pathogenesis. AJR Am J Roentgenol.
1982; 138(1): 51-4.
44. Levine M, Allen A, Stein JL, Schwartz S. The Crescent Sign. Radiology. 1963; 81: 971-3.
45. Jordan J, Low R, Jeffrey RB Jr. CT findings in acute renal cortical necrosis. J Comput Assist Tomogr.
1990; 14(1): 155-6.
46. Agarwal A, Sakhuja V, Malik N, Joshi K, Chugh KS. The diagnostic value of CT scan in acute renal cortical necrosis. Ren Fail. 1992; 14(2): 193-6.
47. Hahn PF, Saini S, Stark DD, Papanicolaou N, Ferrucci JT Jr. Intraabdominal hematoma: the concentricring sign in MR imaging. AJR Am J Roentgenol. 1987; 148(1): 115-9.
48. Davies DF, Shock NW. Shock, Age changes in glomerular filtration rate, effective renal plasma flow, and tubular excretory capacity in adult males. J Clin Invest. 1950; 29(5): 496-507.
49. Fontseré N, Bonal J, Romero R. Methods for the estimation of the renal function. Med Clin.
2007; 129(13): 513-8.
50. Wesson L. Physiology of the human kidney. New York: Grune and Stratton; 1969.
51. Perrone RD, Madias NE, Levey AS. Serum creatinine as an index of renal function: new insights into old concepts. Clin Chem. 1992; 38(10): 1933-53.
52. Manjunath G, Sarnak MJ, Levey AS. Prediction equations to estimate glomerular filtration rate: an update.
Curr Opin Nephrol Hypertens. 2001; 10(6): 785-92.
53. Levey AS, Bosch JP, Lewis JB, Greene T, Rogers N, Roth D. A more accurate method to estimate glomerular filtration rate from serum creatinine: a new prediction equation. Modification of Diet in Renal Disease Study Group. Ann Intern Med. 1999; 130(6): 461-70.
54. Cockcroft DW, Gault MH. Prediction of creatinine clearance from serum creatinine. Nephron.
1976; 16(1): 31-41.
55. Fontseré N, Salinas I, Bonal J, Bayes B, Riba J, Torres F et al. Are prediction equations for glomerular filtration rate useful for the long-term monitoring of type 2 diabetic patients? Nephrol Dial Transplant.
2006; 21(8): 2152-8.
56. Rigalleau V, Lasseur C, Perlemoine C, Barthe N, Raffaitin C, Chauveau P et al. Cockcroft-Gault formula is biased by body weight in diabetic patients with renal impairment. Metabolism. 2006; 55(1): 108-12.
57. Levey AS, Coresh J, Greene T, Marsh J, Stevens LA, Kusek JW et al. Expressing the Modification of Diet in Renal Disease Study equation for estimating glomerular filtration rate with standardized serum creatinine values. Clin Chem. 2007; 53(4): 766-72.
58. Gracia S, Montanes R, Bover J, Cases A, Deulofeu R, Martin de Francisco AL et al. Recommendations for the use of equations to estimate glomerular filtration rate in adults. Spanish Society of Nephrology.
Nefrología. 2006; 26(6): 658-65.
59. The National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases [sede web]. Equations and GFR calculators. [Modificada el 14 de enero del 2009, consultada el 7 de junio de 2009].
Disponible en: http://nkdep.nih.gov/labprofessionals/equations_and_GFR.
60. K/DOQI clinical practice guidelines for chronic kidney disease: evaluation, classification, and stratification. Am J Kidney Dis. 2002; 39(2 Suppl 1): S1-266.
61. Levey AS, Eckardt KU, Tsukamoto Y, Levin A, Coresh J, Rossert J et al. Definition and classification of chronic kidney disease: a position statement from Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO).
Kidney Int. 2005; 67(6): 2089-100.
62. The Renal Association [sitio web]. RA Guidelines CKD. [Modificada el 21 de febrero de 2009, consultada el 1 de junio de 2009]. Disponible en: http://www.renal.org/pages/pages/guidelines/current/ckd.php.
63. Caring for Australasians with Renal Impairment [sede web]. KHA-Cari Guidelines.
[Consultada el 5 de junio de 2009]. Disponible en: http://www.cari.org.au/ 64. Mathew TH. Chronic kidney disease and automatic reporting of estimated glomerular filtration rate: a position statement. Med J Aust. 2005; 183(3): 138-41.
65. Crowe E, Halpin D, Stevens P. Early identification and management of chronic kidney disease: summary of NICE guidance. BMJ. 2008; 337: a1530. doi: 10.1136/bmj.a1530 66. Canadian Society of Nefrology [sitio web]. Professional Practice Guidelines. [Consultada el 2 de junio de 2009]. Disponible en: https://www.csnscn.ca/committees/clinical-practice-guidelines/library.
67. Levey AS, Greene T, Kusek J, Beck GJ, Group MS. A simplified equation to predict glomerular filtration rate from serum creatinine [resumen]. J Am Soc Nephrol. 2000;11:AO828.
68. Montañes R, Bover J, Oliver A, Ballarin JA, Gracia S. Assessment of the new CKD-EPI equation to estimate the glomerular filtration rate. Nefrología. 2010; 30(2): 185-94.
69. Levey AS, Coresh J, Greene T, Stevens LA, Zhang YL, Hendriksen S et al. Using standardized serum creatinine values in the modification of diet in renal disease study equation for estimating glomerular filtration rate. Ann Intern Med. 2006; 145(4): 247-54.
70. Pena JM. Utility and clinical relevance of the measurement of calculated glomerular filtration. Rev Clin Esp. 2007; 207(5): 249-52.
71. Mathew TH, Johnson DW, Jones GR. Chronic kidney disease and automatic reporting of estimated glomerular filtration rate: revised recommendations. Med J Aust. 2007; 187(8): 459-63.
72. Levey AS, Stevens LA, Schmid CH, Zhang YL, Castro AF 3rd, Feldman HI, et al. A new equation to estimate glomerular filtration rate. Ann Intern Med. 2009; 150(9): 604-12.
73. Mascioli SR, Bantle JP, Freier EF, Hoogwerf BJ. Artifactual elevation of serum creatinine level due to fasting. Arch Intern Med. 1984; 144(8): 1575-6.
74. Gerard SK, Khayam-Bashi H. Characterization of creatinine error in ketotic patients. A prospective comparison of alkaline picrate methods with an enzymatic method. Am J Clin Pathol.
1985; 84(5): 659-64.
75. Mali B, Nicholas PC. Jaffe’s reaction for creatinine: kinetic study and spectrophometric characteristics of the product of the reactions of creatinine, acetoacetate and creatinine and acetoacetate with alkaline picrate. Biochem Soc Trans. 1988; 16: 549-50.
76. Rossing P, Rossing K, Gaede P, Pedersen O, Parving HH. Monitoring kidney function in type 2 diabetic patients with incipient and overt diabetic nephropathy. Diabetes Care. 2006; 29(5): 1024-30.
77. European Best Practice Guidelines Expert Group on Hemodialysis, European Renal Association.
Section I. Measurement of renal function, when to refer and when to start dialysis. Nephrol Dial Transplant. 2002; 17(Suppl 7): 7-15.
78. Poggio ED, Nef PC, Wang X, Greene T, Van Lente F, Dennis VW et al. Performance of the Cockcroft- Gault and modification of diet in renal disease equations in estimating GFR in ill hospitalized patients.
Am J Kidney Dis. 2005; 46(2): 242-52.
79. Fontseré N, Bonal J, Navarro M, Riba J, Fraile M, Torres F et al. A comparison of prediction equations for estimating glomerular filtration rate in adult patients with chronic kidney disease stages 4-5.
Effect of nutritional status and age. Nephron Clin Pract. 2006. 104(4): c160-8.
80. Maroni BJ, Steinman TI, Mitch WE. A method for estimating nitrogen intake of patients with chronic renal failure. Kidney Int. 1985; 27(1): 58-65.
81. Beddhu S, Samore MH, Roberts MS, Stoddard GJ, Pappas LM, Cheung AK. Creatinine production, nutrition, and glomerular filtration rate estimation. J Am Soc Nephrol. 2003; 14(4): 1000-5.
82. Schumann L, Wustenberg PW. An improved method to determine renal function using inulin and p-aminohippurate (PAH) steady-state kinetic modeling. Clin Nephrol. 1990; 33(1): 35-40.
83. Groth T, Tengstrom B. The usefulness of 125I-sodium lothalamate as a GFR-indicator in single intravenous injection tests. Ups J Med Sci. 1978; 83(1): 53-63.
84. Jagenburg R, Attman PO, Aurell M, Bucht H. Determination of glomerular filtration rate in advanced renal insufficiency. Scand J Urol Nephrol. 1978; 12(2): 133-7.
85. Perrone RD, Steinman TI, Beck GJ, Skibinski CI, Royal HD, Lawlor M et al. Utility of radioisotopic filtration markers in chronic renal insufficiency: simultaneous comparison of 125I-iothalamate, 169Yb-DTPA, 99mTc-DTPA, and inulin. The Modification of Diet in Renal Disease Study. Am J Kidney Dis. 1990; 16(3): 224-35.
86. Rocco MV, Buckalew VM Jr, Moore LC, Shihabi ZK. Measurement of glomerular filtration rate using nonradioactive Iohexol: comparison of two one-compartment models. Am J Nephrol. 1996; 16(2): 138-43.
87. Gaspari F, Perico N, Remuzzi G. Application of newer clearance techniques for the determination of glomerular filtration rate. Curr Opin Nephrol Hypertens. 1998; 7(6): 675-80.
88. Gaspari F, Perico N, Remuzzi G. Measurement of glomerular filtration rate. Kidney Int Suppl.
1997; 63: S151-4.
89. Fiorini F, Barozzi L. The role of ultrasonography in the study of medical nephropathy. J Ultrasound.
2007; 10(4): 161-7.
90. Webb JA. The role of ultrasonography in the diagnosis of intrinsic renal disease. Clin Radiol.
1994; 49(9): 589-91.
91. Remer EM, Papanicolaou N, Casalino DD, Bishoff JT, Blaufox MD, Coursey CA et al. ACR Appropriateness Criteria (®) on renal failure. Am J Med. 127(11): 1041-8 e1. doi: 10.1016/j.
amjmed.2014.05.014 92. Faubel S, Patel NU, Lockhart ME, Cadnapaphornchai MA. Renal relevant radiology: use of ultrasonography in patients with AKI. Clin J Am Soc Nephrol. 2014; 9(2): 382-94.
93. Emamian SA, Nielsen MB, Pedersen JF. Intraobserver and interobserver variations in sonographic measurements of kidney size in adult volunteers. A comparison of linear measurements and volumetric estimates. Acta Radiol. 1995; 36(4): 399-401.
94. Brandt TD, Neiman HL, Dragowski MJ, Bulawa W, Claykamp G. Ultrasound assessment of normal renal dimensions. J Ultrasound Med. 1982; 1(2): 49-52.
95. Webb JA, Reznek RH, White FE, Cattell WR, Fry IK, Baker LR. Can ultrasound and computed tomography replace high-dose urography in patients with impaired renal function? Q J Med. 1984; 53(211): 411-25.
96. Miletic D, Fuckar Z, Sustic A, Mozetic V, Stimac D, Zauhar G. Sonographic measurement of absolute and relative renal length in adults. J Clin Ultrasound. 1998; 26(4): 185-9.
97. Han BK, Babcock DS. Sonographic measurements and appearance of normal kidneys in children.
AJR Am J Roentgenol. 1985;145(3): 611-6.
98. Derchi LE, Martinoli C, Saffioti S, Pontremoli R, De Micheli A, Bordone C. Ultrasonographic imaging and Doppler analysis of renal changes in non-insulin-dependent diabetes mellitus. Acad Radiol.
1994; 1(2): 100-5.
99. Nomura G, Kinoshita E, Yamagata Y, Koga N. Usefulness of renal ultrasonography for assessment of severity and course of acute tubular necrosis. J Clin Ultrasound. 1984; 12(3): 135-9.
100. Raj DS, Hoisala R, Somiah S, Sheeba SD, Yeung M. Quantitation of change in the medullary compartment in renal allograft by ultrasound. J Clin Ultrasound. 1997; 25(5): 265-9.
101. Ozmen CA, Akin D, Bilek SU, Bayrak AH, Senturk S, Nazaroglu H. Ultrasound as a diagnostic tool to differentiate acute from chronic renal failure. Clin Nephrol. 2010; 74(1): 46-52.
102. Roger SD, Beale AM, Cattell WR, Webb JA. What is the value of measuring renal parenchymal thickness before renal biopsy? Clin Radiol. 1994; 49(1): 45-9.
103. Moghazi S, Jones E, Schroepple J, Arya K, McClellan W, Hennigar RA et al. Correlation of renal histopathology with sonographic findings. Kidney Int. 2005; 67(4): 1515-20.
104. Buturovic-Ponikvar J, Visnar-Perovic A. Ultrasonography in chronic renal failure. Eur J Radiol.
2003; 46: 115-22.
105. Paivansalo M, Huttunen K, Suramo I. Ultrasonographic findings in renal parenchymal diseases.
Scand J Urol Nephrol. 1985; 19: 119-23.
106. Johnson S, Rishi R, Andone A, Khawandi W, Al-Said J, Gletsu-Miller N et al. Determinants and functional significance of renal parenchymal volume in adults. Clin J Am Soc Nephrol. 2011; 6(1): 70-6.
107. Feldt-Rasmussen B, Hegedus L, Mathiesen ER, Decker, T. Kidney volume in type 1 (insulin-dependent) diabetic patients with normal or increased urinary albumin excretion: effect of long-term improved metabolic control. Scand J Clin Lab Invest. 1991; 51(1): 31-6.
108. Baumgartl HJ, Sigl G, Banholzer P, Haslbeck M, Standl E. On the prognosis of IDDM patients with large kidneys. Nephrol Dial Transplant. 1998; 13(3): 630-4.
109. Kim YS, Moon J I, Kim DK, Kim SI, Park K. Ratio of donor kidney weight to recipient bodyweight as an index of graft function. Lancet. 2001; 357(9263): 1180-1.
110. Saxena AB, Busque S, Arjane P, Myers BD, Tan JC. Preoperative renal volumes as a predictor of graft function in living donor transplantation. Am J Kidney Dis. 2004; 44(5): 877-85.
111. Giral M, Nguyen JM, Karam G, Kessle, M, Hurault de Ligny B, Buchler M et al. Impact of graft mass on the clinical outcome of kidney transplants. J Am Soc Nephrol. 2005; 16(1): 261-8.
112. Nyengaard JR, Bendtsen TF. Glomerular number and size in relation to age, kidney weight, and body surface in normal man. Anat Rec. 1992; 232(2): 194-201.
113. Singh GR, Hoy WE. Kidney volume, blood pressure, and albuminuria: findings in an Australian aboriginal community. Am J Kidney Dis. 2004; 43(2): 254-9.
114. Singh GR, White AV, Hoy WE. Renal ultrasound findings in an Australian Aboriginal population with high rates of renal disease. Nephrology (Carlton). 2005; 10(4): 358-61.
115. Kariyanna SS, Light RP, Agarwal R. A longitudinal study of kidney structure and function in adults.
Nephrol Dial Transplant. 2010; 25(4): 1120-6.
116. Brenner BM, Chertow GM. Congenital oligonephropathy and the etiology of adult hypertension and progressive renal injury. Am J Kidney Dis. 1994; 23(2): 171-5.
117. Hoy WE, Rees M, Kile E, Mathews JD, Wang Z. A new dimension to the Barker hypothesis: low birthweight and susceptibility to renal disease. Kidney Int. 1999; 56(3): 1072-7.
118. Lackland DT, Bendall HE, Osmond C, Egan BM, Barker DJ. Low birth weights contribute to high rates of early-onset chronic renal failure in the Southeastern United States. Arch Intern Med. 2000; 160(10): 1472-6.
119. Hoy WE, Douglas-Denton RN, Hughson MD, Cass A, Johnson K, Bertram JF. A stereological study of glomerular number and volume: preliminary findings in a multiracial study of kidneys at autopsy. Kidney Int Suppl. 2003; (83): S31-7.
120. Merlet-Benichou C, Gilbert T, Vilar J, Moreau E, Freund N, Lelievre-Pegorier M. Nephron number: variability is the rule. Causes and consequences. Lab Invest. 1999; 79(5): 515-27.
121. Basgen JM, Steffes MW, Stillman AE, Mauer SM. Estimating glomerular number in situ using magnetic resonance imaging and biopsy. Kidney Int. 1994; 45(6): 1668-72.
122. Fulladosa X, Moreso F, Narvaez JA, Grinyo JM, Seron D. Estimation of total glomerular number in stable renal transplants. J Am Soc Nephrol. 2003; 14(10): 2662-8.
123. Davis CL, Delmonico FL. Living-donor kidney transplantation: a review of the current practices for the live donor. J Am Soc Nephrol. 2005; 16(7): 2098-110.
124. Pascual J, Zamora J, Pirsch JD. A systematic review of kidney transplantation from expanded criteria donors. Am J Kidney Dis. 2008; 52(3): 553-86.
125. Rule AD, Torres VE, Chapman AB, Grantham JJ, Guay-Woodford LM, Bae KT et al. Comparison of methods for determining renal function decline in early autosomal dominant polycystic kidney disease: the consortium of radiologic imaging studies of polycystic kidney disease cohort. J Am Soc Nephrol.
2006; 17(3): 854-62.
126. Torres VE. Role of vasopressin antagonists. Clin J Am Soc Nephrol. 2008; 3(4): 1212-8.
127. Hogan MC, Masyuk TV, Page LJ, Kubly VJ, Bergstralh EJ, Li X et al. Randomized clinical trial of longacting somatostatin for autosomal dominant polycystic kidney and liver disease. J Am Soc Nephrol.
2010; 21(6): 1052-61.
128. Grantham JJ, Torres VE, Chapman AB, Guay-Woodford LM, Bae KT, King BF Jr. et al. Volume progression in polycystic kidney disease. N Engl J Med. 2006; 354(20): 2122-30.
129. Grantham JJ, Mulamalla S, Swenson-Fields KI. Why kidneys fail in autosomal dominant polycystic kidney disease. Nat Rev Nephrol. 2011; 7(10): 556-66.
130. Fick-Brosnahan G M, Belz MM, McFann KK, Johnson AM, Schrier RW. Relationship between renal volume growth and renal function in autosomal dominant polycystic kidney disease: a longitudinal study.
Am J Kidney Dis. 2002. 39(6): 1127-34.
131. Grantham J J, Cook LT, Torres VE, Bost JE, Chapman AB, Harris PC et al. Determinants of renal volume in autosomal-dominant polycystic kidney disease. Kidney Int. 2008; 73(1): 108-16.
132. Tokiwa S, Muto S, China T, Horie S. The relationship between renal volume and renal function in autosomal dominant polycystic kidney disease. Clin Exp Nephrol. 2011; 15(4): 539-45.
133. Bae KT, Grantham JJ. Imaging for the prognosis of autosomal dominant polycystic kidney disease. Nat Rev Nephrol. 2010; 6(2): 96-106.
134. Lee YR, Lee, KB. Reliability of magnetic resonance imaging for measuring the volumetric indices in autosomal-dominant polycystic kidney disease: correlation with hypertension and renal function.
Nephron Clin Pract. 2006; 103(4): c173-80.
135. Hammoud S, Tissier AM, Elie C, Pousset M, Knebelman B, Joly D et al. Ultrasonographic renal volume measurements in early autosomal dominant polycystic disease: comparison with CT-scan renal volume calculations. Diagn Interv Imaging. 2015; 96(1): 65-71.
136. Morrisroe SN, Su RR, Bae KT, Eisner BH, Hong C, Lahey S et al. Differential renal function estimation using computerized tomography based renal parenchymal volume measurement. J Urol.
2010; 183(6): 2289-93.
137. Bakker J, Olree M, Kaatee R, de Lange EE, Moons KG, Beutler JJ et al. Renal volume measurements: accuracy and repeatability of US compared with that of MR imaging. Radiology. 1999; 211(3): 623-8.
138. Sargent MA, Long G, Karmali M, Cheng SM. Interobserver variation in the sonographic estimation of renal volume in children. Pediatr Radiol. 1997; 27(8): 663-6.
139. Bakker J, Olree M, Kaatee R, de Lange EE, Beek FJ. In vitro measurement of kidney size: comparison of ultrasonography and MRI. Ultrasound Med Biol. 1998; 24(5): 683-8.
140. Cheong B, Muthupillai R, Rubin MF, Flamm SD. Normal values for renal length and volume as measured by magnetic resonance imaging. Clin J Am Soc Nephrol. 2007; 2(1): 38-45.
141. Pantoja JR, Mallios R, Murphy J. The effect of obesity on kidney length in a healthy pediatric population.
Pediatr Nephrol. 2009; 24: 2023-7.
142. Wang X, Vrtiska TJ, Avula RT, Walters LR, Chakkera HA, Kremers WK et al. Age, kidney function, and risk factors associate differently with cortical and medullary volumes of the kidney. Kidney Int.
2014; 85(3): 677-85.
143. Frennby B, Almen T. Use of spiral CT and the contrast medium iohexol to determine in one session aortorenal morphology and the relative glomerular filtration rate of each kidney. Eur Radiol.
2001; 11(11): 2270-7.
144. Kwon SH, Saad A, Herrmann SM, Textor SC, Lerman LO. Determination of Single-Kidney Glomerular Filtration Rate in Human Subjects by Using CT. Radiology. 2015; 276(2): 490-8.
145. Nicholson ML, Windmill DC, Horsburgh T, Harris KP. Influence of allograft size to recipient body-weight ratio on the long-term outcome of renal transplantation. Br J Surg. 2000; 87(3): 314-9.
146. Brenner BM, Cohen RA, Milford EL. In renal transplantation, one size may not fit all. J Am Soc Nephrol.
1992; 3(2): 162-9.
147. 147. Stevens LA, Coresh J, Greene T, Levey AS. Assessing kidney function--measured and estimated glomerular filtration rate. N Engl J Med. 2006; 354(23): 2473-83.
148. Stevens LA, Coresh J, Feldman HI, Greene T, Lash JP, Nelson RG et al. Evaluation of the modification of diet in renal disease study equation in a large diverse population. J Am Soc Nephrol. 2007; 18(10): 2749-57.
149. Comisión Europea Dirección General de Medio Ambiente. Protección Radiológica n.° 118. Guía de indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por imagen. Oficina para las Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas; 2001 150. Feder MT, Blitstein J, Mason B, Hoenig DM. Predicting differential renal function using computerized tomography measurements of renal parenchymal area. J Urol. 2008; 180(5): 2110-5.
151. Kantarci F, Mihmanli I, Adaletli I, Ozer H, Gulsen F, Kadioglu A et al. The effect of fluid intake on renal length measurement in adults. J Clin Ultrasound. 2006; 34(3): 128-33.
152. Dinkel E, Ertel M, Dittrich M, Peters H, Berres M, Schulte-Wissermann H. Kidney size in childhood.
Sonographical growth charts for kidney length and volume. Pediatr Radiol. 1985; 15(1): 38-43.
153. Solvig J, Ekberg H, Hansen F, Brunkvall J, Lanne T. Accuracy of noninvasive ultrasonic volume measurements on human kidney transplants. Presentation of a new formula. Nephron. 1998; 80(2): 188-93.
154. Beland MD, Walle NL, Machan JT, Cronan JJ. Renal cortical thickness measured at ultrasound: is it better than renal length as an indicator of renal function in chronic kidney disease? AJR Am J Roentgenol.
2010; 195(2): W146-9.
155. Heras M, Fernandez-Reyes MJ, Guerrero MT, Sanchez R. How does the new CKD-EPI equation help in the estimation of glomerular filtration in the elderly?. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2011; 46(3): 176-7.
156. Grenier N, Hauger O, Cimpean A, Perot V.Update of renal imaging. Semin Nucl Med. 2006. 36(1): 3-15.
157. Lewis,E, Ritchie WG. A simple ultrasonic method for assessing renal size. J Clin Ultrasound.
1980; 8(5): 417-20.
158. Christophe C, Cantraine F, Bogaert C, Coussement C, Hanquinet S, Spehl M et al. Ultrasound: a method for kidney size monitoring in children. Eur J Pediatr. 1986; 145(6): 532-8.
159. Fitzsimons RB. Kidney length in the newborn measured by ultrasound. Acta Paediatr Scand.
1983; 72(6): 885-7.
160. Hederstrom E, Forsberg L. Accuracy of repeated kidney size estimation by ultrasonography and urography in children. Acta Radiol Diagn. 1985; 26(5): 603-7.
161. Hederstrom E. Renal size parameter. A sonographic method for measuring lumbar vertebral height in children. Acta Radiol Diagn. 1985; 26(6): 693-6.
162. Zenkl M, Egghart G, Muller M. The normal kidney size in children. An ultrasound study. Urologe A.
1990; 29(1): 32-8.
163. Doherty FJ. Ultrasound of the kidney. In: Jacobson HR, Striker Gem Khlar S, ed. The Principle and Practice of Nephrology. Philadelphia: BC Decker; 1991. p. 117-186 164. Ninan VT, Koshi KT, Niyamthullah MM, Jacob CK, Gopalakrishnan G, Pandey AP et al. A comparative study of methods of estimating renal size in normal adults. Nephrol Dial Transplant. 1990; 5(10): 851-4.
165. Griffiths GJ, Cartwright G, McLachlan SF. Estimation of renal size from radiographs: is the effort worthwhile? Clin Radiol. 1975; 26(2): 249-56.
166. Sanusi AA, Arogundade FA, Famurewa OC, Akintomide AO, Soyinka FO, Ojo OE et al. Relationship of ultrasonographically determined kidney volume with measured GFR, calculated creatinine clearance and other parameters in chronic kidney disease (CKD). Nephrol Dial Transplant. 2009; 24(5): 1690-4.
167. Raza M, Hameed A, Khan MI. Ultrasonographic assessment of renal size and its correlation with body mass index in adults without known renal disease. J Ayub Med Coll Abbottabad. 2011; 23(3): 64-8.
168. Van Den Noortgate N, Velghe A, Petrovic M, Vandewiele C, Lameire N, Voet D et al. The role of ultrasonography in the assessment of renal function in the elderly. J Nephrol. 2003; 16(5): 658-62.
169. Wang F, Cheok SP, Kuan BB. Renal size in healthy Malaysian adults by ultrasonography. Med J Malaysia.
1989; 44(1): 45-51.
170. Muthusami P, Ananthakrishnan R, Santosh P. Need for a nomogram of renal sizes in the Indian population- findings from a single centre sonographic study. Indian J Med Res. 2014; 139(5): 686-93.
171. Eze C, Okoye J, Agwu K. Normative ultrasound values of renal parenchymal thickness among adults in Enugu, South-East Nigeria. Afr Health Sci. 2014; 14(3): 689-97.
172. Kim BW, Song MK, Chung S, Kim KS. Evaluation of kidney size in children: a pilot study of renal length as a surrogate of organ growth. Korean J Pediatr. 2012; 55(2): 54-7.
173. Kim JH, Kim MJ, Lim SH, Kim J, Lee MJ. Length and volume of morphologically normal kidneys in korean children: ultrasound measurement and estimation using body size. Korean J Radiol.
2013; 14(4): 677-82.
174. Okur A, Serin HI, Zengin K, Erkoc MF, Tanik S, Yildirim U et al. Relationship between kidney volume and body indexes in the Turkish population determined using ultrasonography. Int Braz J Urol. 2014; 40(6): 816-22.
175. Hekmatnia A , Yaraghi M. Sonographic Measurement of Absolute and Relative Renal Length in Healthy Isfahani Adults. Journal of Research in Medical Sciences. 2004; 2: 1-4.
176. Fernandes MM, Lemos CC, Lopes GS, Madeira EP, Santos OR, Dorigo D, Bregman R. Normal renal dimensions in a specific population. Int Braz J Urol. 2002; 28(6): 510-5.
177. Oyuela-Carrasco J, Rodriguez-Castellanos F, Kimura E, Delgado-Hernandez R, Herrera-Felix JP. Renal length measured by ultrasound in adult mexican population. Nefrología. 2009; 29(1): 30-4.
178. Salgado J, Bacallao RA, Gutiérrez F. Longitudes renales por ecografía: correlaciones y valores de referencia en una población adulta de La Habana. Rev Cub Urol. 2014; 3(1): 8-12.
179. Arooj A, Lam J, Wui YJ, Supriyanto EC. Comparison of renal size among different ethnicities. Int J Biol Biomed Eng. 2011; 5: 221-9.
180. O'Neill WC. Sonographic evaluation of renal failure. Am J Kidney Dis. 2000; 35(6): 1021-38.
181. Yamashita SR, von Atzingen AC, Iared W, Bezerra AS, Ammirati AL, Canziani ME et al. Value of renal cortical thickness as a predictor of renal function impairment in chronic renal disease patients. Radiol Bras. 2015; 48(1): 12-6.
182. Kang KY, Lee YJ, Park SC, Yang CW, Kim YS, Moon IS et al. A comparative study of methods of estimating kidney length in kidney transplantation donors. Nephrol Dial Transplant.
2007; 22(8): 2322-7.
183. Widjaja E, Oxtoby JW, Hale TL, Jones PW, Harden PN, McCall IW. Ultrasound measured renal length versus low dose CT volume in predicting single kidney glomerular filtration rate. Br J Radiol.
2004; 77(921): 759-64.
184. Gourtsoyiannis N, Prassopoulos P, Cavouras D, Pantelidis N. The thickness of the renal parenchyma decreases with age: a CT study of 360 patients. AJR Am J Roentgenol. 1990; 155(3): 541-4.
185. Summerlin A L, Lockhart ME, Strang AM, Kolettis PN, Fineberg NS, Smith JK. Determination of split renal function by 3D reconstruction of CT angiograms: a comparison with gamma camera renography.
AJR Am J Roentgenol. 2008; 191(5): 1552-8.
186. Kato F, Kamishima T, Morita K, Muto NS, Okamoto S, Omatsu T et al. Rapid estimation of split renal function in kidney donors using software developed for computed tomographic renal volumetry. Eur J Radiol. 2011; 79(1): 15-20.
187. Muto NS, Kamishima T, Harris AA, Kato F, Onodera Y, Terae S et al. Renal cortical volume measured using automatic contouring software for computed tomography and its relationship with BMI, age and renal function. Eur J Radiol. 2011; 78(1): 151-6.
188. Breau RH, Clark E, Bruner B, Cervini P, Atwell T, Knoll G, Leibovich BC. A simple method to estimate renal volume from computed tomography. Can Urol Assoc J. 2013; 7(5-6): 189-92.
189. Cohen EI, Kelly SA, Edye M, Mitty HA, Bromberg JS. MRI estimation of total renal volume demonstrates significant association with healthy donor weight. Eur J Radiol. 2009; 71(2): 283-7.
190. Jones RA, Schmotzer B, Little SB, Grattan-Smith JD. MRU post-processing. Pediatr Radiol.
2008; 38(Suppl 1): S18-27.
191. Rohrschneider WK, Haufe S, Wiesel M, Tonshoff B, Wunsch R, Darge K et al. Functional and morphologic evaluation of congenital urinary tract dilatation by using combined static-dynamic MR urography: findings in kidneys with a single collecting system. Radiology. 2002; 224(3): 683-94.
192. Jones RA, Votaw JR, Salman K, Sharma P, Lurie C, Kalb B, Martin DR. Magnetic resonance imaging evaluation of renal structure and function related to disease: technical review of image acquisition, postprocessing, and mathematical modeling steps. J Magn Reson Imaging. 2011; 33(6): 1270-83.
193. Vivier PH, Blondiaux E, Dolores M, Marouteau-Pasquier N, Brasseur M, Petitjean C et al. Functional MR urography in children. J Radiol. 2009; 90(1 Pt 1): 11-9.
194. Di Leo G, Di Terlizzi F, Flor N, Morganti A, Sardanelli F. Measurement of renal volume using respiratorygated MRI in subjects without known kidney disease: intraobserver, interobserver, and interstudy reproducibility. Eur J Radiol. 2011; 80(3): e212-6. doi: 10.1016/j.ejrad.2010.09.005 195. Will S, Martirosian P, Wurslin C, Schick F. Automated segmentation and volumetric analysis of renal cortex, medulla, and pelvis based on non-contrast-enhanced T1- and T2-weighted MR images. MAGMA.
2014; 27(5): 445-54.
196. Noda Y, Ito K, Kanki A, Tamada T, Yamamoto A, Kazuya Y et al. Measurement of renal cortical thickness using noncontrast-enhanced steady-state free precession MRI with spatially selective inversion recovery pulse: Association with renal function. J Magn Reson Imaging. 2015; 41(6): 1615-21.
197. Glodny B, Unterholzner V, Taferner B, Hofmann KJ, Rehder P, Strasak A et al. Normal kidney size and its influencing factors - a 64-slice MDCT study of 1.040 asymptomatic patients. BMC Urol. 2009; 9: 19.
198. Beeman SC, Zhang M, Gubhaju L, Wu T, Bertram JF, Frakes DH et al. Measuring glomerular number and size in perfused kidneys using MRI. Am J Physiol Renal Physiol. 2011; 300(6): F1454-7.
199. Heilmann M, Neudecker S, Wolf I, Gubhaju L, Sticht C, Schock-Kusch D et al. Quantification of glomerular number and size distribution in normal rat kidneys using magnetic resonance imaging.
Nephrol Dial Transplant. 2012; 27(1): 100-7.
200. Tsuboi N, Kanzaki G, Koike K, Kawamura T, Ogura M, Yokoo T. Clinicopathological assessment of the nephron number. Clin Kidney J. 2014; 7(2): 107-14.
201. Fleming JS, Zivanovic MA, Blake GM, Burniston M, Cosgriff PS. Guidelines for the measurement of glomerular filtration rate using plasma sampling. Nucl Med Commun. 2004; 25(8): 759-69.
202. Adibi A, Adibi I, Khosravi P. Do kidney sizes in ultrasonography correlate to glomerular filtration rate in healthy children. Australas Radiol. 2007; 51: 555-559.
203. Jones TB, Riddick LR, Harpen MD, Dubuisson RL, Samuels D. Ultrasonographic determination of renal mass and renal volume. J Ultrasound Med. 1983; 2(4): 151-4.
204. Soga S, Britz-Cunningham S, Kumamaru KK, Malek SK, Tullius SG, Rybicki FJ. Comprehensive comparative study of computed tomography-based estimates of split renal function for potential renal donors: modified ellipsoid method and other CT-based methods. J Comput Assist Tomogr.
2012; 36(3): 323-9.
205. Herts BR, Sharma N, Lieber M, Freire M, Goldfarb DA, Poggio ED. Estimating glomerular filtration rate in kidney donors: a model constructed with renal volume measurements from donor CT scans. Radiology.
2009; 252(1): 109-16.
206. El-Diasty TA, El-Ghar ME, Shokeir AA, Gad HM, Wafa EW, El-Azab ME et al. Magnetic resonance imaging as a sole method for the morphological and functional evaluation of live kidney donors. BJU Int.
2005; 96(1): 111-6.
207. Noda Y, Kanki A, Yamamoto A, Higashi H, Tanimoto D, Sato T et al. Age-related change in renal corticomedullary differentiation: evaluation with noncontrast-enhanced steady-state free precession (SSFP) MRI with spatially selective inversion pulse using variable inversion time. J Magn Reson Imaging.
2014; 40(1): 79-83.
208. Tarnoki DL, Tarnoki AD, Littvay L, Bata P, Berczi V, Garami Z et al. Genetic and environmental variance of renal parenchymal thickness: a twin study. Croat Med J. 2013; 54(6): 550-4.
209. Pruijm M, Ponte B, Ackermann D, Vuistiner P, Paccaud F, Guessous I et al. Heritability, determinants and reference values of renal length: a family-based population study. Eur Radiol. 2013; 23(10): 2899-905.
210. Tarnoki DL, Tarnoki AD, Bata,P, Littvay L, Garami Z, Berczi V, Karlinger K. Different genetic impact in the development of renal length and width: a twin study. Intern Med J. 2015; 45(1): 63-7.
