Reconstructing generality relativism
- Autores: Gonçalo Baptista dos Santos
- Directores de la Tesis: José Martínez Fernández (dir. tes.)
- Lectura: En la Universitat de Barcelona ( España ) en 2012
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Gabriel Uzquiano Cruz (presid.), Daniel López de Sa Medina (secret.), Oystein Linnebo (voc.)
- Materias:
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
- Resumen
Una característica común de las diferentes disciplinas filosóficas es su preocupación por cuestiones fundamentales. La ética, por ejemplo, discute las bases de la moral, la epistemología intenta definir las condiciones necesarias y suficientes del conocimiento, la filosofía del lenguaje busca explicar de qué forma el lenguaje se relaciona con el mundo, etc. Una lista completa seria virtualmente interminable.
El tema de mi tesis no sólo es fundamental, sino que incluso puede considerarse un tema fundamental para las cuestiones previamente enumeradas. Esta tesis se preocupa de una de las nociones más utilizadas en filosofía. En particular esta disertación discute la noción de cosa.
No sólo toda disciplina habla de algún tipo de cosa sino que también todas estas cosas son alguna cosa. Mi objetivo no es cuestionar esta trivialidad sino responder a la cuestión de cómo se debe interpretar la expresión absolutamente todo.
En un primer momento, la respuesta puede parecer obvia. Si todas las cosas cuentan como alguna cosa, ésta tiene que ser la interpretación de absolutamente todo. Sin embargo, como explico en la tesis, la expresión todas las cosas genera exactamente las mismas cuestiones que absolutamente todo.
Estas cuestiones aparentemente triviales forman parte del debate contemporáneo sobre el tema de la generalidad absoluta. El volumen Absolute Generality, publicado por Oxford University Press en el 2006, es una de las publicaciones más importantes acerca de este debate. Este volumen, editado por Agustin Rayo y Gabriel Uzquiano, incluye trabajos de algunos de los más célebres filósofos contemporáneos. Sus contribuciones ilustran distinctas perspectivas sobre la cuestión de `absolutamente todo¿. Además, estos trabajos señalan algunos de los problemas que continúan abiertos en la discusión.
La contribución principal de mi tesis al debate de la generalidad absoluta consiste en una propuesta para solucionar uno de estos problemas.
Cuando empecé a leer sobre este debate, dos cosas llamaron mi atención. La primera fue que la existencia de ciertos argumentos paradójicos relacionados con colecciones infinitas parece probar la existencia de contra-ejemplos para cualquier colección. Por ejemplo, si suponemos que C es una colección, la paradoja de Russell muestra que hay una cosa r que no puede pertenecer a C. Como corolario de este resultado, no puede existir una colección que contiene absolutamente todo.
La segunda cosa que me sorprendió fue que esta forma de argumentar contra absolutamente todo parece conducir a su propia negación. Si podemos hablar de todos los contra-ejemplos a cualquier colección, entonces parece que podemos hablar de absolutamente todo, pues ¿qué contra-ejemplos pueden existir a una colección que se supone que ya contiene todos los contra-ejemplos? La respuesta parece ser que no pueden existir contra-ejemplos a la colección de todos los contra-ejemplos. Como consecuencia, el argumento paradójico parece presuponer una colección absolutamente general.
Las dos cosas que captaron mi atención son, claramente, incompatibles. Uno no puede emplear un argumento contra alguna posición y, en virtud de ese mismo argumento, acabar defendiendo una posición incoherente. Para eliminar esta incoherencia, una de dos cosas tiene que ocurrir: o bien probar que las paradojas no excluyen la posibilidad de una colección absolutamente general, o bien que el argumento paradójico no presupone una colección absolutamente general.
En mi tesis desarrollo la segunda de las dos opciones. El resultado final ha sido una propuesta original en el debate de la generalidad absoluta a la cual llamo relativismo intuicionista. Esta propuesta no sólo muestra que el argumento paradójico no presupone una colección absolutamente general, sino que trata también de cambiar los términos en los que se desarrolla el debate sobre la generalidad absoluta. En particular, empiezo desarrollando que el argumento paradójico muestra que la colección de absolutamente todo es indefinidamente extensible. Propongo después una nueva caracterización de extensiones indefinibles que no presupone una colección absolutamente general.
