Jueces en el laberinto. Acerca de la fortuna e infortunio del lenguaje de la determinación de los hechos
- Autores: Rodrigo Coloma Correa
- Directores de la Tesis: Rafael F. de Asís Roig (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad Carlos III de Madrid ( España ) en 2005
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Víctor Moreno Catena (presid.), María del Carmen Barranco Avilés (secret.), Michele Taruffo (voc.), Francisco Javier Ansuátegui Roig (voc.), Paolo Comanducci (voc.)
- Calificación: Sobresaliente Cum Laude
- Materias:
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
- Resumen
En el presente trabajo se realiza un estudio sobre la argumentación fáctica desarrollada por los jueces en sus sentencias, adoptándose para ello un enfoque que excede al de la sola validez (jurídica) de ésta. Ello, por cuanto, se intuye que tal aproximación sería estrecha para dar cuenta cabal de la estructura y contenido los enunciados fácticos, en el contexto de sistemas jurídicos en los que las decisiones judiciales deban ser justificadas.
En ese sentido, se pone énfasis en que los jueces deben satisfacer las expectativas de un universo amplio de individuos, cuya opinión resulta relevante para el éxito (fortuna) o fracaso (infortunio) del lenguaje de la determinación de los hechos y para quienes no es suficiente que la decisión se ciña al minimun acotado en las reglas jurídicas vigentes. Resulta preciso, entonces, explorar criterios de aceptación de enunciados desarrollados no sólo en el marco de lo establecido en los sistemas jurídicos, sino también en otros sistemas de justificación en que se lleve a cabo la tarea de comprobación (prueba) de discursos con contenido fáctico.
