Los arios: Historia y modos de vida de los pueblos centroasiáticos de la Edad de Hierro

• Autores: José Luis Blesa Cuenca
• Directores de la Tesis: Joaquín Córdoba Zoilo (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad Autónoma de Madrid ( España ) en 2018
• Idioma: español
• Número de páginas: 406
• Tribunal Calificador de la Tesis: Nadezhda Anatolievna Dubova (presid.), Carmen del Cerro Linares (secret.), María Isabel Martínez Navarrete (voc.), Julio Bendezu-Sermiento (voc.), Nikolaus Gregor Otto Boroffka (voc.)
• Materias:
  • Historia
    • Historia por épocas
      • Historia antigua
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Biblos-e Archivo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen

  • Resumen El objetivo de mi tesis doctoral es reconstruir la historia de los pueblos arios de la temprana Edad del Hierro, atendiendo a sus testimonios arqueológicos y a las referencias en las fuentes escritas. En nuestro trabajo hemos decidido estudiarlos por primera vez como un mismo horizonte cultural, desde los Zagros al Ganges, que compartía lengua, creencias y modos de vida, a pesar de las singularidades regionales derivadas de las variaciones en el paisaje y de su particular devenir histórico.

    Con este objetivo en mente, hemos estudiado todas las memorias de excavación de aquellos yacimientos arqueológicos con presencia material de estas culturas, caracterizadas por unos similares tipos cerámicos (Las cerámicas modeladas pintadas centroasiáticas, la cerámica del Dahistán Arcaico, la del Hierro iraní, o las BRW y PGW del Pakistán y el noroeste de la India) y disposición de sus asentamientos (organizados en torno a una ciudadela elevada sobre una plataforma artificial, cuyas élites vivían en recintos fortificados con muros de entrantes y salientes), así como unos particulares modos de vida (importante papel de la ganadería y el comercio de materias exportadas del Este en la economía, existencia de una élite militar de guerreros a caballo, exposición de los cuerpos como costumbre funeraria).

    Además de tener en cuenta los trabajos anteriores y aquellos que se llevan a cabo en la actualidad, hemos incorporado a nuestro discurso las novedades provenientes de nuestro trabajo con la Misión Hispano-turkmena en el Dahistán, concretamente en los yacimientos de Geoktchik depe e Izat Kuli.

    Todo ello es puesto en relación con la información que tenemos en las fuentes escritas, rara vez consideradas en la interpretación de las citadas culturas arqueológicas. Tanto las de aquellos pueblos contemporáneos a los arios (asirios, urarteos y babilonios), como de los que les siguieron (persas, griegos y romanos), sin olvidar sus propias palabras, recogidas en la tradición oral hasta ser fijadas por escrito en las partes más antiguas del Avesta y el Rigveda.

    Como veremos más adelante en las conclusiones, nuestro estudio demuestra como las divisiones regionales manifiestas en la cultura material se corresponden con los topónimos y las descripciones políticas presentes en las fuentes escritas contemporáneas, y coinciden con la posterior división provincial aqueménida. A este respecto, también observamos y reivindicamos la existencia de un imperio ario, que no medo, pero no según el modelo descrito por Heródoto y copiado del imperio persa que éste conoció. Se trataba sin duda de una unión de pueblos bajo el mando de un caudillo, al modo del jan de janes de otros pueblos esteparios, catalizada por la presión asiria en tiempos de Fraortes y que se mantendrá hasta las reformas de Darío, verdadero creador del imperio aqueménida a nivel institucional. Por ello debemos entender la victoria de Ciro sobre el rey medo como un golpe de estado que vino a sustituir el control del imperio ario de una familia de origen medo a otra de origen persa.