Resumen de Essays on the economics or technology transfer
La innovación, entendida como la primera aplicación comercial de los productos del conocimiento, es considerado como el principal motor del crecimiento económico en los países desarrollados (Brower, 2005). Según Arrow (1962) los productos del conocimiento tienen varias características, tales como la indivisibilidad, la apropiabilidad incompleta e incertidumbre, lo que puede llevar a una inversión en conocimiento. Basándose en este hecho, se ha prestado especial atención a la comercialización de la investigación académica, donde las políticas públicas se han orientado a facilitar la transferencia de conocimientos de las Instituciones de Educación Superior (IES a partir de ahora) a empresas privadas y públicas (Bozeman, 2000; Siegel y Phan, 2005; Comisión Europea, 2004, 2008).
Prueba de ello es la gran atención dada a la "transferencia de tecnología" por los investigadores y formuladores de políticas, por ejemplo: desde 1980, el congreso de los EE.UU. han pasado ocho iniciativas importantes de política para promover la transferencia de tecnología, los mismos fenómenos se han producido en los países europeos ( Lederman, 1994; Fujisue, 1998; Licht y Nerlinger, 1998), al menos una revista científica, el Journal of Technology Transfer, se dedica exclusivamente a este tema, y otras revistas como Research Policy, Technovation, Industrial and Corporative Chancge, entre otras.
El sector de la educación superior (y en particular las universidades) ha sido ampliamente reconocido como la principal fuente de conocimiento científico y como un elemento clave en el desarrollo y el éxito de los sistemas de innovación. Del mismo modo, existe un amplio reconocimiento de instituciones de educación superior como motor de desarrollo económico y como factor esencial en el fomento de la competitividad en una economía basada en el conocimiento. Desde el punto de vista tecnológico, las IES influyen positivamente en el desarrollo económico a través de tres maneras. La primera se refiere a la producción de capital humano altamente cualificado, mediante la generación de formas específicas de conocimiento a través de la enseñanza de las ciencias o disciplinas relacionadas con la tecnología. El capital humano es uno de los principales motores del crecimiento económico (Lucas 1988). En este sentido, la literatura que las revisiones de la innovación y la demanda de habilidades (Tether et al., 2005) muestran que existe una fuerte relación entre la tecnología y la calidad del empleo.
La segunda manera a través del cual las instituciones de educación superior afectan el desarrollo económico es la producción de conocimiento científico. Según Jaffe (1986), las universidades son más propensas a compartir sus resultados científicos con las empresas, ya que los primeros tienen menos incentivos para mantener en secreto la investigación. Los efectos de dispersión de la investigación académica han sido ampliamente estudiados. Una de las aportaciones más importantes en este aspecto fue hecha por Jaffe (1989), donde el autor analiza la creación de nuevas empresas de alta tecnología en las áreas circundantes universidades. Este análisis fue motivado por estudios anteriores, como Teplitz (1965), Shimshoni (1966), Wainer (1965) y Dorfman (1983), que analizan el papel de las universidades en la creación de áreas tecnológicas como Silicon Valley, cerca de San José, en California, la Ruta 128 cerca de Boston, Austin, Texas, San Antonio, entre otros. Ha habido mucho interés en el análisis de los efectos de la investigación académica o "derrames" de la investigación entre las empresas. En un trabajo más reciente, Audretsch et al. (2005) señaló la importancia de las universidades, a través de la generación y difusión del conocimiento, en la explicación de la formación de nuevas empresas de alta tecnología. Por otra parte, los autores encontraron que la formación de nuevas empresas es sensible tanto al tipo de conocimiento y el mecanismo utilizado para acceder a ese conocimiento.
La tercera forma mediante la cual las IES impulsan el desarrollo económico es la difusión y el mantenimiento de los conocimientos. Las universidades tienen las estructuras de incentivos que apoyen la publicación anticipada y oportuna, que es la principal forma de difusión ya que las empresas detectar estas publicaciones, así como llevar a cabo básicas de I + D sólo para ser capaz de seguir el ritmo y el uso académico basado en la investigación (Rosenberg, 1990) . La difusión de los conocimientos producidos en las IES también se conoce como "transferencia de tecnología" (en lo sucesivo TT). En general, el TT puede ser entendido como el movimiento de los conocimientos técnicos, conocimientos técnicos, o la tecnología de una institución a otra. Más específicamente, el término TT se ha utilizado para ilustrar y examinar un surtido sorprendentemente grande de interacciones institucionales que involucran alguna forma de tecnología de cambio. Por otro lado, TT ha sido descrito como el proceso donde las ideas, la prueba de conceptos y prototipos pasar de agentes de la investigación para las fases de desarrollo de producción (Arrow, 1969).
Desde principios de los años 80, con la introducción de la ley Bayh-Doc de 1980 en EE.UU., se ha producido un rápido crecimiento en los flujos de conocimientos de las universidades a la industria, a través de mecanismos tales como acuerdos de concesión de licencias, convenios de cooperación en investigación, start -ups y spin-offs (Link y Siegel, 2005). No obstante, el TT no es un nuevo fenómeno en la mayoría de las instituciones académicas, todavía existe una considerable incertidumbre entre el uso más ventajoso de la infraestructura de la universidad dedicada a TT actividades. La discusión sobre la capacidad de las universidades para potenciar con éxito la comercialización de sus carteras de propiedad intelectual sigue siendo importante para los responsables políticos, las empresas de soldados rasos y los investigadores académicos, desde la universidad TT también genera importantes beneficios sociales, en términos de externalidades tecnológicas locales, o el desarrollo de la de nuevos productos y procesos que surgen de la rápida difusión tecnológica (para un análisis detallado de las implicaciones políticas TT ver Poyago-Theotoky et al., 2002).
El análisis del proceso de difusión del conocimiento académico ha sido abordado desde dos perspectivas. Por un lado, se ha estudiado desde el punto de vista universitario, donde el análisis se ha centrado en las características institucionales que explican TT. Por otra parte, el análisis se ha centrado en la perspectiva de la industria, en este caso los estudios se han orientado para analizar las características de las firmas que determinan la interacción con las universidades.
Desde la perspectiva de la universidad, la investigación académica sobre el análisis de TT se puede dividir en dos corrientes. Por un lado, son los artículos que se refieren al análisis de las instituciones que han surgido para facilitar la comercialización del conocimiento universitario, y por otro lado están los estudios que se refieren al análisis de los mecanismos formales de TT.
La reducción de las barreras a la interacción universidad-empresa ha estimulado la generación de intermediarios que tienen por objeto facilitar la dispersión del conocimiento producido en las universidades a través de los sectores económicos más (Rothaermel et al, 2007;. Link y Scott, 2007; Muscio, 2010) . Como prueba, el número de oficinas universitarias de transferencia de tecnología (OTT) se ha incrementado de manera significativa desde finales de 1990 como se muestra en la Association of University Research and Industry Links (AURIL) y encuestas de PROTON para Europa, y en las encuestas AUTM para los EE.UU.. Sin embargo, hay varios tipos de instituciones dedicadas a facilitar la interacción entre las empresas y las universidades, por ejemplo los parques científicos y tecnológicos y las incubadoras de negocios.
Las OTT es el tipo de intermediario que ha atraído un gran interés de los investigadores académicos (Para una descripción completa y la definición del papel de la OTT ver Siegel et al., 2007). La mayoría de los estudios que analizan la OTT ha tratado de evaluar su productividad y eficiencia, en función de variables que miden las salidas y entradas de los OTT (por ejemplo Thursby y Kemp, 2002; Thursby y Thursby, 2002; Siegel et al, 2003.; entre otros), concluyendo que la eficacia de la OTT dependen de factores organizacionales y ambientales, tales como la edad, número de empleados y la calidad del profesorado (Friedman y Silberman, 2003, Link y Siegel, 2005; Chapple et al, 2005).
La segunda corriente de investigación académica analiza el mecanismo TT formal o indicadores. Según Landry et al. (2006), los indicadores TT debe representar la conversión de la tecnología en productos que son fácilmente susceptibles a las transacciones comerciales. Por lo tanto, los indicadores TT debe representar la producción de conocimiento. En la literatura, un gran número de variables que se han utilizado para TT aproximada de las universidades al sector privado y público. Estas variables se pueden clasificar en cuatro grupos: el primer grupo está asociado con la propiedad intelectual, e incluye indicadores tales como las comunicaciones de invenciones, solicitudes de patentes y acuerdos de confidencialidad que protegen universidad know-how. El segundo grupo comprende las licencias y opciones, como las licencias de la empresa de utilizar y explotar las tecnologías desarrolladas por las universidades. El tercer grupo está formado por I + D contratos y acuerdos de colaboración entre empresas y universidades. Finalmente, el cuarto grupo se refiere a la creación de empresas dentro de las IES, ya sea basada en el conocimiento generado por las universidades (spin-off) o empresas emprendedoras formadas por estudiantes universitarios o profesores, aunque no se base en el conocimiento específico creado por las universidades (start-ups). Los indicadores más comunes de transferencia de tecnología son el número de patentes o los derechos de autor asociados (Siegel et al 2008;. Spyros et al 2008;. Thursby y Thursby 2007, entre otros) así como el número y el valor de la I + D contratos (Link et al. 2007, Link y Siegel 2005;. Spyros et al 2008 y Brouwer 2005, entre otros).
Hasta ahora, el análisis del proceso de TT ha estado orientado principalmente a la producción y la transferencia de tecnología desde las universidades al sector privado. Es bien sabido que las universidades producen tres tipos de productos: Enseñanza, investigación y TT, y se comportan como empresas multiproducto, en la que la presencia de economías de escala y alcance es relevante (Cohn et al, 1989; Koshal y Koshal, 1995 y Koshal y Koshal, 1999). También hay pruebas suficientes que demuestran la escala y economías de alcance en la producción de productos de investigación y enseñanza (James 1978; Jiménez 1986; Cohn et al 1989;. Cohn y Geske 1990; de Groot et al 1991;. Lloyd et al 1993. ; Koshal y Koshal 1995 y 1999; Hashimoto y Cohn 1997; Johnes 1997; Longlong et al 2009;. entre otros). En los últimos años, los objetivos de las universidades se han extendido más allá de sus dos funciones principales de la investigación y la enseñanza, y poco a poco, TT ha adquirido cada vez más importancia para las universidades, los gobiernos y el sector privado. Sin embargo, hasta la fecha, poco se ha dicho acerca de la presencia de economías de escala y de alcance en la producción y difusión del conocimiento en las universidades, cuando se aborda desde la perspectiva de los resultados de la investigación y el TT. En el segundo capítulo de esta tesis que intento cumplir con este vacío en la literatura a través del cálculo de las economías de escala y de alcance en la producción universitaria de investigación y TT.
Desde la perspectiva de la industria, la literatura que analiza la Universidad-Industria (UI) la cooperación se ha centrado más en la identificación de los determinantes de la cooperación en los efectos derivados de esta estrategia de cooperación. Varios estudios empíricos han tratado de identificar los factores que determinan la cooperación de IU en I + D, concluyendo que esta cooperación se basa en la complementariedad de los procesos de innovación, y en el nivel de incertidumbre de los resultados de la innovación (Veugelers y Cassiman, 2005). Además, Adams et al.(2001), Mohnen y Hoareau (2003) y Veugelers y Cassiman (2005) llegaron a la conclusión de que la cooperación entre universidad y empresa depende de la capacidad de absorción de la empresa, en su capacidad de innovación, por su proximidad a la investigación fundamental, y en algunas características específicas de las empresas, como el tamaño y afiliación industrial.
El concepto de "capacidad de absorción" introducido por Cohen y Levinthal (1989), hace hincapié en la importancia de un balance de los conocimientos previos para absorber eficazmente los efectos secundarios, y por lo tanto, efectivamente capturar el know-how cooperación proceder formulario con otras instituciones. Según Veugelers (1997) y Veugelers y Cassiman (2005) la capacidad de absorción de la empresa puede ser abordado por el gasto de la empresa en I + D y el personal involucrado en las actividades de I+D. La hipótesis en este caso es un efecto positivo de la capacidad de absorción de la empresa en la propensión a cooperar en I + D con otras instituciones, incluyendo universidades.
Otros estudios empíricos sobre la cooperación en I + D entre empresas y universidades han señalado la importancia de la capacidad de absorción de la empresa como factor determinante. Según Kleinkencht y VanReijnen (1992); Colombo y Gerrone (1996); Röller et al. (1997), y Dutta y Weiss (1997), la probabilidad de la empresa para cooperar con los aumentos universidades con su propio departamento de I + D los gastos. Sin embargo, Mohnen y Hoareau (2003) no encontraron evidencia sobre el efecto de la intensidad de I + D en los acuerdos de cooperación con universidades. En el caso de los empleados dedicados a I + D, Schartinger et al. (2001), argumentó que el tamaño del departamento de I + D en número de empleados aumentará la capacidad de la empresa para internalizar externo know-how, y en concreto, una alta proporción de investigadores de alto nivel facilitar la comunicación con las universidades, lo que hace más fácil establecer vínculos de cooperación entre estos dos tipos de instituciones.
Los estudios se centraron en la capacidad innovadora de la empresa han concluido que la cooperación se basa en la complementariedad de las actividades de innovación (Veugelers y Cassiman, 2005). Por otra parte, las instituciones de ciencia ofrecer nuevos conocimientos técnicos que se utiliza principalmente en actividades de innovación orientados hacia el desarrollo de nuevas tecnologías y productos muy nuevos en el mercado. Este tipo de innovaciones suelen tener lugar en las primeras etapas de los procesos de innovación y con un alto nivel de incertidumbre. En este sentido, Adams et al. (2001) analizaron la relación de la de la cooperación en I + D y las patentes comportamiento de la empresa, encontrando una correlación positiva entre la probabilidad bidireccional de la empresa para cooperar en I + D con universidades y su eficacia a la patente. Por otra parte, Mohnen y Hoareau (2003) argumenta que las empresas que introducen nuevos productos al mercado o solicitar patentes necesita más investigación básica, por lo tanto, son más propensos a establecer acuerdos de cooperación con centros de investigación y universidades.
Como mencionamos antes, la probabilidad de la empresa para cooperar en I + D con universidades aumenta con el nivel de incertidumbre de los resultados esperados del proyecto de investigación en curso. Este nivel de incertidumbre está estrechamente relacionado con el grado de la investigación básica a realizar por la empresa. Teniendo en cuenta las características específicas de la investigación básica, la I + D cooperación entre la industria y las universidades no sólo se caracteriza por un alto nivel de incertidumbre y asimetrías altos información entre los socios, sino también por la presencia de altos costos de transacción para el conocimiento intercambiado (Veugelers y Cassiman , 2005). Por otra parte, Hall et al. (2001) señaló que cuando los resultados de la investigación son inciertos, ninguno de los dos es capaz de identificar limitaciones importantes para los derechos de propiedad intelectual resultantes. Por lo tanto crédito es menos probable que sea un factor que obstaculiza la cooperación de . Por consiguiente, como una firma es más básicos involucrados en actividades de I + D, es más probable que perciben las universidades como un socio para la innovación.
Por último, la literatura sobre la cooperación en I + D entre empresas y universidades, ha señalado la importancia del tamaño de la empresa como un factor determinante de la cooperación. Esta relación se justifica en términos de una escala mínima necesaria para tomar ventaja de la cooperación (Hagedoorn et al., 2000). Verspagen y Duysters (2004) argumentan que la disposición de la empresa para cooperar se asocia negativamente a su propia capacidad. En otras palabras, como el tamaño de la empresa aumenta, es menos probable que se coopera. Los datos empíricos muestran un efecto positivo del tamaño de la empresa en materia de cooperación en las actividades tecnológicas en las empresas, por ejemplo, el rodillo et al, (1997);. Kleinkencht y VanReijnen, (1992), y Colombo y Gerrone, (1996), entre otros, han encontrado que las grandes empresas son más propensos a cooperar en innovación con otras instituciones. Específicamente, en el caso de la cooperación de en la innovación, Adams et al. (2000), Leiponen (2001), Adams et al. (2001) y Mohnen y Hoareau (2003) han encontrado un efecto positivo del tamaño de la empresa en la colaboración en I + D con universidades.
Veugelers y Cassiman (2005) y Arora y Gambardella (1990) entre otros, han encontrado que la afiliación de la industria afectan a la probabilidad de la empresa para cooperar en innovación con las universidades. Ellos encontraron evidencia de complementariedad entre cuatro tipos de abastecimiento exterior, incluida la cooperación en materia de innovación con las universidades. Además, Liebskind et al. (1996) descubrieron que, para el sector de la biotecnología, las empresas que se dedican a la investigación conjunta con instituciones académicas fueron más efectivas en el exterior de abastecimiento de nuevos conocimientos científicos. Por otra parte, Mohnen y Hoareau (2003), sostuvo que cuando una empresa perteneciente a un grupo más grande es más fácil de extraer información de las universidades a través de su red, por lo que es más capaz de establecer contactos más fáciles con las universidades. En la misma línea, Veugelers y Cassiman (2005) distingue entre empresas con sede fuera del país, encontrando un efecto negativo en la probabilidad de cooperar en I + D con universidades A pesar de que la identificación de los determinantes de la cooperación de IU han sido profundamente estudiadas, el análisis de los efectos de este tipo de cooperación en la capacidad innovadora de la empresa recuerdan incierto (Lööf y Broström, 2008). La literatura que analiza los efectos de la cooperación en la innovación de la en el desempeño innovador de la empresa se ha centrado principalmente en los resultados de innovación de la empresa, y no en el proceso de innovación. Sin embargo, de acuerdo con Hagedoorn et al. (2000), las principales motivaciones de la empresa para cooperar con las universidades se basan en la posibilidad de acceder a nuevos conocimientos y aumentar su capacidad interna de eso. Por otra parte, Spyros y Woerter (2009), Laursen y Salter (2004) y Mohnen y Hoareau (2003) sugiere que las empresas son más propensos a cooperar en la innovación con las universidades cuando quieren aumentar su capacidad tecnológica y facilitar la adopción de nuevas tecnologías. Por lo tanto, los efectos derivados de la cooperación debe ser analizada en el proceso innovador de la empresa y no en los resultados de la innovación.
Diferentes autores han analizado el efecto de la de cooperación en materia de innovación, la búsqueda de un impacto positivo en el crecimiento de las ventas y sobre el porcentaje de las ventas totales procedentes de los nuevos productos. Uno de los trabajos pioneros en este campo fue realizado por Adams et al. (2001). Estos autores, con base en una encuesta de tecnologías industriales de laboratorio, se ha analizado el efecto de la de Centros de Investigación Cooperativa (IUCRCs) en la I + D laboratorios, en términos del número de patentes concedidas. Sus resultados no son concluyentes en cuanto a la estimación del efecto de la cooperación con las universidades sobre el número de patentes concedidas, es decir, la cooperación de la no afectan el rendimiento empresa. En un trabajo posterior, Belderbos et al. (2004), basado en un conjunto de datos de 2353 de la Encuesta comunitaria sobre innovación alemana (CIS) durante el período 1996-1998, se analizaron los efectos de la cooperación en el crecimiento del valor añadido por empleado y en el crecimiento de los nuevos productos las ventas en el mercado por empleado, la búsqueda de un efecto positivo de la cooperación de IU en el segundo, pero no se encontró ninguna relación entre la cooperación y la de la primera.
En un trabajo más reciente Lööf y Broström (2008), utilizando una muestra de 2.071 empresas pertenecientes a la CEI de Suecia en el período 1998-2000, se analizaron los efectos de la cooperación en materia de innovación de IU en las ventas de innovación de la empresa y en la propensión de la empresa a aplicar para las patentes. Los principales resultados de este análisis indican que la cooperación de IU aumenta las ventas de innovación. Sin embargo, este efecto no se mantiene en una submuestra de empresas con más de 100 empleados. Por otra parte, los autores encontraron que la cooperación de tienen un efecto positivo sobre la propensión de la empresa a la patente, a excepción de las empresas de servicios. Sin embargo, Spyros y Woerter (2009) utilizando datos de 2428 empresas suizas en el período 2002-2004, analizó las mismas dos variables de salida que no encontraron efectos significativos resultantes de la cooperación en materia de innovación con las universidades.
Hasta ahora, el análisis de los efectos derivados de la cooperación en la innovación de la en el desempeño innovador de la empresa ha llevado a cabo la medición de cambios en los productos de innovación. Sin embargo, estudios anteriores sobre las motivaciones de la empresa para cooperar con las universidades han demostrado que las empresas están dispuestas a establecer acuerdos de asociación con las universidades a fin de resolver o mejorar el proceso de innovación en lugar de aumentar los resultados de la innovación, que es uno de los principales objetivos de esta tesis (ver capítulo 3).
La movilidad del personal altamente cualificado es una cuestión transversal que afecta tanto a la universidad y la perspectiva de la industria de TT. En su composición, los graduados de doctorado son especialmente importantes porque mantienen el grado más alto de educación y están capacitados para llevar a cabo la investigación (OCDE 2007). Por consiguiente, puede considerarse como un elemento clave en la creación, comercialización y difusión de innovaciones y una entrada principal en la producción de conocimiento. La literatura muestra que el impacto de los doctorados en la innovación y en el desarrollo económico se lleva a cabo a través de varios canales, como la acumulación del capital científico (Enders, 2002; Mangematin y Robin 2003), la mejora de la transferencia de tecnología (Faulkner y Senker 1995; Mangematin 2000 , Lam 2001) y la promoción de relaciones de cooperación en los procesos de innovación (Beltrán et al 2001;. Mangematin y Robin 2003; Cruz Castro y Sanz-Menéndez 2005). Además, la colocación de doctores en la industria proporciona un mecanismo muy importante para la transmisión de conocimiento tácito de las universidades a las empresas.
Si bien no hay duda acerca de los efectos beneficiosos que se derivan de las actividades de doctorado, tenemos un conocimiento muy imperfecto del mercado de trabajo para los titulares de doctorado y, en particular, en el empleo de doctores por parte del sector privado. Esta falta de información es preocupante, ya que es el mercado laboral que los canales de doctores a los puestos donde el valor añadido se crea. Aunque el papel que juega en la industria el empleo de doctores es importante y está aumentando en la actualidad, los conocimientos sobre las características de las empresas que emplean es muy escasa (Stephan et al. 2004). Uno de los objetivos de esta tesis es mejorar nuestra comprensión sobre los determinantes de la demanda de doctores en el sector privado (véase el capítulo 4).
Todos los capítulos de esta tesis extraer datos españoles. España es, por varias razones, un país especialmente interesante en el que estudiar los aspectos económicos de TT. En primer lugar, porque el gasto público en I + D se ha triplicado en la última década y las iniciativas TT han florecido en las universidades españolas (COTEC, 2003). En segundo lugar, alrededor del 25% de las empresas que colaboran en la innovación han establecido acuerdos de cooperación con universidades (INE, 2010). En tercer lugar, durante el período 2004 - 2008 la financiación privada de la I + D ha demostrado una alta tasa de crecimiento, aumentando a una tasa promedio anual del 13%, sin embargo, la financiación privada de la I + D sigue siendo relativamente baja en comparación con países de la OCDE más (INE, 2010). En cuarto lugar, a pesar de la reducción en el año 2009, el volumen de la I + D subcontratados por empresas privadas ha mostrado un aumento significativo desde 2004 (RedOTRI, 2009).En quinto lugar, en España, el 16% de los doctores trabajan en el sector privado (INE 2008). Aunque este porcentaje ha aumentado en los últimos años, sigue siendo más bajo que en la mayoría de los países avanzados. Sin embargo, en comparación con los Estados Unidos, España, así como en otros países europeos sigue encontrando dificultades para mejorar la colocación de los doctores en la industria, que parece paradójico (Beltramo et al. 2001). España, como otros países, ha puesto en marcha programas destinados a mejorar las capacidades innovadoras de las empresas de baja a través de la incorporación de capital humano altamente calificado (Cruz-Castro y Sanz-Menéndez 2005).
Por último, aunque los tres principales capítulos de esta tesis son parte de un proyecto de investigación común, cada uno de ellos es independiente y se pueden leer de forma independiente del resto. Cada uno de los tres capítulos se describen brevemente a continuación.
El capítulo 2, titulado "Economías de escala y el alcance de la investigación universitaria y la transferencia de tecnología: un producto flexible multi-producto" empírico analiza para todo el sistema universitario público español, la presencia de economías de escala y economías de alcance en la producción simultánea de investigación TT y salidas en el sistema de universidades públicas españolas. Yo empleo una cuadrática flexible de costo fijo (FFCQ) función, relativa total en I + gastos de universidad D y el costo de la transferencia de tecnología a los diferentes productos de la investigación y TT. Una vez que la función de costo se estima, cálculo de las economías de escala de rayos, las economías de productos específicos de escala y las economías de alcance. La función de coste se refiere a los gastos universitarios totales en I + D más el presupuesto OTT con los resultados de la investigación y el TT, medida por el número total de publicaciones ISI y el valor total de los contratos de I + D, respectivamente. Los resultados indican que existen economías de rayos de escala y economías de alcance que existen por debajo del umbral promedio de 100% de la I + D los gastos.TT específicos de las economías de escala se mantuvo por encima de uno hasta media en I + D supera el 150%, mientras que en investigaciones específicas economías de escala desapareció cuando significar en I + D se elevó por encima del 100%.
Al analizar el grado de economías de escala y alcance para niveles alternativos de salidas encontramos que las economías de escala, rayos, además de las economías de productos específicos de escala y las economías de alcance, desapareció cuando el nivel de resultados de la investigación excedió el 100%. En cambio, las economías de escala específicas y las economías de alcance se mantuvo hasta que el nivel de salida de TT llegó a 200%. Finalmente, tuve la oportunidad de identificar dos tipos claramente diferenciados de los IES. La primera incluye el grupo de los más antiguos centros de enseñanza superior, que no tienen ni las economías de escala ni las economías de alcance, y la segunda comprende las nuevas instituciones de educación superior, que tienen las economías de escala y alcance. Una de las principales razones que sustentan este resultado es que las instituciones de educación superior más nuevo y pequeño son más flexibles, lo que les permite adoptar estructuras de producción más eficientes.
El capítulo 3, titulado "Medición de los efectos de la cooperación Universidad-Empresa en el desempeño innovador de la empresa: evidencia de España" analiza los efectos sobre el rendimiento de la empresa, como resultado de la cooperación en actividades de innovación con las universidades. En el Panel de Innovación Tecnológica (PITEC por sus siglas en español) I construyó un conjunto de datos de 8.535 empresas, que recogen información sobre la capacidad de la empresa para innovar, los acuerdos de cooperación con las universidades y otras instituciones, y sobre las características de las empresas específicas, tales como, el tamaño, sector económico, estructura de propiedad, la participación de los empleados en I + D,% de la I + D en investigación básica y aplicada, entre otros.
El enfoque econométrico se divide en dos etapas. En la primera etapa que estima el cambio en la probabilidad de introducir innovaciones en productos o procesos, debido a la cooperación en materia de innovación con las universidades. Por otra parte, estimo el efecto de la cooperación en la introducción de innovaciones en los productos, servicios, métodos de fabricación, sistemas logísticos y actividades de apoyo. Por último, en la segunda etapa que identificar el efecto resultante del proceso de innovación en la capacidad innovadora de la empresa. En este caso se analizan las mejoras en la gama de productos y en la capacidad de producción y en la calidad y flexibilidad. Finalmente, con el objetivo de identificar el efecto específico de la cooperación que analizar los distintos modelos de cooperación con las universidades, incluida la cooperación exclusiva con universidades, la cooperación simultánea con universidades y socios de mercado, la cooperación simultánea con las universidades y otras instituciones de investigación y la cooperación simultánea entre universidades, socios e instituciones del mercado de investigación.
Como conclusión, la cooperación en materia de innovación con las universidades afecta positivamente el desempeño innovador de la empresa. Sin embargo, los resultados positivos parecen (o aumento) después de la creación de redes de innovación, incluyendo los distintos agentes económicos, en particular las instituciones de investigación y centros tecnológicos. En esta línea, las políticas gubernamentales que facilitan la cooperación en materia de innovación deben reorientarse a la creación de redes de innovación, vinculando al mismo tiempo el sector privado, las instituciones de investigación y universidades.
El capítulo 4, titulado "El efecto de la cooperación Universidad-Empresa en la demanda de personal de I + D" constituye una exploración de los factores determinantes de la demanda de personal altamente calificado para investigación y desarrollo. Este análisis responde a dos motivaciones. En primer lugar, se analizan los determinantes de la demanda de I + D empleados con diferentes niveles educativos. En segundo lugar, identificar los determinantes de la demanda de doctores. El análisis se lleva a cabo para una muestra de empresas de la Comunidad Valenciana En línea con anteriores hallazgos empíricos tres principales determinantes potenciales de la demanda de doctores se consideran: 1) la cooperación entre empresas y universidades (representado por la voluntad de la empresa para contratar temporales profesores universitarios y el porcentaje de I + D subcontratada a universidades), 2) la investigación y desarrollo de la empresa (capturado por un conjunto de tres variables tales como la I + D de la existencia de un departamento de I + D y la anterior contratación PhD) y 3) varias características como el tamaño de la empresa, la productividad y la edad.
Los resultados del análisis muestran econométrico que las empresas que cooperan con universidades (contratar profesores universitarios y externalización de I + D de las universidades) y llevar a cabo actividades de I + (con un departamento de I + D, incurrirá en I & D en o tener al menos un doctorado en su personal ), son más propensos a valorar altamente el nivel de formación de sus futuros empleados y prefieren que tener un título de doctorado. También me parece que la naturaleza de la institución donde se ha realizado la tesis asuntos: las empresas de alta tecnología y medianas empresas que cooperan intensamente con las universidades prefieren doctores procedentes de la Universidad. En cambio, las empresas que subcontratan I + D de las empresas prefieren a doctores con experiencia en el sector privado.
Estos resultados tienen implicaciones para el diseño de políticas de innovación. En primer lugar, parece que la cooperación entre empresas y universidades alienta a las empresas a contratar a doctores. Esto se debe posiblemente al hecho de que la cooperación suaviza la entrada de los investigadores en las empresas y reduce algunas asimetrías de información inherentes a la contratación de doctores. Entonces, el establecimiento de vínculos entre las empresas y las universidades podría conducir a un aumento en el número de doctores contratados en el sector privado. En segundo lugar, el hecho de que la presencia de al menos un doctorado en la empresa fomenta la contratación de doctores adicionales sugieren la existencia de efectos de umbral en la contratación de doctores. Por último, el hallazgo de que la existencia de departamentos de I + D afecta positivamente a la contratación de doctores indican que las empresas necesitan unas infraestructuras adecuadas para ser capaz de absorber doctorados.
