Concepts of the 'Scientific Revolution'. An analysis of the historiographical appraisal of the traditional claims of science

• Autores: John Onyekachi Nnaji
• Directores de la Tesis: José Luis Luján López (dir. tes.)
• Lectura: En la Universitat de les Illes Balears ( España ) en 2013
• Idioma: inglés
• Tribunal Calificador de la Tesis: José Antonio López Cerezo (presid.), Jens Oliver Todt (secret.), Juan Bautista Bengoetxea Cousillas (voc.), Francisco Javier Rodríguez Alcázar (voc.), Marta Isabel González García (voc.)
• Materias:
  • Ciencias económicas
    • Sistemas económicos
      • Sistemas económicos capitalistas
  • Historia
    • Historias por especialidades
      • Historia de la ciencia
  • Filosofía
    • Filosofía de la ciencia
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: RepositoriUIB
• Resumen
  • español

    "Revolución científica", como concepto, se refiere a la vez a algo «filosóficamente general» e « históricamente único". Ambos sentidos del término aluden a la ocurrencia de grandes cambios en la ciencia. El primero define los cambios en la ciencia como un proceso continuo, mientras que el último los designa, en particular, como la "transformación", que tuvo lugar durante la Edad Moderna. Esta investigación tiene como objetivo demostrar cómo la crítica de los historicistas a la justificación de las características tradicionales de la ciencia sobre la base de los procesos y normas científicos de los siglos XVI y XVII, ilustra la determinación histórica y local de los atributos de la ciencia. Se argumenta que la identificación del carácter contextual e histórico de los procesos científicos justifica una reconsideración de nuestra noción de la universalidad de la ciencia. Se afirma que la universalidad de la ciencia se ha de buscar en el papel de tales fuentes como instrumentos científicos, la formación práctica y la adquisición de rutinas metodológicas.

  • English

    ´Scientific revolution´, as a concept, is both ´philosophically general´ and ´historically unique´. Both dual-sense of the term alludes to the occurrence of great changes in science. The former defines the changes in science as a continual process while the latter designate them, particularly, as the ´upheaval´ which took place during the early modern period. This research aims to demonstrate how the historicists´ critique of the justification of the traditional claims of science on the basis of the scientific processes and norms of the 16th and 17th centuries, illustrates the historical/local determinacy of the science claims. It argues that their identification of the contextual and historical character of scientific processes warrants a reconsideration of our notion of the universality of science. It affirms that the universality of science has to be sought in the role of such sources like scientific instruments, practical training and the acquisition of methodological routines.