Diagnóstico y respuesta al tratamiento no-quirúrgico en periodontitis. Influencia de la metodología microbiológica

• Autores: Agustín Casas Hernández
• Directores de la Tesis: Mariano Sanz Alonso (dir. tes.), David Herrera González (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad Complutense de Madrid ( España ) en 2005
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Victoriano Serrano Cuenca (presid.), Jesús Calatayud Sierra (secret.), Gonzalo Hernández Vallejo (voc.), Francisco M. Alpiste Illueca (voc.), José María Tejerina Lobo (voc.)
• Materias:
  • Ciencias médicas
    • Cirugía
      • Ortodoncia-estomatología
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Docta Complutense
• Resumen

  • Objetivo: Determinar la estrategia más adecuada en la toma de muestras para el estudio mediante cultivo de los patógenos periodontales en la fase diagnóstica y en la evaluación de la respuesta al tratamiento.Pacientes y método: -Fase diagnóstica: En el Grupo 1vs4 (33 pacientes), se evaluaron dos estrategias, M1 (1 localización con la mayor profundidad de sondaje y sangrado) y M4 (4 localizaciones, la más enfermas por cuadrante). En el grupo 2vs4 (20 pacientes) se evaluaron M2 (2 localizaciones de un mismo cuadrante) y M4 (4 localizaciones). -Fase respuesta al tratamiento: Los pacientes del grupo 2vs4 se distribuían aleatoriamente en cuatro grupos según la modalidad de tratamiento periodontal; Grupo TC (raspado y alisado radicular en 1 mes), grupo DB-c (raspado y alisado radicular en 24 horas), grupo DB-us (instrumentación periodontal con ultrasonidos en 24 horas irrigación con agua) y grupo DB-chx (igual pero con irrigación con clorhexidina). Resultados:-Fase diagnóstica: Los patógenos con mayor frecuencia de detección en el biofilm subgingival fueron F.nucleatum, P.intermedia y P.gingivalis. Los mayores porcentajes de flora correspondieron a P.gingivalis, P.intermedia y F.nucleatum. M4 obtenía significativamente los mayores recuentos totales. Al comparar M1 y M2 con M4, las discrepancias se producen por la presencia de falsos-negativos.-Fase respuesta al tratamiento: El tratamiento periodontal tuvo un impacto microbiológico limitado y no se detectaron diferencias significativas entre los distintos procedimientos. M2 detectaba un descenso significativo (p=0,03) en la frecuencia de detección de P.gingivalis a 1 mes, no confirmado por M4.Conclusiones: En la fase diagnóstica, la estrategia de toma de muestras no influye significativamente en los resultados, pero la presencia de falsos-negativos hacen de M4 la técnica más conveniente. En la evaluación del efecto anti-infeccioso de diferentes modalidades de tratamiento periodontal , M4 es la estrategia de toma de muestras más adecuada.