El Alcázar: del autoritarismo a la democracia

• Autores: Rafael Ángel Nieto-Aliseda Causo
• Directores de la Tesis: Juan Carlos Jiménez Redondo (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad CEU San Pablo ( España ) en 2015
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Alejandro Muñoz-Alonso Ledo (presid.), Cristina Barreiro Gordillo (secret.), Hipólito de la Torre Gómez (voc.), Álvaro de Diego González (voc.), Elena Pedreira Souto (voc.)
• Materias:
  • Historia
    • Historias por especialidades
      • Historia del periodismo
  • Ciencia política
    • Opinión publica
      • Medios de comunicación de masas
      • Prensa
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Repositorio Institucional CEU
• Resumen

  • El presente estudio sobre la vida periodística de El Alcázar intenta reflejar las complejas, y a menudo, soterradas relaciones que se establecen entre los medios de comunicación y el poder político, y que varían sustancialmente dependiendo del tipo de sistema en que se enmarquen esas relaciones.

    La lógica indica que siempre, por definición, los medios de comunicación van a poder cumplir mejor su función social cuando el marco político y jurídico correspondiente es una democracia. Sin embargo, con El Alcázar tenemos el ejemplo de un diario que nació casi al mismo tiempo que un régimen que, aunque autoritario, se estableció con fortísimas tendencias hacia el totalitarismo, con cuyos principios básicos se identificó desde el primer momento, para pasar, sin que cambiase sustancialmente el tipo de régimen, aunque sí su naturaleza, ya definitivamente asentada en el ámbito teórico definido como autoritarismo, a ejercer una cierta labor de oposición moderada (al cambiar la propiedad de la empresa editora). Cuando, en cambio, se asentó la democracia en España, este periódico empezó a declinar hasta desaparecer a finales de los años ochenta.

    En realidad, partiendo de esta argumentación general, el trabajo propuesto remite a una pregunta básica de investigación, que formulada en forma argumental intenta arrojar luz sobre la aparente paradoja de que un régimen autoritario permite que un periódico considerado propio asuma una dirección cambiante, tanto que puede situarse casi en una situación de oposición limitada; y cómo en una democracia, la libertad de prensa acaba con la vida de este periódico. La pregunta, por tanto, es si ese cierre se debió a razones puramente de mercado, es decir, de ausencia de un público potencial objetivo que sostuviera la publicación; o si existieron elementos de decisión política que animaron esa desaparición. Si así fuera, la pregunta subsiguiente debería articularse sobre la crítica a la libertad de expresión y como ésta actúa en un escenario de transición política, cuando la debilidad del poder político obliga a asegurar el espacio público de posibles llamamientos a posiciones involucionistas.

    En definitiva, la pregunta articuladora de toda la investigación es la clásica cuestión de la libertad en los sistemas democráticos, así como la cantidad y calidad de esa libertad. Esto es, una democracia en cuanto tal, ¿debe permitir la existencia de un medio de comunicación que pudiera aglutinar y dar cohesión a un ¿sujeto¿ potencialmente golpista?