Resumen de Indicadores óptimos de consumo de capital en situaciones de crisis: análisis del comportamiento del Value at Risk por percentil y percentil ponderado
Pedro Alvaro Arevalo de Pablos
La inestabilidad de los mercados que se inició a mediados del año 2007, y que desencadenó los problemas que llevaron a una crisis económica mundial a partir del segundo semestre de 2008, hizo que se plantearan dudas sobre la utilidad de la medida de riesgos usada para evaluar el riesgo de las posiciones de la cartera de negociación, conocido como Value at Risk (VaR).
Este trabajo de investigación tiene un doble objetivo: Por un lado, analizar el comportamiento del VaR por dos métodos, percentil y percentil ponderado, en un período histórico extenso desde junio del año 2004 hasta diciembre del año 2014 ,divididos en 3 subperiodos: a) Pre-crisis desde junio 2006 hasta junio 2007.
b) Crisis desde julio 2007 hasta diciembre 2013.
c) Post-crisis desde enero 2014 hasta diciembre 2014 Por otro lado, profundizar en la comparación con otras métricas como el ES y el SVaR.
Por lo tanto, el fin último de esta tesis es demostrar que si se hubiera utilizado un método que fuera el VaR máximo del VaR por percentil y percentil ponderado durante el periodo de crisis se hubieran producido menos excesos, y los parámetros de backtesting hubieran sido mejores que la utilización de los métodos individuales, con unos consumos de capital por riesgo de mercado adecuados a los riesgos asumidos.
A través de subyacentes representativos de los principales factores de riesgos (tipo de cambio, tipo de interés, crédito corporativo, riesgo soberano, materias primas y renta variable), se calcula el VaR y el ES por dos métodos, percentil y percentil ponderado, así como también el SVaR. El estudio realizado permite llegar a las siguientes conclusiones: ¿ En primer lugar, se ha realizado un análisis de excesos contrastando los resultados (PL) para los distintos factores de riesgo, considerando excedido todo aquel PL que supere la cifra de VaR del día anterior. En todos los factores de riesgo analizados, en el caso de que el VaR se obtenga como el máximo entre ambas metodologías (percentil y percentil ponderado), el número de excesos se reduce significativamente.
¿ Adicionalmente, en el caso de VaR máximo de ambos métodos (percentil y percentil ponderado), solamente estaríamos en la zona roja o de peligro marcada por Basilea (número de excepciones por encima de 10, donde la K regulatoria es máxima K=4 para el subyacente crédito, en el período 2007-2008 y materias primas en el periodo 2008-2009. Sin embargo, para el VaR calculado por uno solo de los métodos, son numerosos los casos en los que el modelo se encuentra en zona roja para los distintos subyacentes.
Además, para todos los subyacentes siempre el método de VaR máximo de ambos métodos registra el menor número de días en zona roja.
¿ En este estudio se demuestra que, el consumo de capital utilizando el máximo de ambos métodos tienen valores, en muchos casos, más favorables que los obtenidos utilizando métodos individuales. Esto es debido a que al presentar un número menor de excesos, el recargo regulatorio debido al número de excesos del backtesting (Kr) es menor en el caso de utilizar el VaR máximo.
Como conclusión final , los resultados que se obtienen en esta tesis sustentan la idea de que en cada momento debe ser usado el VaR máximo calculado por ambos métodos. Los excesos de backtesting se reducen significativamente ,al utilizar el método de VaR máximo (percentil vs percentil ponderado) en muchos casos el consumo de capital es muy cercano al inferior de los métodos individuales, generando un consumo de capital óptimo y además permitirá que el modelo no esté sujeto a revisión por el Supervisor, al encontrarse fuera de la zona roja de excepciones establecida por Basilea.
