Comprensión y justificación de la responsabilidad extracontractual

• Autores: Diego M. Papayannis
• Directores de la Tesis: Carlos F. Rosenkrantz (codir. tes.), Josep Joan Moreso (codir. tes.)
• Lectura: En la Universitat Pompeu Fabra ( España ) en 2010
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Miquel Martín-Casals (presid.), Pierluigi Chiassoni (secret.), Juan Carlos Bayón Mohíno (voc.), Maria Luisa Iglesias Vila (voc.), Jordi Ferrer Beltrán (voc.)
• Materias:
  • Ciencias jurídicas y derecho
    • Derecho y legislación nacionales
      • Derecho civil
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en:  TDX  e-Repositori UPF 
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen

  • Actualmente, hay dos teorías dominantes en el ámbito académico que se atribuyen la mejor explicación de la responsabilidad extracontractual. Ellas son el análisis económico del derecho y la justicia correctiva. El análisis económico sostiene que todo el discurso jurídico articulado a partir de los conceptos fundamentales de la práctica cobra su mayor sentido cuando se lo inter¬preta a la luz del objetivo social de mantener el coste de los accidentes en un nivel óptimo. Para los partidarios de la justicia correctiva, en cambio, la responsabilidad extracontractual regula las interac¬ciones privadas de los indi¬viduos, las relaciones que mantienen al margen de su estatus como miembros de la comunidad, imponiendo al causante del daño la obligación de indemni¬zar de modo que se rectifiquen a la vez las pérdidas y las ganancias injus¬tas. Argumentaré que la responsabilidad extracontractual es una práctica mucho más compleja de lo que estas dos teorías suponen. Su estructura está con¬formada tanto por principios correctivos como distributivos. A su vez, es la noción de derechos y deberes de indemnidad la que permite comprender de qué manera estos principios están articulados.