Prevalencia del "mismatch" prótesis-paciente tras implante percutáneo de prótesis aórtica, e impacto pronóstico a medio plazo
- Autores: Maria del Carmen León del Pino
- Directores de la Tesis: Manuel Pan Álvarez-Osorio (dir. tes.), Dolores Mesa Rubio (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Córdoba (ESP) ( España ) en 2017
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: José Luis Zamorano Gómez (presid.), Miguel Ángel Romero Moreno (secret.), José Antonio Ramírez Hernández (voc.)
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: Helvia
- Resumen
RESUMEN DE LA TESIS DOCTORAL DE Dª MARÍA DEL CARMEN LEÓN DEL PINO Introducción o motivación de la tesis La estenosis valvular aórtica es la enfermedad valvular más prevalente en adultos. Hasta hace pocos años la única terapia eficaz era la sustitución valvular quirúrgica. Sin embargo, muchos de estos pacientes presentan un elevado riesgo quirúrgico. Por ello, están cobrando mayor interés los procedimientos de sustitución valvular aórtica percutánea. Desde la experiencia inicial de Cribier1, está técnica ha mostrado buen resultado en pacientes con estenosis aórtica severa y elevado riesgo quirúrgico2-5.
Una de las posibles complicaciones de las prótesis aórticas es el “mismatch” o área valvular protésica efectiva disminuida para la superficie corporal del paciente, resultando en gradientes transprotésicos significativamente elevados. El “mismatch” en prótesis quirúrgicas es relativamente frecuente (20-70%, 2-20% el severo)6,7, y se ha relacionado con un aumento de la mortalidad7,8. Tras prótesis percutánea se ha visto9,10 una menor incidencia de “mismatch” frente a prótesis quirúrgicas. No obstante, más estudios son necesarios sobre la prevalencia de mismatch tras TAVI, su efecto pronóstico y sus posibles predictores.
Contenido de la investigación Este estudio corresponde a una serie de casos. Se incluyeron 185 pacientes tratados con prótesis aórtica, perdominantemente CoreValve, en el Hospital Universitario Reina Sofía, entre Abril de 2008 y Diciembre de 2014. Se realizaron ecocardiografías transtorácicas previo al implante y a las 72 horas. Se analizaron, entre otros parámetros, la existencia y el grado de “mismatch” protésico (área aórtica protésica efectiva ≤0.85cm2/m2, severo si ≤0.65cm2/m2). En el seguimiento tras el alta se determinó la incidencia de eventos clínicos mayores (muerte por cualquier causa, accidente cerebrovascular y hospitalización por insuficiencia cardiaca).
Conclusión En nuestra serie el MPP está presente en una cuarta parte de los pacientes que se sometieron a TAVI mediante prótesis CoreValve, siendo menos frecuente (6%) el MPP severo. La aparición de mismatch prótesis-paciente severo fue un predictor independiente de eventos mayores a medio plazo. Un mayor Euroscore, un tamaño más pequeño de prótesis, una superficie corporal superior y un tamaño más pequeño del anillo aórtico se asociaron a aparición de MPP como factores predictores.
Bibliografía 1. Cribier A, Eltchaninoff H, Bash A, et al. Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis: first human case description. Circulation 2002;106:3006-8.
2. Grube E, Schuler G, Buellesfeld L, Gerckens U, Linke A, Wenaweser P et al. Percutaneous aortic valve replacement for severe aortic stenosis in high-risk patients using the second- and current third- generation self-expanding CoreValve Prosthesis. J Am Coll Cardiol 2007;50:69-76.
3. Cribier A, Eltchaninoff, H, Tron C, Bauer F, Agatiello C, Nercolini D el al. Treatment of Calcific Aortic Stenosis With the Percutaneous Heart Valve: Mid-Term Follow-Up From the Initial Feasibility Studies: The French Experience. J Am Coll Cardiol. 2006;47:1214-23.
4. Webb JG, Pasupati S, Humphries K, Thompson C, Altwegg L, Moss R et al. Percutaneous transarterial aortic valve replacement in selected high-risk patients with aortic stenosis. Circulation 2007;116:755-763.
5. Avanzas P, Muñoz-García AJ, Segura J, Pan M, Alonso-Briales JH, Lozano I et al. Implante percutánea de la prótesis valvular aórtica autoexpandible CoreValve® en pacientes con estenosis aórtica severa: experiencia inicial en España. Rev Esp Cardiol 2010;63:141-8.
6. Dumesnil J, Pibarot P. Prosthesis-patient mismatch: an update. Curr Cardiol Rep. 2011;13(3):250–7.
7. Takagi H, Yamamoto H, Iwata K, Goto SN, Umemoto T. A meta-analysis of effects of prosthesis-patient mismatch after aortic valve replacement on late mortality. Int J Cardiol 2012;159(2):150–4.
8. Chen J, Lin Y, Kang B, Wang Z. Indexed effective orifice area is a significant predictor of higher mid- and long-term mortality rates following aortic valve replacement in patients with prosthesis-patient mismatch. Eur J Cardio-thoracic Surg. 2014;45(2):234–40. 7.
9. Pibarot P, Weissman NJ, Stewart WJ, Hahn RT, Lindman BR, McAndrew T, et al. Incidence and sequelae of prosthesis-patient mismatch in transcatheter versus surgical valve replacement in high-risk patients with severe aortic stenosis: A PARTNER trial cohort-a analysis. J Am Coll Cardiol. 2014;64(13):1323–34.
10. Zorn GL, Little SH, Tadros P, Deeb GM, Gleason TG, Heiser J, et al. Prosthesis-patient mismatch in high-risk patients with severe aortic stenosis: A randomized trial of a self-expanding prosthesis. J Thorac Cardiovasc Surg. 2016;151(4):1014–23.
