Resumen de Los deberes institucionales del juez en la administración de justicia y la prevaricación judicial: analisis de los articulos 446 y 447 cp
La tesis se enmarca dentro de la preocupación, cada vez mayor en la doctrina penal, por la responsabilidad de los poderes públicos, en concreto del poder judicial. Por ello se analizan las condiciones en que se ejerce tal poder según el art. 117.1 CE, fijando la relación entre independencia, vinculación exclusiva al Derecho y responsabilidad. El delito de prevaricación judicial por dictar resolución injusta se fundamenta en la infracción por el juez de su deber de vinculación exclusiva al Derecho como deber esencial en la administración de justicia en un Estado democrático de Derecho, con lo cual el delito se caracteriza dogmáticamente como "delito de infracción de deber o en virtud de responsabilidad institucional", categoría dogmática propuesta por JAKOBS.
En coherencia con este fundamento del ilícito se hace un análisis de los elementos típicos: a) la expresión "Juez o Magistrado" y el problema de la inclusión de los Magistrados del TC y de los jurados, así como las formas de autoría y participación; b) el concepto de "resolución" del art. 446.3 y 447 y los tipos agravado (446.1) y atenuado (446.2) y c) el concepto de injusticia, para el que se acoge una teoría intermedia o de los deberes que permite incluir en el ámbito típico las resoluciones discrecionales. También se analiza el tipo subjetivo del delito doloso y el tipo imprudente.
